Свежая пресса

[pushistui]

Нам бы так

Правда не знаю, как мне тогда добираться.

Кроме пазиков и газелей от меня ничего толком не ходит.

Но потихоньку избавляться от них нужно.

[Павел Ильин]

Интересно, а на чём ездить? теперь в их городе до каждого проезда пустят Лиаз-5256 или 6212? Или закупят ПАЗ-3204, который стоит как два обычных ПАЗика?

[pushistui]

Интересно, а на чём ездить? теперь в их городе до каждого проезда пустят Лиаз-5256 или 6212? Или закупят ПАЗ-3204, который стоит как два обычных ПАЗика?

 

Действительно, для каждого маршрута трамвайно-троллейбусную замену

сделать в ближайшее время не получится.

Когда я жил в Северном-нам обещали 18й троллейбус кинуть к Храму.

Так до сих пор и прокладывают

[citrus]

Интересно, а на чём ездить? теперь в их городе до каждого проезда пустят Лиаз-5256 или 6212? Или закупят ПАЗ-3204, который стоит как два обычных ПАЗика?

 

А надо до каждого проезда? Можно вообще в городе ввести 300 маршрутов исключительно на газелях. Далеко уедете? А если каждый на личной машине поедет, то даже из дворов всем уехать не удастся.

 

Или представьте себе Москву, перемещающуюся исключительно на пазиках и газелях! Вот это было бы шоу! Я бы до работы не полчаса добирался а полдня. Обходя пешком стоящий в пробках ОТ.

 

Например.

Вместо двух пазиков 13 и 57в вполне достаточно одного 17 троллейбуса в его удлиненном до Молодежного варианте. Скажете - не охватывает весь Северный? А это и невозможно.

Всегда найдется дом, мимо которого не ходит маршрутка или автобус нужного направления. Всем не угодишь. Такой системы ОТ не бывает (чтоб каждому к подъезду газель). И на фиг она не нужна такая.

Вот Wowik кажется недавно приводил свою схему ии даже принцип разработки маршрутной сети как раз на примере Северного. Вот там интересно.

 

Так что Красноярск на правильном пути. Пример таких городов вдохновляет.

Изменено 20 июня, 2007 пользователем citrus

[Павел Ильин]

Цитрус, я согласен, что от ГАЗелей можно полностью отказаться, но вот от автобусов средней вместимости - я считаю нельзя. ПАЗ-это 52 места. А значит, это уже пассажиропоток. В Москве есть метро. На нём основывается всё, остальной транспорт - это подвоз к метро. А у нас? Допустим, наступает светлое будущее ЭТ: троллейбусами и трамваями заменяется весь сегодняшний ПС ОТ. И что же? Разве там, где сейчас ходят некоторые ПАЗики, не говоря уже о ГАЗелях можно использовать тролл или автобус большой вместимости? Красноярск, Воронеж - это не те города, в которых можно полностью отказаться от ОТ средней вместимости.

 

И ещё, Антон часто приводит, можно сказать через фразу пример о том, что трамвай по пассажиропроводности заменяет восьмиполосную дорогу. Тут два момента: первый, - с какой скорость движется трамвай в Воронеже, и с какой скоростью можно двигаться по восьмиполосной дороге. Но и это не главное. Главное то, захотят ли пересаживаться пассажиры с легковых машин на восьмиполосной дороге на трамвай? Вот этот момент важен. У нас уже сейчас пробки у институтов и университетов. То есть за рулём все, у кого есть авто. А часто, что на одно авто приходится по несколько водителей - им управляет отец, а когда нужно берёт и сын, а то ещё и дочь. Вот и получается, что это одна машина, использующаяся как три. По-этому, что бы заставить людей, привыкших платить дорого, но за поездку в своём автомобиле, ездить на ОТ, или просто ездить чаще на нём, чем они ездят, нужно, что бы этот ОТ был конкурентоспособен.

Представим, что сегодня трамвай используется на всех построенных линиях, и даже на МП и ЛП. Многие, поедут на маршрутках, потому что это или быстрее, или удобнее или ещё что-то.

Не достаточно просто восстановить ЭТ, нужно создать сбалансированную систему ОТ в городе. Комитет постоянно говорить только об ЭТ, но в это время забывает, что есть ещё и автобусы, от которых нельзя отказываться. А, как звучало здесь, создать троллейбусные линии, не повторяющиеся автобусами? Вы считаете это нормальным? То есть, создать безальтернативный ЭТ в его нынешнем качестве ПС? Сначала, нужно создать такие условия, что бы люди сами пересели на ЭТ, а не делать так, что им не на чем ехать, кроме ЭТ.

 

Да и вообще, в Красноярск мэрия занимается этим вопросом. Это то - что может всё, и то, что мешает это всё делать у нас в городе. Найти деньги - не проблема. В Воронеж приходили инвесторы, которых тут просто отшивали. Пока не измениться управление городом, или пока его кто-то не изменит, тут не чего не получиться. А найти деньги не проблема - ОТ дело прибыльное, а главное, постоянное и стабильное. Давайте прикинем, в 2000 году на ОТ в Воронеже перевозилось 2303287 человек в день. При росте пригородов и т.п. можно рассчитывать на 2,5 млн. человек в день. При стоимость билета в 7 рублей (а это не за горами), 2 из них – это прибыль перевозчика. Это минимум два, а так все 3,5 руб. Значит прибыль в день 5 млн. руб. (или до 8 млн. в день). Чистая прибыль. А в год – 1 825 млн. руб. (или до 3,2 млрд. в год). Это очень хорошие деньги. Я считаю, как только смениться управление городом, сразу же начнётся плодотворная работа. Основная задача сейчас – это смена власти в Воронеже. (Ну, понятное дело, не на такую же в отношении к ОТ).

 

Прошу не забывать, чем могу – помогу.

[Вячеслав Kонстантинов]

И ещё, Антон часто приводит, можно сказать через фразу пример о том, что трамвай по пассажиропроводности заменяет восьмиполосную дорогу. Тут два момента: первый, - с какой скорость движется трамвай в Воронеже, и с какой скоростью можно двигаться по восьмиполосной дороге. Но и это не главное. Главное то, захотят ли пересаживаться пассажиры с легковых машин на восьмиполосной дороге на трамвай?

Во-первых, сравнение, как я понял, было не с воронежским, а с нормальным трамваем на обособленномм полотне. Во-вторых, трамвай в городе на обособленном полотне даже вдоль Московского проспекта и Плехановской восстановить можно (если случится такое чудо), а вот восьмиполосной полосы там никогда не будет (хотя если снести дома, то почему бы и нет).

А, как звучало здесь, создать троллейбусные линии, не повторяющиеся автобусами? Вы считаете это нормальным? То есть, создать безальтернативный ЭТ в его нынешнем качестве ПС? Сначала, нужно создать такие условия, что бы люди сами пересели на ЭТ, а не делать так, что им не на чем ехать, кроме ЭТ.

Вот выдержка из дрезденской декларации (её не комитет составлял!):"...Конкуренция нескольких перевозчиков на одном и том же маршруте является контрпродуктивной и не способствует повышению эффективности общественного транспорта. "

Или почитайте здесь: http://www.vrntram.org/index.php?p=news&ind=160

Наверно в тему будет и вот это моё сообщение: http://fot.com.ru/index.php?s=&showtop...st&p=143947

Изменено 21 июня, 2007 пользователем Вячеслав Kонстантинов

[Dr.PC]

Павел Ильин, не надо обвинять комитет в однобокости. Все прекрасно понимают важность сбалансированной транспортной системы. А говорят только о защите трамвая потому, что маршрутки и пазики в нашем городе в защите пока не нуждаются.

Изменено 21 июня, 2007 пользователем Dr.PC

[Вячеслав Kонстантинов]

Иной раз пассажиры нуждаются в защите от ПАЗов и ГАЗелей...

[Павел Ильин]

Вячеслав, ну нельзя заменить даже Еврохлам на те троллейбусы, которые сейчас на просторах нашего города.

[Вячеслав Kонстантинов]

Вячеслав, ну нельзя заменить даже Еврохлам на те троллейбусы, которые сейчас на просторах нашего города.

ВМЗ предлагал нормальные троллейбусы, но, как к этому отнеслись в мэрии, Вы знаете. Сейчас что-то делают с ТРОЛЗой.

 

P.S. Подобные сообщения лучше отправляйте в личный ящик, мне будет очень интересно с Вами лично да и не только с Вами обменятся мнениями. (Аськи у меня, к сожалению, нет)

Изменено 21 июня, 2007 пользователем Вячеслав Kонстантинов

[Васисуалий]

Вячеслав, ну нельзя заменить даже Еврохлам на те троллейбусы, которые сейчас на просторах нашего города.

143982[/snapback]

А на чем основывается данное утверждение? Ведь в Воронеже никто не пробовал.

[pushistui]

ВУЗ ПРОТИВ ГУБЕРНАТОРА

 

Продолжается делёж земель агроуниверситета.

 

Прокуратура Воронежской области объявила о поддержке требований ВГАУ в су-дебном иске, выдвинутом против областной администрации.

 

Старейший вуз Воронежа оспаривает изъятие у него земельного участка сельхозназначе-ния, площадью около 400 гектаров и рыночной стоимостью свыше 400 млн USD. 2 мая первый вице-губернатор Владимир Кобяшев подписал постановление о прекращении пра-ва вуза на бессрочное пользование земельным участком площадью 299 га. Ранее им, а также губернатором Владимиром Кулаковым были изданы несколько распоряжений аналогичного содержания.

Земля изымается в целях жилищного строительства.

 

Распространенное облпрокуратурой сообщение отсылает к Земельному кодексу, согласно которому право постоянного (бессрочного) пользования землей прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок. ВГАУ подобных заявлений не делал.

 

В связи с этим руководство вуза находит вышедшие с площади Ленина, 1 документы «не-законными». В свою очередь, господин Кобяшев замечает, что все они прошли экспертизу в правовом управлении обладминистрации и, следовательно, не могут быть юридически несостоятельными. Учитывая позицию, занятую высшим органом надзора за соблюдени-ем законности в регионе, это мнение выглядит наивным. Определенно говорить о чем бы то ни было в этой ситуации преждевременно. Земельные отношения на законодательном уровне до сих пор не отрегулированы полностью. Теоретически претензии на участки, на-ходящиеся в бессрочном пользовании агроуниверситета в связи с характером правообла-дания, помимо самого вуза, могут предъявлять муниципалитет, определяющий границы наделов, и обладминистрация, распоряжающаяся землей, право собственности на которую не разграничено. Поэтому следует ожидать длительного судебного процесса, точку в ко-тором скорее всего, поставит лишь Верховный арбитражный суд РФ. До сих пор подоб-ных прецедентов в российском судопроизводстве не существовало.

 

Его всходы были врыты в воронежскую землю еще несколько лет назад, когда в результа-те соглашения между ректоратом ВГАУ, администрацией города и рядом крупных строи-тельных компаний стал возможен перевод земельного участка из федеральной собствен-ности в муниципальную. По внесении протеста Агентства по управлению федеральным имуществом земли были возвращены в федеральную собственность.

 

Требование Росимущества о расторжении инвестиционного договора агроуниверситета и АО «Домостроительный комбинат» о строительстве коммерческого жилья, по сути, оста-лось неисполненным. Именно ведением незаконного строительства аргументировали свою предельно жесткую позицию чиновники областной администрации. Но в таком слу-чае очень странно звучит формулировка «изъятие в целях жилищного строительства». Она неизбежно наталкивает на мысль о том, что обладминистрация сама хочет здесь стро-ить и соответственно зарабатывать. Не в этом ли заключается скрытый смысл затеянной тяжбы?

 

 

Геннадий Никитчанов

 

 

ик: газета Русский Формат № 25 (94) 20 июня 2007

Воронежский общественно-политический еженедельник

Изменено 21 июня, 2007 пользователем pushistui

[Антон Буслов]

Так.. прессу обсуждаем имеющую отношение к теме транспорта. Я думал что это и так подразумевается, но похоже это не очевидно. Так что обращаю на это внимание.

[pushistui]

Я считаю, что эта статья будет интересна, хоть и напрямую она не связана с ЭТ. Но вы как человек умный понимаете, что не всегда есть видимые взаимосвязи. И неявные связи тоже нужно замечать.

Делёж земель-тема, которая объединяет обладминистрацию и ЭТ.(да и ещё ряд организаций)

Думаю, если мы хотим работать с мэрией (прямо или косвенно), нам нужно быть в курсе дел.

Антон, они даже до вузов добрались. Возможно здесь есть наши союзники.

 

Кстати идея, вот бы они здания думы, администрации, ТЦ так же бы проворачивали

 

Антон, есть несколько статей, которые мне периодически попадаются. Сюда я могу вешать названия тем и краткое содержание (вслучае косвенного, но важного "имеющую отношение к теме транспорта") . Если будут желающие прочесть их полностью-буду публиковать.

 

 

Я подготовил и отсканировал ещё одну статью.

Тема: о скандальной и незаконной продаже в часные руки МУП «Воронежская горэлектросеть» .

В статье фигурируют следующие фамили:.

 

Колиух

Музалевских

Александр Бухтояров

Кудрявцева

 

и ряд других.

 

Публиковать? Ссылки нет.

[Антон Буслов]

По горэлектросети и в инете данных много. Хоть тот же сайт гордумы. Так что ИМХО - лишние хлопоты. Но если ты считаешь ее полезной и связанной с нашей темо, то почему бы и нет.

[pushistui]

ПРИГОВОР ВЫНЕСЕН

”Чиновник стал шоуменом”

Продолжение темы

 

Как сообщалось ранее, 19-й апелляционный суд признал частично недействитель-ным постановление главы города о реформировании МУП «Воронежская горэлектросеть».

 

«29 сентября 2006 глава городского округа город Воронеж Борис Скрынников выпустил постановление № 1763, в котором давалось согласие на участие МУП «Воронежская горэ-лектросеть» в уставном капитале ОАО «Воронежская сетевая компания» с пакетом акций не менее 99 % от размера уставного капитала на момент его создания. Пунктом 2.3 этого постановления было предписано МУП «Воронежская горэлектросеть» внести в оплату ак-ций ОАО «Воронежская сетевая компания» имущество, закрепленное за МУПом. Данное постановление получило резко отрицательную оценку депутатов городской Думы и ее председателя Сергея Колиуха. «Народные избранники усмотрели здесь реальную возмож-ность увода важнейшего муниципального предприятия из городской собственности», - напоминает историю иска информационно-аналитический отдел городской Думы.

 

Согласно пояснениям начальника муниципально-правового управления горДумы Нины Музалевских, имущество было разделено с нарушением требований действующего зако-нодательства. В ОАО перешло все движимое имущество, а МУПу осталось все нед-

вижимое. Таким образом, администрация города не обеспечила реорганизацию предпри-ятия в соответствии с действующим законодательством о реформировании электроэнерге-тики. Кроме того, данное имущество было внесено в уставный капитал акционерного об-щества без согласования с городской Думой, что нарушает Устав городского округа город Воронеж, поскольку само предприятие и его имущество являются социально-значимыми объектами. В соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправ-ления в Российской Федерации» обеспечение населе-

ния электроэнергией на территории Воронежа относится к полномочиям городского окру-га. Передача имущества означает, что оно становится собственностью акционерного об-щества. В таком случае, муниципалитет потеряет контроль над этим имуществом, и граж-дане останутся один на один с акционерным обществом. Учитывая, что при принятии данного постановления были допущены нарушения действующего законодательства, Ду-мой было принято решение об оспаривании этого постановления.

 

Чистая прибыль АО «Воронежгорэлектросеть» по итогам 2006 года составила 383 млн 879 тыс. рублей. Кредиторская задолженность предприятия на сегодня состав-ляет 279 млн 878 тыс. рублей, деби¬торская - 300 млн 649 тыс. рублей. 9 июня входе собрания акционеров по вопросу заключения мирового соглашения компромисс не был найден - этому воспротивилось ООО «Каскад», в совокупности владеющее до 40% голосов.

 

 

Решением арбитражного суда Воронежской области было отказано в удовлетворении за-явления. В связи с этим была подана жалоба в 19-й арбитражный апелляционный суд. 7 июня была объявлена результативная часть решения. Признается недействительным клю-чевой пункт 2.3 скандального постановления и приложение к нему № 2.

 

Учитывая, что решение вступило в законную силу, юристы гордумы получили право на оспаривание сделки о внесении имущества муниципального предприятия в уставный ка-питал акционерного общества. Нина Музалевских сообщила, что необходимые

документы уже готовятся. В случае успешного и законного разрешения ситуации имуще-ство будет возвращено в муниципальную собственность. Дума заявляет о своей готовно-сти идти до конца по пути сохранения «Горэлектросети».

 

Впрочем, по словам вице-мэра Марины Плиевой, к 14 июня администрация города не по-лучила мотивированного определения 19-го арбитражного суда.

 

На заседании постоянной комиссии гордумы по ЖКХ конфликт получил

развитие. По версии парламентариев, его педалировали чиновники администрации города. Поведение одного из них даже было поименовано депутатом Александром Тюриным сло-вом из трех букв - «шоу».

 

От начальника управления по работе с муниципальными предприятиями Александра Бух-тоярова ждали письменных предложений по дальнейшему развитию ситуации. Однако чиновник пришел на заседание неподготовленным. Зато предложил приватизировать предприятие с сохранением в городской казне(!). Депутат Галина Кудрявцева возразила: «Пойти таким путем невозможно. На предприятии висит более 600 миллионов рублей долга» Других предложений не прозвучало. Для детального рассмотрения вопроса было предложено пригласить на заседание комиссии заинтересованных лиц, в том числе членов совета директоров ОАО «Воронежская сетевая компания». Но и такое предложение столкнулось с препятствием со стороны чиновников мэрии. Как выяснилось, они не вла-деют списком таких лиц.

 

По данным независимых источников, все напрасно. Окончательное решение о продаже «Горэлектросети», увы, принято. А любые сегодняшние телодвижения в этом направле-нии являются не более чем игрой на публику. В свою очередь, в гордуме утверждают, что легетимные пути разрешения ситуации далеко не исчерпаны.

 

Геннадий НИКИТЧАНОВ

 

Источник тот же.

______________________________________________________________________________

 

Что-то не нравятся мне эти поползновения по продаже. полгорода продано фиг знает кому...и я не думаю, что это будет пользой для города.

Весь город напоминает рынок, где продаётся и покупается всё. Причём бесконтрольно.

Интересно, конец этому будет? Более того интересна реакция Москвы. Наверное до неё не доходит данная информация.

Изменено 21 июня, 2007 пользователем pushistui

[citrus]

Павел Ильин. Я думал, Вы читаете форум и в курсе, что поднятые Вами вопросы давно перетерты и оснований для Вашего беспокойства нет.

 

Мы не выступаем за то, чтобы по городу ходили только 20 ржавых вагонов и 50 гнилых троллейбусов и ни одного автобуса. Вроде обсуждали-обсуждали и снова - куда нам без пазиков! Там где не бывает пробок можно использовать хоть телегу с ослом. Но на нагруженных улицах необходимо использовать эффективные решения. То, о чем Вы же и пишете. Сбалансированную сеть. С автобусами и ЭТ.

Современный ПС для всех видов ГПТ, эффективная маршрутная сеть. Никаких маршрутов "к подъезду". Устал я уже об этом писать, полистайте форум.

[Павел Ильин]

Я с вами и согласен. Я просто хочу узнать, как Комитет видит процесс возрождения ЭТ. Не с той точки зрения, как будут покупаться трамваи и троллейбусы, а с той, как будут убираться автобусы, если у нас через маршрут - так сразу хозяин - депутат.

[Юрий А]

ПАЗ-это 52 места.

143883[/snapback]

В ПАЗ-3205 52 места? Ну если сильно захотеть, то можно и 70 утрамбовать (один водитель ПАЗика рассказывал что именно столько пассажиров как-то загрузил), только вот условия, в которых придется при этом ехать, комфортными назвать ну никак нельзя. Вообще, ПАЗик машина неплохая, но только тогда, когда в нем едешь сидя, но никак не тогда, когда в него 52 человека набилось. Если в ПАЗы постоянно забивается 52 человека, то это значит вместо ПАЗов надо выпускать ЛиАЗ-5256 или даже ЗиУ-9.

 

В Москве есть метро. На нём основывается всё, остальной транспорт - это подвоз к метро.

143883[/snapback]

Ну это если очень грубо. Реально в Москве транспорт подвязан исключительно к метро только в самых отдалённых районах.

 

Разве там, где сейчас ходят некоторые ПАЗики, не говоря уже о ГАЗелях можно использовать тролл или автобус большой вместимости?

143883[/snapback]

ПАЗики и им подобные машины имеют право на существование, но обслуживать они должны маршруты с небольшими пассажиропотоками, а не возить людей по тем маршрутам, где чтобы всех вывезти трамвайные сцепки нужны. Надеюсь, что разница между трамвайным и пазиковым пассажиропотоком понятна.

 

Представим, что сегодня трамвай используется на всех построенных линиях, и даже на МП и ЛП. Многие, поедут на маршрутках, потому что это или быстрее, или удобнее или ещё что-то.

143883[/snapback]

Я поеду на трамвае. Потому что это удобнее, безопаснее и комфортнее. В сторону маршрутки даже и не посмотрю.

 

Не достаточно просто восстановить ЭТ, нужно создать сбалансированную систему ОТ в городе.

143883[/snapback]

+1

 

А, как звучало здесь, создать троллейбусные линии, не повторяющиеся автобусами? Вы считаете это нормальным?

143883[/snapback]

Я считаю это нормальным. Вообще, на мой взгляд, полное дублирование линий электротранспорта автобусами или маршрутками допустимо только в качестве временной меры в том случае, когда по тем или иным причинам электротранспорт не может обеспечить необходимый объём перевозок в полном объёме (не хватает мощностей подстанций, нет в необходимоим количестве подвижного состава и т.д.), но при этом надо предпринимать все усилия к тому, чтобы заменить дублирующие автобусы электротранспортом.

Что касается конкуренции между двумя или более перевозчиками на одном маршруте/пассажиропотоке, то этого не должно быть не при каких условиях. Конкуренция должна быть на уровне допуска на маршрут, но никак не на дороге. Ибо конкуренция непосредственно на дороге приводит к резкому ухудшению безопасности перевозок, что недопустимо не при каких условиях.

[royal]

ПАЗики и им подобные машины имеют право на существование, но обслуживать они должны маршруты с небольшими пассажиропотоками, а не возить людей по тем маршрутам, где чтобы всех вывести трамвайные сцепки нужны. Надеюсь, что разница между трамвайным и пазиковым пассажиропотоком понятна.

 

В их нынешнем виде они вообще не имеют права на существование, поскольку не соответствуют требованиям безопасности (как и Газели). А в теории такой класс автомобилей на регулярных маршрутах необходимо использовать лишь в сельской местности и небольших городах, где в принципе нет больших пассажиропотоков и загруженных улиц. Например, раньше ПАЗики прекрасно работали для подвоза пассажиров из колхозов и совхозов в райцентры. Как раз туда садилось по 7-10 человек.

 

В городе проблема обслуживания малых пассажиропотоков должна решаться, как мне кажется, по-другому: вывешивается расписание и запускаются вместительные автобусы (не гармошки конечно, но и не маломеры). Ведь так или иначе, но они все равно должны будут выруливать на загруженные улицы, чтобы вывезти пассажиров хоть куда-то. Соответственно, эффективность борьбы с пробками снижается. Вместо 4 ПАЗиков лучше один большой комфортабельный автобус, который подойдет к остановке по строго соблюдаемому расписанию. Как электричка.

 

Именно так, как я уже говорил, выстроена работа ОТ в европейских городах (от 100 тыс.).

Изменено 22 июня, 2007 пользователем royal

[KNN]

как будут убираться автобусы, если у нас через маршрут - так сразу хозяин - депутат.

 

Во-первых, поздравляю с новым ником! Растете!

Во-вторых, нельзя ли фамилии "в студию"?

Я долго пытался дойти до истоков, но пока безуспешно...

[Павел Ильин]

Вы пытались дойти и не узнали, а я - тем более...

[Студент71]

Цитата от Юрия Аралова

 

Я поеду на трамвае. Потому что это удобнее, безопаснее и комфортнее. В сторону маршрутки даже и не посмотрю

 

Реально. Когда 17 троллейбус ходил до перхоровича на моей остановки многие молодые девушки на пазики 13 и 57в даже не поднимали свои прекрасные глазки, зачем. Пускай старый но через 6 минут точно и не такой забитый и воняющий, подойдет трллейбус в котором может быть даже найдется место где сесть. А по времени тоже самое. Проверено не раз. Ей богу так с них не хотелось за проезд брать

[Dr.PC]

Во-вторых, нельзя ли фамилии "в студию"?

144354[/snapback]

К сожалению не могу гарантировать точность сведений, но слышал, что некто Цапин чуть ли не сотней автобусов владеет.

Изменено 23 июня, 2007 пользователем Dr.PC

[Павел Ильин]

и не такой забитый и воняющий

144420[/snapback]

 

Ну воняющий - вопрос спорный.

[Dr.PC]

Ну воняющий - вопрос спорный.

144448[/snapback]

очень часто - бесспорный.

А на загруженной остановке вообще часто трудно стоять - бывает коптят, что пипец...

[Павел Ильин]

Цитата(Павел Ильин @ 23.06.2007 - 13:04)

 

Ну воняющий - вопрос спорный.

 

 

 

 

очень часто - бесспорный.

А на загруженной остановке вообще часто трудно стоять - бывает коптят, что пипец...

144475[/snapback]

 

 

Я про салон.

[Vladimir Kozh]

Я про салон.

144490[/snapback]

ЕМНИП, в троллейбусах салон моют два или три раза за день. В отличие от сараев, где на засаленные сиденья просто неприятно садиться, а в воздухе салона витает в 90% автобусов непередаваемый аромат выхлопа.

[Павел Ильин]

Какой-то странный этот форум. Он всегда упирается в споры, в которых не рождается истина. Да и вообще что-то я стал замечать, что тольку от болтавни здешней нет. Тем более тут нет не кого, кто бы мог что-то сделать с транспортом. Антон со свитой в Москве, тут особо интузиастов нет. Хм.... Жаль...... Сегодня ездил по Воронежу на велике-какой хороший город, что только ещё можно хорошего в нём сделать, построить и так далее. А пропадает зря.

[citrus]

Сегодня ездил по Воронежу на велике-какой хороший город, что только ещё можно хорошего в нём сделать, построить и так далее. А пропадает зря.

 

Покатайтесь на велике по Москве и сразу станет ясно, что такого надо сделать в Воронеже.

 

Если бы я не любил Воронеж в не зависмости от всяких пазиков и грязных улиц, то я бы здесь не отмечался, а спокойно занимался своей жизнью в Москве. Наверное, пора прекратить любить Воронеж, а то я тут начал кого-то напрягать.