Если завтра война...

[Корсар]

 

Мнда... Грузия не в состоянии вести войну с Россией, как в техническом, так и в моральном плане. Ибо армия, продержавшаяся 4 дня - не армия. Чтобы наши СМИ и Генштаб не вещали.

Ну а для Украины это закончится гражданской войной.

273357[/snapback]

 

Тут признаю, не поставил смайлик...Это в шутку было...

 

 

 

Именно поэтому наш "заклятый друг" хочет сделать следующее - максимально сократить наши ядерные силы, одновременно создав мощную ПРО, после этого ударить прежде всего обычными неядерными силами, уничтожив центры связи и управления, ракетные шахты, а то что взлетит - перехватить ПРО. Они явно не собираются умирать в глобальной войне, которая к тому же не позволит им добиться своих целей. Именно поэтому сейчас кстати наступает "момент истины" для Путина-Медведева при переговорах с американцами о новом договоре - либо они отстоят национальные интересы, либо...

 

 

Ты не пропустил получение рецепта на лекарства у психиатра?

273365[/snapback]

 

 

Валера, заметь я на личности таки не переходил, хотя допускаю это наверное проще чем по делу высказаться. Что же тебе такого нереального кажется в том что выше сказано*? Заметь это не только мое мнение - многие политики и военные высказываются в том же ключе.

Еще раз ПОВТОРЯЮ - в случае принятия нами того что предлагает ОБама (сокращения боеголовок у России и США примерно до 1 тысячи) наша страна окажется беззащитной перед США (да и перед Китаем) в условиях громадного перевеса у американцев в тактических неядерных силах. Особенно если США все таки создадут что-то серьезное из ПРО. Это не страшилки из СОИ, которые подорвали советскую экономику...Здесь все реальнее и страшнее - при внезапном ударе американцы уничтожат большинство ракет еще в шахтах, а то что взлетит - перехватит ПРО. Что тебе такого фантастического в этом кажется?

 

При чем для адекватного ответа нам не надо как СССР тратить миллионы для противодействия СОИ. Достаточно просто не пойти на предлагаемые американцами условия - а еще лучше возродить (если еще не поздно и не все порезали "Сатану" и БЖРК) - это и будет самый лучший ответ на американские "мирные инициативы")))

 

 

 

 

я таки вас умоляю, о какой войне ви говоrите?

 

весь мир покупает у нас вполне реальный товар за фантики. все куплено...

273432[/snapback]

 

Ключевое слово покупает. А зачем покупать то что можно брать бесплатно?

[seregathebest]

Вообще-то та тема была принципиально другая. Там пытались обсудить потенциальных противников и с кем может быть серьёзная война. Здесь же совсем другой разговор.

ну не знаю...по мне так по постам выше-всё тот же

[rvu]

Что же тебе такого нереального кажется в том что выше сказано? Заметь это не только мое мнение - многие политики и военные высказываются в том же ключе.

Еще раз ПОВТОРЯЮ - в случае принятия нами того что предлагает ОБама (сокращения боеголовок у России и США примерно до 1 тысячи) наша страна окажется беззащитной перед США (да и перед Китаем) в условиях громадного перевеса у американцев в тактических неядерных силах.

 

Никто в здравом уме не будет нападать на страну, имеющую 1000 ядерных боеголовок. А ссылки на многих политиков и военных, думающих что такое возможно, будут?

[Виталий Шамаров]

ссылки на многих политиков и военных, думающих что такое возможно, будут?

273492[/snapback]

 

Вот для примера.

 

Вот ещё.

 

В принципе, та же информация, которую озвучил Корсар.

[Фыва Цукен]

зачем покупать то что можно брать бесплатно?

 

273485[/snapback]

 

бесплатного ничего не бывает. нигде и никогда.

 

хинт: кто нефть-то эту добывать будет?

[Самосвальщик]

хинт: кто нефть-то эту добывать будет?

рабы

[rvu]

Вот для примера.

 

По первой ссылке: "Система должна была защитить всю территорию США от неожиданных атак малого числа межконтинентальных ракет." Угроза для России притянута за уши. Да и кто этот "видный специалист" Станислав Меньшиков из Амстердама? Это как-то несерьезно.

 

По второй ссылке:

"Опрошенные "Коммерсантом" российские эксперты подозревают, что таким образом США хотят сократить ядерный потенциал РФ до того уровня, с которым может справиться американская ПРО. При этом эксперты напомнили журналистам, что американские вооруженные силы общего назначения в настоящее время мощнее российских." Какие такие анонимные эксперты?

 

И самое главное: зачем США вообще нападать на Россию?

[Виталий Шамаров]

зачем США вообще нападать на Россию?

273519[/snapback]

В сегодняшней ситуации незачем. Но ситуация может и измениться. Вот только толку от бомбоубежищ всё равно не просматривается. Даже гипотетически не могу изобрести войну, при которой они пригодятся.

[Корсар]

 

Никто в здравом уме не будет нападать на страну, имеющую 1000 ядерных боеголовок. А ссылки на многих политиков и военных, думающих что такое возможно, будут?

 

273492[/snapback]

 

 

Ну вот например еще:

 

http://www.nr2.ru/kiev/219676.html

http://www.nr2.ru/kiev/219674.html

 

В том числе мнение Ивашова. 3 раз повторю, если американцы будут уверены в том что они смогут уничтожить наши ядерные силы своим обычным неядерным высокоточным вооружением еще в местах базирования, а то что все-таки сможет взлететь - перехватить ПРО, идея нападения на Россию не кажется такой уж абсурдной.

В сегодняшней ситуации незачем. Но ситуация может и измениться. Вот только толку от бомбоубежищ всё равно не просматривается. Даже гипотетически не могу изобрести войну, при которой они пригодятся.

273520[/snapback]

 

Ну насчет Грузии сказали. И в принципе теоретически даже война с США, если они применят против нас обычное неядерное вооружение, нанеся удары по бункерам, узлам связи и местам базирования ядерных сил, бомбари могут и пригодится.

[Фыва Цукен]

Цитата(Фыва Цукен @ 21.05.2009 - 11:05) *

 

хинт: кто нефть-то эту добывать будет?

 

рабы

273518[/snapback]

 

угу, зашибись. тут точно справки от психиатра не хватает.

 

толку от бомбоубежищ всё равно не просматривается. Даже гипотетически не могу изобрести войну, при которой они пригодятся.

273520[/snapback]

 

+1. так что вся тема высосана из пальца.

 

кстати, насчёт рабов: они тоже отнюдь не бесплатны.

[Самосвальщик]

кстати, насчёт рабов: они тоже отнюдь не бесплатны.

как показала история 30х-50х годов (СССР и Германия), они не только бесплатны но и могут приносить вполне реальную прибыль.

[Фыва Цукен]

они не только бесплатны

273533[/snapback]

 

в этом случае они быстро расходуются и реальной прибыли принести если и успевают, то немного.

 

как показала история 30х-50х годов (...) могут приносить вполне реальную прибыль.

273533[/snapback]

 

тут нужна хорошая и внушающая доверия статистика - что и почём было построено именно рабами. мне такая статистика неизвестна (и, честно говоря, подозреваю, что на, если и появится, то не раньше, чем через пару поколений после того, как вымрут все очевидцы тех времён - т.е. мы вряд ли дождёмся). а по здравому смыслу - см. первый пункт.

[Georg]

Валера, заметь я на личности таки не переходил, хотя допускаю это наверное проще чем по делу высказаться. Что же тебе такого нереального кажется в том что выше сказано*?

273485[/snapback]

Я, честно говоря тоже не понимаю почему паранойя о том, будто США хочет напасть на Россию так популярна среди граждан последней. Видимо СМИ не зря стараются. Ну а если хоть головой немного подумать, и задать себе вопрос нахрена это вообще надо им? Тратить кучу сил на непонятно что. Если во времена Холодной Войны, СССР действительно был агрессором и представлял угрозу всему миру в виде распространения социализма, то сейчас то такой угрозы давно нет, а значит и смысла нападать на Россию вообще нет никакого. Потому что очевидно всем, что это приведёт к мировой войне, которая неизвестно насколько затянется, и в которой не будет победителей.

 

То, что говорят наши политики никакого доверия не вызывают. Особенно если учесть как у нас любят переключать население на поиски внешнего врага вместо того, чтобы решать проблемы внутренние.

[Самосвальщик]

... Ну а если хоть головой немного подумать, и задать себе вопрос нахрена это вообще надо им? Тратить кучу сил на непонятно что...

... а ресурсы и территория? Японцы из-за дефицита земли уже вынуждены искусственные острова строить.

 

... Потому что очевидно всем, что это приведёт к мировой войне, которая неизвестно насколько затянется, и в которой не будет победителей.

последние войны вокруг Арабских земель к чему-то привели?

 

То, что говорят наши политики никакого доверия не вызывает...

+1

[Фыва Цукен]

Японцы из-за дефицита земли уже вынуждены искусственные острова строить.

273565[/snapback]

 

ой, да ладно, вынуждены они... в японии плотность населения меньше, чем в англии. а численность населения у них практически не растёт. просто люди хозяйственно к мусору относятся да и сколько они тех островов-то построили?

 

последние войны вокруг Арабских земель к чему-то привели?

273565[/snapback]

 

я не заметил.

[Самосвальщик]

я не заметил.

ну и тут мало кто что-то заметит. Была Эрэфия а будет Княжество Московитское и Русь Заалтайская. Вариант?

[Корсар]

Я, честно говоря тоже не понимаю почему паранойя о том, будто США хочет напасть на Россию так популярна среди граждан последней. Видимо СМИ не зря стараются

273548[/snapback]

 

СМИ как раз стараются в обратном плане. "Мир, труд, жвачка, толерантность"...Не ну конечно, в отличие от 90-х сейчас иной раз любят США пнуть и поругать, но это так - это действительно для того, чтобы "переключить население на внешнего врага и отвлечь"...

 

Ну а если хоть головой немного подумать, и задать себе вопрос нахрена это вообще надо им? Тратить кучу сил на непонятно что.

273548[/snapback]

 

Выше ответили. Основное - ресурсы и территория, на которой так много полезных ископаемых и богатств и где живут "белые дикари". Еще М.Тетчер как то сказала, что оптимальное число людей для обслуживания "трубы" на территории всего бывшего СССР должно быть 15 млн. Ее еще переспросили "пятьдесят" - она ответила - нет, "пятнадцать!"

Плюс - уничтожение пока еще не добитого до конца геополитического противника и соперника...Ибо сейчас при режиме Ельцина-Путина - одно, а там мало ли как все измениться может...

 

Кстати помимо США предъяву вполне может дать и Китай. Тут все пока непонятно как сложится - самый худший вариант если и США и Китай вместе выступят против России. Но это к счастью маловероятно.

 

Если во времена Холодной Войны, СССР действительно был агрессором и представлял угрозу всему миру в виде распространения социализма, то сейчас то такой угрозы давно нет

273548[/snapback]

 

Забыл добавить "цивилизованному миру" - чего мелочиться то...Ну да а США и НАТО - так травку щипали...

 

Потому что очевидно всем, что это приведёт к мировой войне, которая неизвестно насколько затянется, и в которой не будет победителей.

273548[/snapback]

 

Повторяю в четвертый раз - война может быть очень вероятна именно тогда, когда Россия сократит свой ядерный потенциал, а США создадут действенное ПРО и максимальный перевес над нами в качестве, количестве и современности обычных вооружений.

[Mazzy]

Ну а если хоть головой немного подумать, и задать себе вопрос нахрена это вообще надо им?

273548[/snapback]

Если подумать головой, а нахрена им вообще надо было нападать на Ирак? ОМП там не нашли, ни до, ни после вторжения.

[Фыва Цукен]

Была Эрэфия а будет Княжество Московитское и Русь Заалтайская. Вариант?

273572[/snapback]

 

а почему нет. важно, что за государств будут.

 

а это к чему вообще?

 

Основное - ресурсы и территория, на которой так много полезных ископаемых и богатств и где живут "белые дикари".

273576[/snapback]

 

и чего? где британская империя? где французская? где испанская? нету. на западе давно уже поняли, что существуют другие, значительно более перспективные методы обеспечивать себе высокий уровень жизни. так что - бред это всё, насчёт захвата.

 

нахрена им вообще надо было нападать на Ирак?

273582[/snapback]

 

тут правильнее задать вопрос не "нахрена", а "с какого хрена". с такого, что буш-младший был идиотом (и, видимо, остался - но это уже, к счастью, не имеет значения). а правильнее вопрос задать именно так потому, что последуют следующие вопросы: какие потери - денежные и людские - понесли штаты в этой войне, сколько надо выкачать нефти из ирака, чтобы эти потери (хотя бы денежные) окупить и есть ли вообще в ираке (или даже во всём персидском заливе) столько нефти?

 

а идиоты в политике, к счастью, попадаются нечасто. особенно в ключевых странах.

[Georg]

СМИ как раз стараются в обратном плане. "Мир, труд, жвачка, толерантность"...Не ну конечно, в отличие от 90-х сейчас иной раз любят США пнуть и поругать, но это так - это действительно для того, чтобы "переключить население на внешнего врага и отвлечь"...

273576[/snapback]

 

Ну да, скрытая пропаганда ещё как действует. Послушай пропутинистов всяких, как люто они Америку ненавидят.

 

Выше ответили. Основное - ресурсы и территория, на которой так много полезных ископаемых и богатств и где живут "белые дикари". Еще М.Тетчер как то сказала, что оптимальное число людей для обслуживания "трубы" на территории всего бывшего СССР должно быть 15 млн. Ее еще переспросили "пятьдесят" - она ответила - нет, "пятнадцать!"

273576[/snapback]

Стали бы Штаты мировую войну разводить ради каких-то ресурсов. Тем более, что есть куча всяких прочих методов облегчить доступ к этим самым ресурсам, многие из которых уже прекрасно применяются.

 

Плюс - уничтожение пока еще не добитого до конца геополитического противника и соперника...Ибо сейчас при режиме Ельцина-Путина - одно, а там мало ли как все измениться может...

273576[/snapback]

Да какой мы сейчас геополитический соперник Штатам. Единственная для них сейчас опасность - это исламский мир. Хотя и это не такая уж чтобы опасность, поскольку страны все очень раздроблены и не особо стремятся помогать даже палестинцам в Израиле.

 

Кстати помимо США предъяву вполне может дать и Китай. Тут все пока непонятно как сложится - самый худший вариант если и США и Китай вместе выступят против России. Но это к счастью маловероятно.

273576[/snapback]

С Китаем да, опасность есть. Ну против него уже вряд ли что-то поможет. Они просто возьмут количеством, если сильно припрёт. И без всяких Штатов справятся. Наш малонаселённый Дальний Восток (который уже ими активно осваивается) это огромный простор для такой перенаселённой страны, как Китай. Но всю страну они тоже никогда не захватят.

 

Забыл добавить "цивилизованному миру" - чего мелочиться то...Ну да а США и НАТО - так травку щипали...

273576[/snapback]

Да агрессии с обеих сторон хватало, сложно сказать, где её было больше. Но выставлять СССР в белом свете, что вот-де мы такие несчастные, на нас хотят все напасть, отобрать богатства, нам как-то защищаться надо, считаю неправильным.

 

Повторяю в четвертый раз - война может быть очень вероятна именно тогда, когда Россия сократит свой ядерный потенциал, а США создадут действенное ПРО и максимальный перевес над нами в качестве, количестве и современности обычных вооружений.

273576[/snapback]

А у нас что, нет ПРО что ли? И потом, сокращения если и будут, то пропорциональные - сколько у нас, столько у них, не вижу причин бояться. Как и видеть в США потенциального врага. Былые времена прошли уже.

 

Если подумать головой, а нахрена им вообще надо было нападать на Ирак?

273582[/snapback]

Действительно, если подумать головой, то это непонятно. Проблема тут в том, что они действительно не подумали и напали.

[rvu]

Еще М.Тетчер как то сказала, что оптимальное число людей для обслуживания "трубы" на территории всего бывшего СССР должно быть 15 млн. Ее еще переспросили "пятьдесят" - она ответила - нет, "пятнадцать!"

273576[/snapback]

 

Вот на таких мифах и строится "угроза Запада".

 

Источник этой цитаты известен - ее придумал Паршев. Вот здесь он рассказывает, как он ее придумывал:

 

- В прессе уже не раз упоминалось о высказывании Маргарет Тэтчер о том, что России вполне хватит и 15 млн. человек. Надо сказать, это неприятно поразило нашу либеральную интеллигенцию. Помнится, одна такая поборница реформ растерянно лепетала в какой-то радиопередаче: "Я, конечно, все понимаю, но почему именно пятнадцать? Почему хотя бы не пятьдесят?" Наверно, почувствовала, что в пятнадцать ей войти будет трудновато... И вот, оказывается, первым об этом чересчур откровенном высказывании заговорили именно Вы. Пожалуйста, расскажите о нем нашим читателям.

 

- На русский язык этот первоисточник никогда не переводился. Хотя разговоры о нем ведутся уже давно. Кто-то упоминает цифру 15 млн., кто-то - 50... А дело вот в чем. Это высказывание достаточно давнее и относится не к России, а к Советскому Союзу, ведь Тэтчер была премьер-министром, когда еще существовал Советский Союз. Это было ее выступление по внешней политике. Я слышал его в звукозаписи. Там прямо не говорилось, что в СССР надо оставить 15 миллионов человек, а говорилось более хитро: дескать, советская экономика совершенно неэффективна, есть лишь небольшая эффективная часть, которая, собственно, и имеет право на существование. И в этой-то эффективной части занято всего 15 миллионов человек нашего населения. Таков смысл высказывания Тэтчер, которое потом интерпретировали по-разному. Но суть в том, что с точки зрения современных политиков, которые не всегда высказываются столь откровенно, как "железная леди", оправдано существование только тех людей, которые заняты в эффективной экономике. И для нас это очень нехороший звоночек, потому что по западным критериям наша экономика неэффективна.

 

http://www.pravoslavie.ru/guest/parshev.htm

 

Т.е. речь шла не о том, что нужно оставить 15 миллионов, а о том, что в СССР только 15 миллионов делают полезную работу. И про 50 миллионов вообще никто не переспрашивал, это уже позднее придуманая ложь.

 

Можно еще здесь посмотреть о этом мифе:

 

http://valchess.livejournal.com/42242.html

[Фыва Цукен]

ее придумал Паршев

273591[/snapback]

 

это наш знаменитый климатолог? с него станется

[rvu]

ее придумал Паршев

273591[/snapback]

 

это наш знаменитый климатолог? с него станется

 

Так у него контекст был такой, что экономика СССР неэффективна, а потом эту цитату уже переделали так, что Тэтчер прямо геноцидом готова заняться.

[Фыва Цукен]

у него контекст был такой, что экономика СССР неэффективна

273596[/snapback]

 

да, я потом прочитал. ну, с тем, что в ссср (да и сейчас, впрочем) огромная часть населения груши околачивает, думаю, особо никто спорить не будет...

[Виталий Шамаров]

огромная часть населения груши околачивает, думаю, особо никто спорить не будет.

273599[/snapback]

Павел, а кто именно околачивает груши? Напрочь ненужные чиновные элементы? Да, околачивают и при этом заколачивают. Я сейчас не дам даже намёков, но три месяца назад пообщался с неким должностным лицом. Так он сделал "тонкий намёк на толстые обстоятельства". Я пообещал подумать, но порылся в интернете, поговорил с юристом и принёс ему распечатку выдержек из российских законов. Нужно было видеть рожу чинуши! Законы, конечно, он знает. Но как жалко ему было ставить свои подписи под документом, который мог дать магарыч... Поставил.

[Фыва Цукен]

Напрочь ненужные чиновные элементы? Да, околачивают и при этом заколачивают.

273614[/snapback]

 

именно. и, как правильно отмечено, не только околачивают, но и заколачивают, причём очень нехило. ну, и всякие там эффективные менеджеры по дизайну и вообще большая часть оффисного планктона.

 

ну, и интенсивность труда в россии всегда была ниже, чем в той же америке. впрочем, в европе она сейчас примерно такая же, как и у нас.

[Антон Чиграй]

С Китаем да, опасность есть. Ну против него уже вряд ли что-то поможет. Они просто возьмут количеством, если сильно припрёт.

273588[/snapback]

Китаю война не нужна - они ДВ и так в конце концов возьмут, просто тихо заселяясь туда.

[Фыва Цукен]

для такой перенаселённой страны, как Китай.

273588[/snapback]

 

кстати, насчёт перенаселённости китая. я тут скачивал топокарты с poehali.org - так не могу сказать, что плотность населения в северных китайских провинциях каким-то заметным образом отличается от таковой в приморском крае. ну, может, и побольше она, но особо этого не заметно. южнее - да, там плотность населения заметно выше. но, во-первых, она (вплоть до широты пекина) не превышает таковую для московской области или, скажем, какой-нибудь западноевропейской страны типа франции (пустыни не беру - там, естественно, не живёт никто), во-вторых, климат в районе пекина всё-таки получше, чем в подмосковье.

[Suntechnic]

Ключевое слово покупает. А зачем покупать то что можно брать бесплатно?

273485[/snapback]

Ошибаешься - ключевое слово "за фантики". у индейцев тоже много чего покупали...

[Виталий Шамаров]

ключевое слово "за фантики"

273676[/snapback]

За эти "фантики" покупается мясо в Аргентине и Бразилии и курятина в тех же США. Не стоит называть американские деньги "фантиками".