Мой любимый фотоаппарат

[Гость]

Тема загнулась...

[Валерий Кислов]

Камеру и не нужно прятать, т.к. она должна быть одной температуры с окружающим воздухом. Иначе она банально запотеет.

[Гость]

У меня есть некоторые сомнения в том, что свойства пластика, стёкол и металла не претерпевают критических изменений при заморозке. Поэтому и не стараюсь заморозить.

[Валерий Кислов]

Претерпевают... при абсолютном нуле. Ну ты, тиккурилла, блин, даешь!

[Suntechnic]

Поэтому и не стараюсь заморозить.

50501[/snapback]

тут надо смотреть инструкцию, на какую температуру рассчитана камера. Насчет стекол и пластика не уверен, но может застывать смазка в движках автофокуса, это ни к чему хорошему не приводит. Ну и конечно электроника - т.к. у всех электронных эл-тов есть немалая зависимость характеристик от температуры. Хотя, в инете где-то был рассказ о съемке КАНОН 300Д на 25-градусном морозе продолжительное время- были проблемы (читай тормозззза) с электроникой. И ЖКИ подтормаживали. После разморозки все стало работать нормально.

[Гость]

тут надо смотреть инструкцию, на какую температуру рассчитана камера.

50505[/snapback]

От 0 до +40.

но может застывать смазка в движках автофокуса, это ни к чему хорошему не приводит.

50505[/snapback]

Я тоже этого боюсь... Хотя, с другой стороны, "китовый" объектив достаточно дёшев и его поломка будет обидной, но не фатальной.

Ну и конечно электроника - т.к. у всех электронных эл-тов есть немалая зависимость характеристик от температуры.

50505[/snapback]

У меня не было пороблем с ЖКИ и аккумулятрором на морозе.

P.S. Я так понимаю, что остальные жители ФОТа либо не имеют фотоаппаратов, либо держат их ТТХ в секрете. Оба Юры, Малыш, Хрзан, Павел Волков и Антон Куликов свободны - о Ваших камерах я уже многое знаю.

[Suntechnic]

Я тоже этого боюсь...

50561[/snapback]

Ну поломка вряд ли будет, просто тормозить будет и дольше фокусироваться.

Хотя, с другой стороны, "китовый" объектив достаточно дёшев и его поломка будет обидной, но не фатальной.

50561[/snapback]

Китовый объектив ты скорее всего поменяешь так что можно не жалеть

[Гость]

Китовый объектив ты скорее всего поменяешь  так что можно не жалеть 

50572[/snapback]

Насчёт поменяю, не уверен, но телезумом точно дополню! Правда ли, что объективы Sigma очень ненадёжные и быстро ломаются?

[Suntechnic]

Правда ли, что объективы Sigma очень ненадёжные и быстро ломаются?

50595[/snapback]

Вроде неправда. По крайней мере, у моих знакомых не ломались. Сигма это конечно не бренд, просто дешевая техника. Соответственно оптика не такая качественная, как профессиональная, но это и деньги разные. А вот насчет поломок и ненадежности - вряд ли. Соотношение цена-качество вполне нормальное, по крайней мере для любителя лучше все равно нет!

[rvu]

Камеру и не нужно прятать, т.к. она должна быть одной температуры с окружающим воздухом. Иначе она банально запотеет.

50480[/snapback]

 

Не могу согласится. Запотеет она, только если будет холоднее окружающего воздуха, т.к. тогда на ней будет конденсироваться атмосферная влага. Если же она будет теплее воздуха, с какой стати ей запотевать?

[Валерий Кислов]

Попробуй - узнаешь.

[Антикарг]

Мой любимый фотик это тот, чью матрицу уше наверное тошнит от

1) автобусов

2) многочисленных съёмок "культурных" мероприятий.

[Гость]

Хорошо, что у тебя цифровик, знаешь как тошнит тех, кто плёнки с ЭТИМ печатает?

Кстати, я обкатал ПОЛЯРИЗИРУЮЩИЙ фильтр - таким образом можно ПОЛНОСТЬЮ убирать блики с лобовых стёкол автобусов! Круто, не так ли?

[anton121]

знаешь как тошнит тех, кто плёнки с ЭТИМ печатает?

51914[/snapback]

А ведь хорошая работа! Столько всего можно увидеть, ва главное, бесплатно!

[Гость]

А ведь хорошая работа! Столько всего можно увидеть, ва главное, бесплатно! 

52009[/snapback]

У меня друг этим занимается... Так за пару лет ему всего ОДИН раз попались плёнки настоящего железнодорожного фаната (такого, как он). И он, к своему огромному сожалению, разминулся с ним...

А так обычно одни "пьянки на фоне ковра"...

[Дмитрий Касаткин]

А ведь хорошая работа! Столько всего можно увидеть, ва главное, бесплатно!

52009[/snapback]

Да, я этим занимался несколько лет назад... Поначалу прикольно, но потом жутко надоедает.

 

Мои камеры:

SONY Syber-shot DSC-W12, CANON PowerShot A510, Зенит-412 (с Идустар-61Л) и конечно любимец ФЭД-3 (тоже с Индустар-61)

[Валерий Кислов]

Да, Зенит до сих пор рулит. У меня тоже еще отцовский Зенит-Е с объктивом Индустар. А с ЛОМОвским телевиком или широкоугольником! Эх, ему бы за место пленки матрицу поставить бы и все Соньки и пр. в полной (_|_) сидеть будут.

[Гость]

Эх, ему бы за место пленки матрицу поставить

52270[/snapback]

С Зенитом не пройдёт (да и не нужно), хотя некоторые топовые проффи-камеры позволяют при помощи цифрового модуля быть или плёночными, или зеркальными.

С Зенитом лучше поступить по-другому: фотографируй на плёнку, а потом сканируй слайд-сканером Nikon с разрешением более 4000 dpi. Это будет лучше, чем изначально цифровой снимок.

и все Соньки и пр. в полной

52270[/snapback]

Ну, нашёл кого в пример привести... Эта ж фирма даже в "большую пятёрку" не входит! И вообще, качество фотоаппарата зависит от объектива, и сбалансированности всей системы в целом. И такие сравнения вообще некорректные и дилетантские.

[Валерий Кислов]

Ну, нашёл кого в пример привести...

52299[/snapback]

Что первое в голову пришло, то и написал. Думал поймут меня...

[Гость]

Что первое в голову пришло, то и написал. Думал поймут меня... 

52307[/snapback]

Это следствие массированной рекламной компании фотоаппарата Sony Cyber-shot DSC-R1. Заявка действительно серьёзная... И по ряду показателей (разрешение, например) этот монстр из мира "компактов" может обойти дешёвую зеркалку с китовым объективом. Но стоит взять ещё парочку объективов и зеркалка снова будет впереди!

[М.Е.]

У меня пока 4-мегапиксельный Kodak. Куплен год назад за 5600 р. Ну конечно не так чтобы очень крутая камера, но снимки делает неплохие, особенно это видно после печати (качество как у "Смены-8М", которая у меня также имеется, и заведомо лучше всех дешевых мыльниц). Снимки размера 2304х1533 вообще классные. Мало того, даже при печати на бумагу 10х15 снимков формата 1200х900 (один мегапиксел!) цифровые искажения почти не заметны (только если очень присмотреться), что для меня было довольно неожиданно Ну то есть есть для печати 10х15 и просмотре на мониторе 15-17'' двух-трех мегапикселей хватает за глаза!

 

Проблемы -

1) "гамма" фотки значительно зависит от монитора, на котором ее просматриваешь (на ж/к значительно светлее, чем на ЭЛТ), поэтому при фотографировании экспокоррекцию лучше не поднимать, даже если тени на фотках на экране твоего любимого ЭЛТ монитора будут почти черными. Конечно, их можно "отшопошопить". НО! Есть большая вероятность, что через несколько дней (месчцев, лет) ты купишь ж/к монитор, на котором исходные фотки должны иметь нормальную гамму и яркость, и ты будешь жалеть, что зря на фотошопе поднимал гамму и тем самым уничтожил часть информации ;-)

 

2) "Блюминг" - традиционная беда ПЗС-матриц. То есть при фоткании слишком яркого объекта заряд ратекается в соседнии ячейки, и и получается смазывание. Особенно заметно при вечерней съемке, когда в кадр попадают фонари. Да и снег, если он очень яркий, может давать блюминг. Опять таки - экспокоррекцию лучше не поднимать

 

3) Фотки сразу делаются в JPEG примерно 70-го качества, минуя стадию RAW. То есть имеет место потеря информации, что не есть хорошо, хотя и практически незаметно.

 

3) Видеосъемка - нужная вещь, но есть проблемы. Качество 320х240 кончено далеко от идеала, влезает в экран ТВ, хотя на компе конечно ролики слишким мелкими смотрятся. Но проблема в том, что ролики имеют формат MOV. Которые не "берёт" большинство DVD-плееров (а на компе смотреть ролик с разрешением 320х240, особенно в полноэкранном режиме, это вообще мука) При этом частота кадров - 20 в секунду. Такая вещь в AVI конвертируется с трудом (в большинстве кодеков стандартная величина кадров в секунду - 10, 23,99 и 25, а 20 нет). К тому же даже если изображение и удалось с грехом пополам перегнать в AVI, то со звуком проблемы - он также какой-то нестандартный.

[Гость]

даже при печати на бумагу 10х15

52450[/snapback]

В лаборатории печатаешь, или на фотопринтере?

"гамма" фотки значительно зависит от монитора, на котором ее просматриваешь

52450[/snapback]

Есть такое. Поэтому некоторые производители либо прилагают к монитору диск, где есть файл для точной калибровки, либо специальную программу с цветной картонкой, как LG. Вообще, для работы с фото ЖК-монитор не желателен.

минуя стадию RAW

52450[/snapback]

Естественно, это удел продвинутых любительских и профессиональных фотоаппаратов.

Насчёт видео: снимал Кодаком DX7590. Там разрешение 640*480 и 30 кадров в секунду. А звук такой, что пневмопривод дверей в ЛИАЗ 5256 отлично слышно с 5 метров!

[М.Е.]

В лаборатории печатаешь, или на фотопринтере?

 

Есть такое. Поэтому некоторые производители либо прилагают к монитору диск, где есть файл для точной калибровки, либо специальную программу с цветной картонкой, как LG. Вообще, для работы с фото ЖК-монитор не желателен.

52467[/snapback]

Печатал в лаборатории в ТЦ Мосмарт. 2р.50к. за штуку!!!! Ради такой низкой цены можно и подождать (обычно делают они это 2-3 дня). Фотопринтер дома есть, но у него слишком плохое разрешение, и я фотки на нем не печатую. ЖК монитор удобен, потому что он ярче обычного, и фотки на нем имеют нормальную яркость. ИМХО.

[Гость]

Очень хорошая штука Epson Stylus Photo R300: стоит чуть менее $200, универсальный (вплоть до А4), имеет встроенный картридер и может работать автономно без компьютера, читая фотографии либо с карточек, либо по USB-кабелю. Система печать 6-ти цветная. Качество отменное. Правда, стоимость будет выше, раза в 3... Это минус. Зато очень удобно, и всегда можно выпекать пару свежих фоток по мере необходимости.

[anton121]

Решено! ВОТ ОН мой выбор - Panasonic Lumix DMC-FX9GC. Как вам? Обзаведусь им "в ближайшее время... ", в конце февраля, наверное.

Игорю Пронину большое спасибо за советы.

 

 

По поводу фотопринтеров: у меня есть универсальный Сапоn Pixma IP5000 (разрешение, если память не изменяет, 4800*9600dpi), имеющий встроенный ГЫИ-порт (но без картридера) - и я им вполне доволен. Печатает просто отлично!

[Гость]

Во всех обзорах Панасоники ругают за шумные матрицы - при ISO 100 и выше будет сплошной шум.

Лучше за те же деньги возми вот это:

http://www.kodak.com/eknec/PageQuerier.jht..._requestid=9221

Я им лично пользовался. Отличный фотоаппарат, малошумная матрица, 10-кратный зум-объектив (немецкий кстати, от Шнайдера). Управление очень удобное: много кнопок и джойстик, в меню лезть нужно крайне редко. Есть постоянный автофокус, т.е. движущийся предмет будет всегда в фокусе, сделать плохой снимок просто не реально. И аккумулятор ёмкий. В общем, значимых недостатков (кроме отсутствия русского языка в меню) я не выявил. Могу с чистой совестью рекомендовать, за такие деньги никто другой такого не предложит.

[pro]

Во всех обзорах Панасоники ругают за шумные матрицы - при ISO 100 и выше будет сплошной шум.

52991[/snapback]

 

Не сильнее, чем у аналогов.

Сюда: http://www.tr.ru/forum/read.php?f=1&i=334406&t=334406

 

Лучше за те же деньги возми вот это:

http://www.kodak.com/eknec/PageQuerier.jht..._requestid=9221

52991[/snapback]

 

Это уже другая тема. Если человеку нужна мыльница, которую можно всегда сунуть в карман и носить с собой это одно дело. Причем качество снимков очень даже на уровне. Если нужен 12х зум, намеки на профессиональность -- это уже другое. Конечно, качество у мыльницы будет несколько хуже, но компактные размеры того стоят -- довольно часто интересные фотографии здоровенным аппаратом не снимешь.

 

Я им лично пользовался. Отличный фотоаппарат, малошумная матрица, 10-кратный зум-объектив (немецкий кстати, от Шнайдера). Управление очень удобное: много кнопок и джойстик, в меню лезть нужно крайне редко. Есть постоянный автофокус, т.е. движущийся предмет будет всегда в фокусе, сделать плохой снимок просто не реально.

52991[/snapback]

 

И отсутствие оптического стабилизатора, это в отличе от Люмикса.

 

И аккумулятор ёмкий. В общем, значимых недостатков (кроме отсутствия русского языка в меню) я не выявил. Могу с чистой совестью рекомендовать, за такие деньги никто другой такого не предложит.

52991[/snapback]

 

Я бы в таком классе лучше бы взял либо футжи с iso 1600, либо Сони.

[Гость]

Если человеку нужна мыльница, которую можно всегда сунуть в карман и носить с собой это одно дело. Причем качество снимков очень даже на уровне. Если нужен 12х зум, намеки на профессиональность -- это уже другое. Конечно, качество у мыльницы будет несколько хуже, но компактные размеры того стоят -- довольно часто интересные фотографии здоровенным аппаратом не снимешь.

52997[/snapback]

Я так понял для себя, что фотоаппараты бывают ЛИБО маленькие, ЛИБО хорошо фотографирующие. Всё остальное компромисс. Не спорю, в идеальных условиях (солнечный день, неподвижная картинка) качество может быть очень даже на уровне, но для наших транспортных занятий, съёмке на рассвете и закате да ещё и объектов в движении съёмка "мыльницей" превращается в пытку. Да и настраивать её нужно посредством копания в меню... Мыльницу купить, конечно можно, только вот через сколько она надоест?

И отсутствие оптического стабилизатора, это в отличе от Люмикса.

52997[/snapback]

Для Кодака стабилизатор не столь актуален, по причине размера, возможности установки коротких выдержек, и возможности стабилизации посредством головы фотографа. В крайнем случае, можно использовать штатив.

Кстати, на Кодак (в отличии от Панасоника) можно навернуть поляризирующий фильтр, что (по моему опыту) весьма желательно при съёмке авто.

P.S. Как пользователь Кодака могу подписаться под тем, что написано по ссылке: это действительно так. И ещё раз подчеркну, что СТОЛЬ УДОБНОЕ УПРАВЛЕНИЕ не имеет ни один из виденных мной компактных фотоаппаратов!

[pro]

Я так понял для себя, что фотоаппараты бывают ЛИБО маленькие, ЛИБО хорошо фотографирующие. Всё остальное компромисс.

53019[/snapback]

 

А я считаю, что как раз актуальна золотая середина.

 

Не спорю, в идеальных условиях (солнечный день, неподвижная картинка) качество может быть очень даже на уровне, но для наших транспортных занятий, съёмке на рассвете и закате да ещё и объектов в движении съёмка "мыльницей" превращается в пытку.

53019[/snapback]

 

Моя мыльница Sony DSC-F88 очень неплохо снимает и в движении и ночью. Как снимают Панасы я ссылку уже привел, в инете можно еще до фига найти примеров. А вот то что можно снять мелким незаметным фотиком, не всегда получится заснять здоровенной дурой, и в этом очень фатальный плюс

Да и настраивать её нужно посредством копания в меню... Мыльницу купить, конечно можно, только вот через сколько она надоест?

53019[/snapback]

 

Мне не надоедают мыльницы сколько себя помню. Опять-таки, каждому -- свое.

Для Кодака стабилизатор не столь актуален, по причине размера,

53019[/snapback]

 

Размер матриц, кстати, у обоих обсуждаемых аппаратов одинаковый -- 1/2.5".

возможности установки коротких выдержек, и возможности стабилизации посредством головы фотографа.

53019[/snapback]

 

Это все не поможет ночью. Стабилизатор очень сильно рулит.

В крайнем случае, можно использовать штатив.

53019[/snapback]

 

Про практичность данного варианта я промолчу

Со штатива даже моя хреновина снимает неплохо

http://foto.radikal.ru/f.aspx?06015cf52dbc6b63jpg

 

Кстати, на Кодак (в отличии от Панасоника) можно навернуть поляризирующий фильтр, что (по моему опыту) весьма желательно при съёмке авто.

P.S. Как пользователь Кодака могу подписаться под тем, что написано по ссылке: это действительно так. И ещё раз подчеркну, что СТОЛЬ УДОБНОЕ УПРАВЛЕНИЕ не имеет ни один из виденных мной компактных фотоаппаратов!

53019[/snapback]

 

Конечно это все очень круто, просто у каждого аппарата есть своя сфера применения. Неудобно каждый день с собой носить большой дивайс c кучей фильтров, объективов и штативом. Мыльница компактных размеров с ручными режимами и стабилизатором -- оптимальна для динаимчного ежедневного использования. Причем качество снимков получается очень достойное. Естественно, это все мое сугубое ИМХО.

[Гость]

Размер матриц, кстати, у обоих обсуждаемых аппаратов одинаковый -- 1/2.5".

53059[/snapback]

Я имел в виду размер самого фотоаппарата.

Стабилизатор очень сильно рулит.

53059[/snapback]

Тем не менее, ни один из знакомых мне фотографов, в т.ч. и проффи не придают стабилизатору серьёзного значения. Кстати, когда я брал свою зеркалку, мне в последний момент отсоветовали брать Конику Минулту со стабилизатором, т.к. другие параметры у неё хромают.

Про практичность данного варианта я промолчу

Со штатива даже моя хреновина снимает неплохо

53059[/snapback]

Да, со штатива почти всё будет снимать хорошо. Кстати, хороший штатив весит столько-же, сколько и фотоаппарат - чуть более полкило.

Про поляризирующий фильтр могу сказать то, что сделав серию кадров автобуса в разными положениями - разница очень большая. Ведь здорово снять автобус немного лучше, чем есть на самом деле? Солнышко выключить, или поменять место съёмки нельзя - вот тут фильтр может очень здорово выручить.

Кстати, когда я фотографировал поезда, то я во время серийной съёмки крутил кольцо трансфокатора - можно снять один поезд в движении 3-4 раза, с компактом такой фокус не пройдёт...