Фыва Цукен

не уверен, что такие уж большие. вообще говоря, можно было бы сделать объезды этих самых шлюзов (с бетонными съездами под уровень воды) и пускать судно на воздушной подушке. то же самое можно было бы сделать и на яузе. причём подушка - это судно всесезонное, можети ходить и по воде, и по льду, и по ледоставу, и по ледоходу. конечно, оно бы было несколько подороже, чем автобус или метро, но, имхо, такие рейсы со стоимостью рублей в 30-40 за поездку вполне можно было бы организовать. думаю, пользовались бы спросом.

если бы не карамышевские и перервинские шлюзы - запросто мог бы иметь и транспортное значение.

ну это сильный аргумент, конечно не уверен. строить заранее непонятно зачем нужную вещь...

зачем?

на павелецком так и есть. видимо, маловостребованное в этом смысле направление

да ладно, поезд как поезд, ничего особенного. а вагон-заки много в каких поездах бывают.

угу. ну что ж, если так, то хорошо.

весьма опасная схема, особенно применяемая в массовых масштабах. не дай бог, пантограф поднимется, или машинист с опусканием промедлит... кирдык тогда локомотиву. а может и поезд загореться. а украинцы рано или поздно с такой схемой доиграются. я бы на их месте через граково локомотивы тепловозами таскал. тем более, что на уз сейчас довольно быстрыми темпами идёт электрификация, следовательно, тепловозы высвобождаются. ну так мы тут обсуждаем то, что надо, а не то, что могло бы быть, если бы.

это да. но я всё-таки не был так категоричен в отношении линии будогощь-тихвин. для меня то, что её надо разобрать - не очевидно. хотя настаивать на её сохранении я, пожалуй, тоже не буду.

ну, это всё-таки не совсем так. разведку местности проводить не надо, земляные работы - тоже. а это едва ли не больше половины стоимости строительства...

и где её там, спрашивается, строить? там ни метра свободного пространства нет. кстати, а с митьковской ветки электрификацию опять тогда снимем? а как они туда попадать будут? для нейтральных вставок нужны двухсистемники (как в гракове) или тепловозы (как в огульцах). двухсистемников у нас, как вы правильно отметили, практически нет. значит, предлагается всё это время не только электрички тепловозами таскать, но и пдс? и откуда же такую пропасть тепловозов взять? и главное - нахрена весь этот гимор? вы прикиньте, сколько это всё будет стоить. и, опять же, сравните со стоимостью ликвидации пробки во мге (против чего вы так яростно возражали). александр, вам, по-моему, лавры андрея донского спать не дают. уже второй проект в данном ключе идёт, кхм...

а стыковки тоже будем то строить, то разбирать? или все эти 10 лет будем на чужих запасных тепловозах ездить?

согласен, сейчас двухсистемников нормальных нет. но как вы всё-таки предлагаете переводить гх ожд на переменку? где стыковки будем строить? особенно в москве? кстати... как вам кажется, строительство нескольких (минимум двух) стыковок - как соотносится по стоимости со строительством развязки во мге и 15 км. новых путей в обход мги? а в сезон? вы учтите, в сезон электричек по мосузлу ходит процентов на 40 больше, чем в несезон. а в питерском узле - так и вообще раза в два.

а вы думаете, их хватит? что-то я сильно в этом сомневаюсь. думаю, со временем просто перейдут на двухсистемники. и тогда проблема отпадёт. не знаю, как где, но вот во франции билет на tgv стоит практически столько же, как и на обычный поезд (на то же расстояние). это раз. а два - то, что скоростной поезд даёт ощутимый выигрыш во времени. перевод же поездов витебского хода на гх ожд выигрыш во времени если и даёт, то мизерный.

то есть вы предлагаете убить нахрен всё пригородное движение по ленинградке, я правильно понимаю? именно. не знаю насчёт будогощь-тихвин, но вот такие, как пестово-будогощь - сплошь и рядом.

и тем не менее - нам же ничего не стоит это представить? вот он обвалился... линию разбираем? не совсем понятно, что вы этим хотели сказать. если это всего на одной линии, так это, во-первых, не так, во-вторых, если так - то что, все остальные надо закрыть? или вы хотели сказать, что это на всех линиях так? так ничего подобного. в европе тоже захолустных линий полным-полно. я к тому, что такого быть не должно. это да. лично я считаю, что для скоростного движения надо строить отдельную линию, а скоростное движение по имеющейся линии - несомненное зло. но ржд решило иначе, поэтому к данному факту надо относиться, как к постулату. как вы это себе представляете? лично я, до повсеместного внедрения двухсистемников (в том числе электричек), этого себе представить не могу.

а не через бологое-дно разве?

возможно. но, во-первых - что значит "загружена не на 100%"? о какой загрузке речь? если имеются в виду параллельноупакованные потоки - то да. но, повторю, ржд не хочет делать такую упаковку на гх ожд. во-вторых - с электровозами понятно. нужны новые. где брать будем? купим? а чего ж до сих пор не купили? денег нет? угу, 40 км. от москвы (москва-крюково) и 20 км в районе питера (колпино-тосно). а пригородное движение отнюдь не заканчивается в крюкове и тосне. да и на участке питер-колпино оно весьма таки интенсивное. вот если бы трёхпутка была хотя бы до твери и до чудова - тогда можно было бы о чём-то говорить. а так - несерьёзно. а я не думаю. например, с 6 утра до 9 вечера на участке крюково-подсолнечная обращается примерно 40 пар электричек. куда мы их при непараллельных графиках девать будем? а вы ему напишите, может послушает а то, небось, бедный, совсем не знает, что ему с его дорогой делать а доплачивать за них вы будете? лично мне, например, совершенно не улыбается выбрасывать на ветер 250 рублей из каждой тысячи. на поезд - не набирается. но народ таки ездит. я, естественно, не считаю убивание сообщения питер-чернигов основным доводом, но это - в ту же кассу. багаж в нежине за пассажиров с одного поезда на другой тоже вы таскать будете? а на каких поездах вы предлагаете попадать из питера в гомель или могилёв? понятно. приведу аналогию: предположим, обвалился мост через дон на участке воронеж-курск. естественно, движение по линии заглохло. что будем делать - мост восстанавливать или линию разбирать? у вас так получается, что надо линию разобрать. кстати, развязка во мге уже строится сорри, неверно выразился. надо было так: "насколько быстро позволяет локомотив и упаковка графиков". если бы там всё ехало так, как может ехать локомотив, пропускная способность ещё бы упала. но повторю ещё раз - запараллеливать графики на гх ожд ржд не хочет. кстати, например, "юность" таки и едет примерно на пределе чс-2т (учитывая то, сколько она останавливается) я в курсе. только вот они на гх ожд какие-то перманентные, там целый день ковыряются. а уж как там электрички ходят (даже сейчас!) я вообще молчу. остановиться в каком-нибудь поварове часа этак на два - нормальное явление. ни на одной другой линии мосузла такого нет. по договорённости с казахстаном транзитные грузовые пропускаются через петропавловск без досмотра. кстати, когда я ехал по линии омск-тюмень - что-то не заметил я там особо уж такого интенсивного движения. с вологодским ходом, во всяком случае, не сравнить. понятно, то есть заставить пассажиров платить ни за что 20% стоимости билета дополнительно - это рационально и экономически целесообразно. а заставить товарняки наматывать по 300 лишних километров, лишь бы только не строить 15 км. дополнительных путей (развязка, оказывается, уде даже построена) - это тоже рационально и экономически целесообразно? впрочем, вы уже, кажется, выше ответили "да". а если мост через дон развалится - линию воронеж-курск разберём? и кстати - а как же интервью с начальником сжд (выше ссылка), который также считает, что савёл надо развивать? он тоже, как и начальник ожд, в железнодорожных делах не разбирается? а руководство ржд, которое этот план утвердило - тоже?

думаю, что нет. на участке данилов-рыбинск нет и никогда не было железной дороги. соответственно, потребуется тщательная разведка местности и большие земляные работы. также потребуется строительство моста через волгу. вопрос обхода ярославскеого узла можно решить путём строительства, например, линии телищево-козьмодемьянск (примерно 20 км, самый большой мост - через которосль) и восстановлением линии козьмодембянск-тенино.

да много ль там того движения... ну, ярославль-сонково и двухпутить и электрифицировать будут (см. выше). но если дело в белоруссии, то тогда да, по крайней мере, участок бологое-луки-то точно надо... а лучше до полоцка.

хм, ну не знаю. имхо, эти два участка (с савёлом) дублируют друг друга. но савёл перспективнее. и зачем бологое-сонково двухпутить и электрифицировать тогда? смысл этой линии тоже не вполне понятен.

не всё так просто. смысл-то таки есть. но и трудности тоже понятны. в общем, я не знаю. поживём - увидим.

нну... я не был бы столь категоричен. хотя, конечно, постоянка напрашивается. поживём - увидим.

ну, галич-кострома, имхо, логичнее всего переменкой, с устройством стыковки в костроме. место там есть. что касается савёла... тут не знаю. с одной стороны, переменка перспективнее. но тогда придётся несколько стыковок строить...

хе-хе http://gudok.ru/index.php/54996 "Василий Билоха, начальник Северной железной дороги: ... Для беспрепятственного пропуска грузопотока программой ОАО «РЖД» предусмотрено развитие железнодорожной инфраструктуры на подходах к порту Усть-Луга. Северной и Октябрьской железным дорогам за два года предстоит проложить более 63 км вторых путей и построить 11 разъездов на лимитирующих перегонах участка Ярославль – Сонково – Мга. Это позволит увеличить пропускную способность участка до 24 пар поездов в сутки. ... К 2015 году объём перевозок на Усть-Лугу составит предположительно 55 млн тонн в год, а к 2020 году – 95 млн тонн. Для его освоения предстоит построить второй главный путь на участке Галич – Ярославль протяжённостью 154 км, электрифицировать участки Галич – Кострома и Ярославль – Сонково – Будогощь, усилить и электрифицировать участок Савёлово – Сонково."