Kiss Your Shadow

Речь идёт не о заборе, а о буклете, опубликованном для участников программы реновации. А вот теперь пришло время отвечать за базар вам. На какие вопросы я не ответил?

Никакого гадания. Буклет по квартирам был опубликован, в нём были перечислены материалы. Это уже фактическая информация, которую можно обсуждать, и The Village этим и занялись. Я не пойму ваших претензий. По фактам, приведённым в статье, у вас будут обоснованные возражения?

Жильё должно быть безопасным, особенно если речь о "комфорт-классе". Вон Павел В. в этой теме неоднократно высказывался против пятиэтажек на основании безопасности, правда, он другое имел в виду, но факт есть факт - безопасность нельзя не обсуждать. В моих постах написано то, что я имею в виду. Если вам непонятно, задавайте вопросы. Я за базар умею отвечать.

Если рассматривать исключительно фактор аллергии, то линолеум может быть лучше паркета. Но как и везде в жизни, одним фактором всё не ограничивается. Не знаю, насколько это всё страшилки, но информации о том, что поливинилхлоридный линолеум (читай, самый дешевый, т.е. тот, что наверняка поставят в муниципальных квартирах) выделяет вредные вещества - полно. У вас есть мнения, отрицающие эту информацию? Спич не мой. Я ссылку на статью дал, читайте, просвещайтесь. Если будет чем опровергнуть написанное - прошу, в студию. Если вы просто хотите поострить - ваше право, но напомню, что это именно вы упрекали меня за оффтоп.

Ни то, ни другое не относится к "комфорт-классу". Если в "комфорт-классе" ставят паркет, то очевидно, что его делают так, что он не отваливался через годы.

Ну то есть, мы имеем мнения трёх специалистов, компетентность которых можно проверить, против мнения Грекова. Да, разумеется, Греков куда лучше знает. Ну и я уже писал, что отделка, которую придётся переделывать по соображениям безопасности, не может считаться отделкой "комфорт-класса". Ну вот видите, вы сами прекрасно знаете, какой материал лучше. Но переселенцам предлагают линолеум, который никак не мешает проживанию, кроме того, что он, очевидно, вреднее и опасней плитки, и не так долговечен. Это не "комфорт-класс".

Вы или невнимательно читаете, или невнимательно пишете. Речь идёт о линолеуме. В то время как это обычный материал для кухонь и рабочих кабинетов, в спальнях его не так часто кладут - предпочитают паркет или ламинат.

Ну я других данных не могу привести. Вы сами можете проверить компетентность людей, у кого брали интервью. Я сам в материалах не разбираюсь. Слова "вредно и опасно" я взял из статьи, т.е. это не моё мнение, а мнение тех людей. У вас есть другие данные? Можете предоставить более авторитетные мнения о данных материалах?

Нет. Машиноместо для 800 квартир в каждом доме? Это выйдет, что на каждый дом придется построить ещё по такого же размера многоэтажному паркингу. Потом, бесплатные парковочные места провоцируют автомобилизацию, а для города автомобилизация всего населения обернётся катастрофой, см. Лос-Анджелес и Нью-Йорк.

Дык проблема в том, что предлагают кота в мешке. Дома ещё не построены, а голосовать уже надо.

Правильно, индивидуальных проектов никто не обещал. Обещали "отделку комфорт-класса". Специалисты по недвижимости различают понятия "комфорт-класс" и "эконом-класс", например, https://realty.mail.ru/articles/17029/kak_otlichit_novostrojku_komfortklassa_ot_jekonoma/

А вот и нет, обещали дословно "ремонт комфорт-класса". Но по факту выходит, что будет ремонт эконом-класса, который достаточен только для проживания в отсутствие других вариантов. Как пишут в статье, на которую я дал ссылку, некоторые из используемых материалов вредны и опасны, также они недолговечны, то есть, человек, планирующий комфортную жизнь, будет вынужден переделывать.

Ну вот видите, то есть, чтоб обеспечить комфортное проживание, нужно будет делать ремонт практически заново. Здесь ключевая мысль в том, что эта отделка не является "комфорт-классом".

А вот уже пошли набросы по конкретно опубликованной информации. http://www.the-village.ru/village/city/comments/269146-kommenty-po-kvartiram-renovatsii Я ещё пару десятков страниц назад говорил, что муниципальная отделка будет сделана из дешевых и некачественных материалов, а вот и подтверждение поспело. Цитаты: Ничего не было придумано хуже для отделки полов, чем линолеум. Этот материал неэкологичен и пожароопасен. (архитектор Руслан Киричанский) один смеситель на ванну и раковину — это уже прошлый век, <...> Экономия в 1 000 рублей дает кучу ежедневных неудобств. (архитектор Елена Васильева) Это самый обычный эконом. Говоря о стоимости такого рода отделки, можно предположить что она составляет 8–10 тысяч рублей за квадратный метр под ключ, учитывая объем необходимых работ.

Новый переход такой же кривой, как и старый?

Оффтопом пусть занимается модератор.

Я знаю. В России всё-таки живём. Но эта палка о двух концах: эти действия точно так же могут не заработать, если пойдут против каких-то высоких интересов, и при отсутствии регулирования законом ты ничего не докажешь. Так что вполне возможен вариант, что какой-то дом, не включённый в изначальный список, проголосует 99% за, а его так и не включат, потому что он стоит в неудачном месте и его снос невыгоден инвестору, например. И если так случится, то никакой закон не поможет.

Тогда зачем вы вообще ответили на моё сообщение? Речь о том, что когда выйдет закон, непонятно, примут ли в расчет результаты голосования, или полностью ли их примут. Нет никакого закона, который бы обязывал снести именно те дома, которые проголосовали "за", т.к. список, повторюсь, юридической силы не имеет. Путин и Собянин одни на всех. Почему Путин повелел сносить пятиэтажки, но не повелел заняться аварийным ведомственным жильём?

Ежу понятно, что насмотревшись на обещания комфортного жилья, они будут хотеть, чтоб именно их пятиэтажку снесли первой, а не дом, в котором перекрытия подпирают палками. Вы что доказать-то хотите, что аварийные дома надо сносить после того, как снесут все пятиэтажки 60-х?

Именно так. Но вопрос с аварийными общагами очевидно должен быть приоритетней, чем реновация кирпичных домов 60-х. Начнём с того, что закона пока ещё нет, и перечень домов он пока что никак не регулирует. Так что все разговоры на тему "тут баба Шура с пятого подъезда 97% подписей собрала, чтоб нас включили в программу", это пока только пустые разговоры - может быть включат, а может быть и нет, это ни в каком законе не прописано.

Здравый смысл подсказывает, что пока закон не принят, это голосование имеет ровно никакой статус. То есть, его результаты могут принять во внимание, если захотят и будет удобно, а могут и не принимать. Так что пока нет закона, всё это досужие размышления. Может быть и так, а может быть передача дому городу застряла только на том, что какая-нибудь единственная шишка из ведомства кладёт на это болт. Но по-вашему получается, что вместо того чтоб додавливать такие вопросы, лучше снести крепкие кирпичные дома. Разумеется, надо. Но есть один нюанс - они не аварийные. По сравнению с упомянутым общежитием на Госпитальном переулке, там царские хоромы. Кстати, оффтоп, но любопытный факт: первый подъезд дома на 9 мая, 1, выкуплен в начале 90-х особо предприимчивым мужиком (учился в школе с моей матерью) и там сделана гостиница, там уж точно всё по крайней мере в приемлемом состоянии.

Сколько из них включены в текущий список?

Это кто гарантирует, что список правится "легко и почти бесплатно"? Потом опять же, я говорю, проблема аварийных общежитий - в их вакуумном статусе, когда ведомство на них кладёт болт, а город отмахивается. Это всё можно решить, если надавить в нужном месте, причём проблема властям давно известна, и для её решения властям не нужно ждать, пока активные граждане в тысячный раз соберут подписи под письмом к царю.

Почему дороговато? Я ж говорю, этих домов совсем мало, на всю Москву не факт что 20 наберётся. Это капля в море. Но нет, у нас лучше снесут крепкие 1-511 и сталинки 410, а жители общежитий пусть ждут следующей программы в 2030 году. Отлично!

Это ещё острее ставит вопрос, почему в Москве решили снести крепкие здания, но не трогать аварийные. Абсолютно верно, но правительство имеет все рычаги, чтоб перевести его на городской баланс. По сравнению с бюджетом программы реновации расселение этих домов будет стоить каплю в море. Если бы программа шла в соответствии с интересами жителей, то вопрос с переводом этих домов на городской баланс, либо к давлению на ведомства о необходимости ремонта, нужно было бы решить в первую очередь. То, что этого не делают, как бы показывает, чьи интересы учитываются в программе реновации.