Kiss Your Shadow

Ну так поясни, где конкретно Варламов не прав, и как законопроект следует трактовать правильно.

Не факт, что прямо все-все косяки исправили. Какая разница, если срок службы все равно одинаковый?

Насчет Польши и Чехии 100% утверждать не стану, но в Прибалтике точно такие же, советские.

А в Польше, Чехии и Прибалтике их прекрасно реконструируют. Что-то не сходится в ваших рассуждениях.

А что плохого получить это массовое количество? Вон регионы десятками лет живут с массовым количеством аварийного жилья и ничего, как-то с ними ничего не происходит. УПД: Я все это к тому, что если б забота о жителях аварийных домов была целью программы реновации, то самым логичным решением было бы поделиться деньгами с регионами, потому что там уже сейчас зашкаливает количество аварийного жилья. Можно было бы даже красивые популистские лозунги придумать, что-нибудь в духе: "Москва поможет твоей семье на малой родине!" Но этого не происходит, следовательно, делаем вывод, что основная цель программы реновации - лобби застройщиков, которые стремятся извлечь наибольшую выгоду. Шутка ли - построили один говняный дом, переселили туда всех жителей пятиэтажек, снесли пятиэтажки и построили двадцать домов средней говняности - и всё это в прибыль, потому что выгодное расположение внутри МКАД и близко к метро.

Разве в законопроекте есть хоть слово про "соседний район"? По-моему там упоминается "в пределах административного округа", то есть, из Филей в Новопеределкино - вполне допускается. И да, чисто ради восстановления справедливости, ко мне этот вопрос отношение имеет довольно близкое, т.к. моя подруга живет в Филях в пятиэтажке 515 серии, и она совсем не хочет в Новопеределкино. Да и в Очаково тоже.

Вот эта история мне весьма любопытна. Насколько точно их переселяют? По какой программе и согласно какому закону это идёт? Почему нет бухтений в блогах и соцсетях? Выселяют прямо весь дом?

Потому что самый небезопасный вид транспорта в Москве - личный. От него гибнут намного больше людей, чем от разрушающихся пятиэтажек.

Ну то есть у вас аргументы по делу кончились, начались претензии к моей компетентности в вопросах строительства. Наверно, просто программа реновации вас лично не затрагивает.

Тогда какой смысл переселяться в дом, который по безопасности ничем не лучше и точно так же может развалиться в любой момент? Где ваша хвалёная безопасность?

Я уже написал 47 минут назад целый список проблем. Хочу отдельно обратить внимание на качество современного строительства, которое сейчас во многих случаях не выдерживает никакой критики.

Не вызывает. Если так рассуждать, то больше половины жилых домов Москвы наверняка окажутся небезопасными. Предложите всем переселиться в кривокосые собянинки с кухнями без окон?

Но господин Греков считает это, разумеется, более комфортными условиями проживания, а господин Павел В. убежден, что это стоит потерпеть ради того, чтоб переселиться из дома, в котором типа небезопасно жить.

Так пусть комиссия приходит и постанавливает, что дом аварийный, тогда базару нет. Но речь-то идёт о том, что сносить будут любые дома, попавшие в сносимый квартал, независимо от их аварийности и от того, сколько они ещё могут простоять.

Дело не в этом, а в том, что это одна из составляющих ухудшения условий при реновации. То есть жили себе люди, не тужили, дом кирпичный, добротный, ещё полвека простоит, ну да, без лифта, кухня маленькая, но ничего, жить можно. И тут сверху обрушивается реновация, два месяца на раздумье (причём варианта "остаться" нет), предлагают квартиру без балкона в новостройке с щелями, построенной таджиками за пачку доширака, на окраине города вдалеке от метро, и ещё и машину негде ставить, то есть мало того что ремонт и переезд за свой счёт, ещё и машиноместо покупать. Прекрасно! Не знаю, что Греков здесь хорошего увидел.

Нет, не улучшает. Машину парковать негде, автобусы переполненные, дворы меньше и менее комфортные. И самое главное, что никого не спрашивают, кому что милее. Если "наверху" решат сносить - то поедешь жить в муравейник вне зависимости от того, что тебе милее или нет. И если всю Москву превратят в сплошные 25-этажные муравейники, напиханные с такой плотностью, как в упомянутом квартале на Левобережной-Дыбенко, то вся Москва превратится в город, не подходящий для проживания.

Наверняка из-за многочисленных нарушений. А чо, жителям муравейников не привыкать. Потерпят. Равно как и переполненные автобусы до Речника. Раньше терпели и будут терпеть. И вы хотите то же самое по всей Москве? Уплотнение застройки никогда не улучшает комфорт проживания. Вообще никогда.

Выехал. Не успел проехать и полчаса, как в левых окнах показались гиганты-монолиты на Беломорской и 25-этажные панельные дома квартала между Левобережной и Дыбенко. Четыре гиганта по Беломорской, два на Смольной и 23 панельных муравейника, плотно напиханные на территорию бывшей в/ч. Ни одного нового детского сада, ни одной новой поликлиники не замечено. Следовательно, все новые жители квартала набегут в 108 поликлинику, которая останется единственным зданием из старой застройки.

"Говно в Москве не настолько говняное, как другое говно". Полностью согласен, только от этого говном оно быть не перестаёт. Или вы серьёзно думаете, что если вместо 10 пятиэтажек будут стоять 15 25-этажных муравейников, то в этом районе волшебным образом появятся лишние детские сады и поликлиники?

То есть, сухих опровергающих фактов у вас нет. А всё, что законом не запрещено, то разрешено.

Вы покажите там хоть где деревьям расти. Между двумя рядами парковки?

Очередные лозунги-страшилки для впечатлительных граждан . Предоставьте сухие факты, опровергающие эти лозунги.

Да, но только в старых московских спальниках планировались зелёные зоны и всякие дорожки со скамеечками и детские площадки. В новых же муравейниках планируются только парковки, ну опционально посреди парковки воткнуть качели с песочницей.

Если ВСЕ это сделают, то дороги Москвы и МО перестанут существовать. Автомобилизация всего населения - не выход, а тупик.

Прежняя система удовлетворяла мои потребности и потребности других людей с плотным графиком лучше, чем после реформы. Какой вывод? Вывод простой - реформа говно. И сколько бы вы меня не убеждали, что в этом говне есть немало сахара, говном это быть не перестаёт.