-
Постов
56690 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
165
Тип контента
Профили
Форумы
События
Весь контент Путевой Объездчик
-
Я на Чеховской 1-2 раза в месяц перехожу, вполне достаточно для статистики. Но я всё останусь при своём мнении, что если удобный для части пассажиров переход существует, то навигация должна его отражать, на то она и навигация, бо нефиг гонять людей круглолями,
-
Наоборот, толпы как раз уменьшаются. Взять ту же Пушкинскую/Чеховскую. Если бы сделать второй переход физически невозможным, на том, что между центрами станций была бы та же жопа, что и на Серпуховской и Боровицкой, ну только не на самой станции, а в переходе и на лестнице. А так всё относительно неплохо, к тому же, где совмещённый выход имеет длинный и короткий наклоны по 4 ленты каждый. На длинном пассажиры обеих станций, на коротком были бы только Чеховской. И преходящие как раз занимают места Пушкинских. А почему Ельцину, а не нынешнему?
-
А если в области? Или в сопредельном регионе?
-
А им что, специально выделяют? ? А за тыщу вёрст тоже на собаке?
-
Идиотизм.
-
Т. е. если я с женой приеду куда сходить на футбол, нас сразу отконвоируют? ? А что, удобно, быстрое и халявное такси ?
-
Т. е. настоящий футболоболельщик быдлячее быдло?
-
Да, соглашусь, буйные фантазии по мотивам предоставленной мной информации.
-
Дык, знающим навигация нафиг не нужна, она как раз для не совсем знающих. Я, кстати, и не замечал этого, пока бабулька не остановила. А все перечисленные тобой пересадки тоже не обозначены?
-
Не помню писали об этом, или нет, возможно, баян. Сегодня переходил с Пушкинской на Чеховскую через южный торец станции, меня остановила пожилая женщина и спросила, есть ли тут переход на Чеховскую, вроде был всегда, но ничего не написано. Я ответил, что есть, конечно, и поднял голову. Однако, на навигации только выход в город с перечислением улиц и номеров выходов и никакого упоминания о переходе на Чеховскую. Та же ситуация и в северном торце Чеховской.
-
Вот ведь сразу видно, каким недюжинным интеллектом надо обладать, чтобы писать столь глубокомысленные заключения. Дерзай, Костя, дерзай, ведь чем чаще ты будешь это повторять в каждом сообщении, тем умнее будешь самому себе казаться.
-
А вот это да, кстати, ездить на матчи любимой команды (не обязательно на все подряд) штука весьма интересная и полезная. Можно побывать в тех городах, куда сам не соберёшься и, возможно, найти там что-то для себя новое и интересное. Но есть истинные болельщики, а есть диванные.
-
Наверное, к тому:
-
Но, как ни крути, в оценке любого города немалую роль имеет субъективная составляющая. Погода, сервис, какие-то иные моменты, вплоть до романтических. И даже, если ты разумом будешь понимать, что город действительно интересен, серое небо и гнусный дождь на весь день или невкусная еда и пиво оставят в подсознании своей след. А если ещё и гостишка была грязной и портье по-совковому нелюбезен, то тем более. Равно, как и хорошая погода, любезные портье и официанты, вкусная еда и напитки способны скрасить весьма обыденный облик города. В перечисленных в статье городах я бывал во всех, за исключением Пизы (но надеюсь в обозримом будущем это упущение исправить), в чём-то я с опросом согласен в чём-то нет. Но например, в Минске и Мюнхене я был в прекрасную погоду, и воспоминания остались позитивные. А в Вильюсе я умудрился дважды попасть на суточные тёплые рекорды, и оба раза весной. Но, конечно, всегда лучше иметь своё собственное впечатление, а не вычитанное откуда-то там. Поэтому самое правильное никуда не ездить и никуда не ходить. Диван, каждые 15 минут сигарета на кухне, если тучки, то погулять в близлежащем парке или на лавочке у подъезда, если дождь приоткрыть на 5 минут балкон, если солнце - спрятаться под одеяло. И смотреть по всем каналам футбол. Чем не идеальный Отпуск?
-
Туристы назвали самые «унылые» города Европы
