Georg

И про это он в курсе, посмотрите на него. А так то, иногда думаю, может, правда вернуться. Но даже и в таком случае - одно другому не мешает. Тот самый случай когда предложение рождает спрос. Курьеры яндекс-еды уже хорошо так освоили этот вид транспорта. Открою тебе страшную новость из "урбанистического абсурда". Но следующий шаг - это как раз совместное движение автомобилей и пешеходов. когда первые едут по петляющей змейкой дороге со скоростью 20-25 км/ч, а вторые могут ходить где угодно. Такое пока только в странах типа Голландии или Германии распространяется. Но готовься что через несколько этапов мы это и у нас будем внедрять.

Что-то лажаешь ты на этот раз, плохо в моих данных копался . Мне до 40, всё-таки, пока ещё далековато. Насчёт остального - ставишь зимнюю резину и ездишь как летом. Я так пару сезонов добирался до работы, когда это было оптимальным по времени. И да, во всяких Финляндиях похолоднее зимы чем у нас. Что-то это не мешает велоинфраструктуру развивать. Ну это уже дело людей отрываться от них или привязываться. Никто никого не заставляет на машине у нас ездить. Если абстрагироваться от грековского троллинга, то я скажу, что можно дискутировать по поводу очерёдности в этой пирамиде велосипеда и ОТ. Но только по поводу её. По остальным пунктам, я так понимаю, у вас возражений нет. Предлагаешь через каждые 30? хм.. Неплохая идея, конечно, но не всё же сразу.

Ну вот, сам себе противоречишь. Ты сам определись сначала что у тебя - лондонская зима или твёрдый слой вещества.

Людям созданы одинаковые условия, а железкам - разные. Любой человек может выбрать любую предпочтительную для него железку. И никого тут не дискриминируют, никому не запрещают делать выбор и не принуждают делать конкретный выбор.. А что все железки не одинаково эффективные - тут, думаю, все согласны. Значит не должно у них быть равного приоритета. Что не так с октября про апрель в Москве?

Вспомнил так вспомнил. Это в каком году было то? Не 25, а 40. Да хоть 100. Эти принципы масштабируемы.

Где ты увидел в этих фразах противоречие? По количеству занимаемой площади в сочетании с высокой мобильностью на небольших расстояниях (даже большей чем у автомобиля) велосипед имеет некоторый приоритет над ОТ. Ну если учесть материал, из которого изготавливается велосипед.. То значит, что в том числе да. Ощущение что дикарю бусы показали. Слушай, а если я тут таблицу интегралов выложу, то ты тоже будешь ржать: "о, какие закорючки смешные"?

Я ещё раз призываю к отказу от постоянного закрепления ролей и навешивания ярлыков к пользователям разных видов транспорта. Для всех людей созданы примерно одинаковые условия. Дальше уж право каждого выбирать какие средства использовать. А железки бездушны чтобы в отношении их можно бы было применять такие слова как "шовинизм".

Ну вот возьмём перекрёстки вдоль Солнцевской линии. Озёрная, Индиры Ганди. Было удобно, были наземные переходы. Вырыли метро, всех загнали в подземники, которые проходят по центрам площадей. То есть чтобы перейти прямо мне мало того что надо спуститься и подняться по лестнице, так ещё и траекторию увеличить буквой "п". Естественно, я по возможности по земле постараюсь перебежать. И многие - так же. А ты про какой-то инстинкт самосохранения. Вот вам ещё матчасти. Увы, даже на этом форуме не все понимают правильность приоритетов в принятии решений. В лучшем случае хотят "сделать хорошо всем". А не надо так делать. Если бы так называемые "автомобилисты" рождались бы прямо в своих машинах, и не могли бы из них выбраться, это бы ещё имело смысл.

@rvu, ладно, у нас тут они ещё травоядные. Мы их транспортнофанатскими темами в узде держим. А ты попробуй в каких-нибудь "синих ведёрках" на эти темы поговорить. Вот там жжение хорошее вызовешь.

Ну вот, видишь сам какая абсурдность - толпы людей загнали в подземник. Вместо того, чтобы сделать адекватные фазы с красным не более 40 с. Да сколько бы ни было. Перекрёстки должны быть так организованы чтобы пешеходы испытывали минимальный дискомфорт от их пересечения. Иначе это будет нелегальный переход провоцировать - в неположенных местах или на красный свет.

Ты про какой перекрёсток говоришь? На многих из них эти цифры будут вполне сопоставимы. А где пешеходов совсем мало, там можно и светофор по кнопке делать. И повторюсь, что любые светофоры дозируют поток. Чтобы всё не скапливалось на одном перекрёстке.

То есть люди с колясками, инвалиды - это туристы? Даже современный комфортный переход с пандусами и лифтом - зло. Он все равно значительно увеличивает время пересечения улицы (не забываем ещё и про частоту этих переходов) и ухудшает доступность разных частей.

С точки зрения транспортной стратегии развития города, конечно, их нет, и не может быть. Потому что она не может решать проблемы "автомобилистов" (как бы вам этого не хотелось). Она решает проблемы граждан, перемещающихся по городу. И положения этой концепции уже и определяют кто сколько времени будет пользоваться каким видом транспорта. А физически - ну, конечно, есть. Но какое это имеет значение. Да я вообще удивляюсь насколько ты хорошо осведомлён о моей жизни (и главное зачем), где я работаю, куда езжу, чей помощник и т.д. Я вот про тебя вообще почти ничего не знаю, кроме того что как-то давно на встрече форума видел. Ты сейчас очень напоминаешь тех. кто смеялся над учёными, которые говорили что земля круглая и вертится вокруг Солнца. Отличие только в том, что сейчас в этом можно самостоятельно убедиться, но ты все равно упорно продолжаешь долдонить что она плоская. Кто же тогда ты после этого? Какие-то точно были 180. Но какие точно - сейчас уже не скажу. Я когда-то, кстати, тоже считал что подземники - благо. И даже радовался когда у Сухаревской его открыли. А когда стал ходить много с детской коляской, на личном опыте убедился насколько урбанисты правы. Ладно я, а когда молодая мама вынуждена по этим страшным пандусам коляску таскать? Вот, кстати, матчасть по вопросу: http://zebra.city4people.ru

Ну да, согласен, 3 минуты не должно быть на Тверской заставе. Вот, кстати, ещё один адресок Грекову. "Геноцидом" кого? На этот раз ты промахнулся. Я закончил школу задолго до того как появилось ЕГЭ. Да, абсолютно верно. Иди учить матчасть, двоечник!

Да привыкни уже что нет никаких "автомобилистов"! И уж тем более не может быть "прав" у тех, кого нет. Есть люди, перемещающиеся по городу. И есть задача сделать наиболее удобным и быстрым перемещение максимально возможного числа жителей.

Я дофига чего привёл. Но тяжело спорить с бревном. Которое на все разумные аргументы просто отвечает "бредни", "утопия", "популисты", "сказки" и т.д. Особенно если оно само ничего вразумительного в подтверждение своей позиции не может привести. Уже доказано, что оно совсем не безопасное. У тебя странные альтернативы. Светофора, который ты не успеваешь перейти может быть лучше только светофор, который ты успеваешь перейти. Ну и островки безопасности по середине надо уже во всех ГОСТах строго прописать. А через такие места как Варшавка, их лучше 2 или 3 сделать. Мне вот интересно. У тебя дети есть? Ты пробовал с детской коляской ходить по этим подземникам когда-нибудь? Нет. Безопасней бы было это с 3-4 островками. В принципе, число полос можно тоже уменьшить. Зачем их там нужно 10 штук то. Южнее, кстати, в районе Нагатинской построили монстра надземного. Как ты думаешь, много ли желающих находится им пользоваться? И ты с этим ничего не сможешь сделать. Так что для безопасности правильнее подстроиться под пешеходов. Тем более, что ими и автомобилисты бывают. А я против. Выкидывать кучу денег на сами переходы, на лифты, на обеспечение их работоспособности 24 часа в сутки 365 дней в году. Только ради того чтобы таким как Греков меньше жать на педаль тормоза. И все равно такой переход займёт дольше времени чем наземный. И с такой частотой как наземные (200-300 м) их не расположишь. Значит ещё больше до самих переходов идти. Я про себя вообще не говорю ни разу. Это ты начинаешь на личности переходить. Я про концепцию удобного города. Которая уже хорошо работает на практике (да даже в центре Москвы она, в общем то, работает). А ты - про непонятные вещи, права каких-то автомобилистов, удобство не жать лишний раз педаль тормоза и т.д.

Причём тут вообще я? Речь о том, что по дорогам ездит? Или для тебя новость о высоком проценте машин, купленных по кредитам? Чего тебя так мои налоги до беспокоят? Я, наверное, сам с ними разберусь без твоего вмешательства. Ты лучше научись ПДД соблюдать без 20+.

Мне больше автомобилистов жалко. Накупили дорогущих прекрасных машинок, обложились кредитами, уж вот, казалось бы, вот она райская жизнь близка. Но, блин, оказывается всё не так сладко - и пешеходишки мешают со своими переходами, пропускай их тут, и светофоры через каждые 300 м, останавливайся каждый раз, и урбанисты вредительские, желающие полосы сузить и всех обратно на троллейбусы пересадить.. Не дают ощутить удовольствие от газа в пол и с ветерком пролететь весь маршрут. Прямо и будто зря в кредиты свои влезали.

Я уж написал что машины его не теряют. Да, понятно, что в твоей примитивной картине мира такое сложно представить. Однако ошибочность строительства подземников всё больше и больше городов признаёт. Покажи мне, например, сколько их в Берлине. В Париже? В семимиллионном Буэнос-Айресе их тоже практически нигде нет. И ничего, как-то не происходит коллапса. Ну ты выдал. Да, прикинь. Большей частью 1 или 2. Редко когда больше бывает. Ну, наконец-то ты признал, что надо ориентироваться, в первую очередь, на удобство и безопасность пешеходов. А уж только потом на удобство автомобилистов. Про такое понятие как "дозирование потока светофорами" антиурбанисты и представить в страшном сне не могут. Кстати, ты хоть один учебник по убранистике читал?

В принципе, машинам тоже не стоит такие длинные красные фазы делать, тут согласен. Только в случае пешеходов, это более критично. Ну и куда это годится? Умножь 2,5 минуты на количество ежедневно там переходящих дорогу. Какие потери времени для экономики выходят. Подземники надо не копать, а, наоборот, закапывать. Оставлять их можно, разве что, на МКАДе. В нормальном городе не должно быть подземных переходов. Как раз есть. Пешеходы теряют время, а машины не теряют. Потому что если бы светофора не было, они бы столько же простояли, но только на следующем перекрёстке. Множество пешеходов столь обширно, что ты никогда его не сможешь на 100% "просветить". Да и не нужно это, дурная бесперспективная идея. Вообще, надо начинать с того, что пешеход никому ничего не обязан. Он не управляет опасным средством, способным лишить жизни. Он не подписывал какие-либо обязательства, не сдавал на права, значит и спросу с него большого быть не может. Я уж не говорю о том, что среди них могут быть лица с нарушениями слуха, зрения и другими. Запретить им на улицы выходить? Другое дело - автомобилисты. Они сдавали на права, проходили медкомиссию, значит и спроса с них больше.

Ничего страшного в том, что трафик постоит именно на этом светофоре, а не на следующем, нет. Уже проводили не раз исследования что светофоры не замедляют трафик, а равномерно распределяют его вдоль улицы. Длинных фаз быть не должно в принципе. Я уже писал что это провоцирует пешеходов нарушать.

Нет. Правильно не порог терпимости понижать, а фазы светофора. Никакой необходимости в фазах 60+ в принципе нет. Ну а раньше и на лошадях ездили и дровами дома топили.

180 - это просто крайняя степень отмороженности. Так то, всё, что дольше 100 секунд, уже не приемлемо (разве что через широкий проспект в отдельных случаях 100-110 в виде исключения ещё допустимо). В смысле, не надо? А как людям переходить дорогу?

Я уточнил, что точные значения не говорю. Главное, что там он не комфортный для ожидания. Порядка 100 секунд или больше. Даже ещё скажу. Это то, что я помню за последние 2-3 года. Вполне может, что где-то и устранили проблему. Нет, как раз без сложения такой интервал. Т.е. если ты украдёшь что-то, и тебя никто не поймает, то ты, как бы, и не вор. Отличная логика :)) Меня всегда умиляют любители гонок что-то там заявляющие про опасность медленной езды. Самим вот не смешно? Как едущее 40-50 ТС может быть опасным в принципе? А как же тогда ОТ (редко ездящий быстрее) не опасный? А старые машины, не могущие быстрее разогнаться?