sai

Москву-Рижскую разобрали, на Каланчевке вместо дальняка электрички отстаиваются, на Москве-Товарной вроде тоже работы идут.

До города Подольск можно. До микрорайона Родники (это рядом с Силикатной).

По телеграфу. До появления интернета их же рассылали

Ну хоть что-то есть. В Белеве жд вокзал есть (не знаю, работает ли еще, вроде музей в нем был), а поездов нет.

1002 отнюдь не воздуховоз. Практически весь маршрут ОБК со стоячкой едет.

Только она идет по улице Александры Монаховой без заезда в микрорайоны.

Вообще сама ситуация, когда выгоднее гнать резервом пустой поезд, вместо того, чтобы подобрать попутных пассажиров, и получить с этого хоть какую-то копеечку (да, не окупающую затраты на поезд), абсурдна.

Сейчас трудно оценить поток. Если запустить поезд, будет видна его наполняемость, и хватит ли пассажиров на 2 поезда на участке Углич-Савелово. Если целевых пассажиров будет недостаточно, или опустеет пригород, который не отменишь, имеет смысл объединить два поезда в один. За счет всех субъектов, через которые проходит поезд, пропорционально расстоянию. На территории Москвы и области пригород считается безубыточным, значит они не будут платить.

С Саровом все не так очевидно, ибо сообщение Арзамаса с Саровом практически никакое (только маршрутки Саров-Нижний Новгород, проходящие Арзамас по объездной) Там тоже с автобусами все печально.

Вряд ли. Туда сначала 20 км железной дороги проложить нужно. Вот туда как раз проще поезд запустить. Ибо можно сделать ВБС Москва-Бологое-Сонково

По мне поезд в Углич спокойно можно сделать пригородным со всеми остановками на участке Савелово-Углич. При этом ныне существующий Савелово-Углич под отмену.

В местном пригороде, в отличии от московского, зайцев минимум, ибо по всему маршруту туда-обратно разъездные кассиры ходят.

А вот это не факт, что на однопутном участке получится.

Исходя из того, что пишут юристы на просторах интернета (не буду судить, насколько они правы), запросто могут сказать, что водитель автобуса должен был затормозить, не меняя направления движения, и соответственно в столкновении с газелью считать виновным водителя газели, а в столкновении с рекламным щитом - водителя автобуса. Ибо в щит автобус врезался из-за маневра, а почему водитель вынужден был совершить данный маневр - никого не интересует.

А виновным сделают водителя автобуса, сказав ему, что он не убедился в безопасности маневра (ухода от столкновения).