Современность или старьё

[Юрий А]

Во-1-х, это клевета - что прстой народ для нас не люди!

172559[/snapback]

Надеюсь что я ошибся. Однако по твоим постам складывается именно такое впечатление, как я написал. Что прикрываясь красивыми лозунгами и высокими целями ты готов перевернуть под себя всю Россию и окрестности, а на все возражения окружающих отвечаешь в стиле "Ты ничего не понимаешь, мы строим великую империю!". Твои нелюбимые коммунисты, кстати, действовали аналогичным образом.

 

Во-2-х, какие будут дома в Москве - это для большинства россиян непервостепенный вопрос. Всех сейчас больше волнуют социальные вопросы.

172559[/snapback]

Социальные вопросы волнуют, кто бы спорил, однако лично мне отнюдь не всё равно как выглядит тот город в котором я живу.

 

Сравни, например, хрущёвку, в которой нет лифтов (ладно, мы, молодые, поднимемся пешком, а если какая-нибудь старая бабушка или инвалид?) - в то время как в современных домах не только лифты присутствуют,

172559[/snapback]

Дом в котором я жил до 2005 года и в котором до сих пор живут мои родители - 1914 года постройки. 7 этажей, 2 лифта. Оба, кстати, с заеркалами. Никаких претензий по удобству у меня к нему нет.

 

Да и наконец, те же пластиковые окна: от них, во-1-х, теплее, а во-2-х - бОльшая шумоизоляция.

172559[/snapback]

А я пластиковые окна терпеть не могу. Из-за всё той же самой духоты, по которой у меня были претензии к Русичам. Шумоизоляция и дополнительная теплоизоляция достигается за счет гермитичности, а гермитичность означает резкое ухудшение проветривоемости помещения.

 

Во-2-х, что я должен предлагать: пусть стоят эти старые дома, пока не развалятся? Очень хороший подход! А что если этот дом вместе с жителями рухнет? А ещё меня обвиняешь в наплевательском отношении к народу.

172559[/snapback]

Проводить периодическое обследование реального состояния домов на предмет аварийности никто не мешает. Кроме того, я знаю много примеров, когда новые современные дома разваливались не простояв и года, да и просто оказывались на проверку бракованными, недоделанными и т.д.

 

Из той же серии. Народу, прежде всего, важно, чтобы он доехал до работы\учёбы как можно быстрее и комфортней, а не эти романтические воспоминания.

172559[/snapback]

Это не романтические воспоминания. Это описание города, в котором я жил до середины 90-х и в котором я бы хотел жить в будущем. По поводу комфортно доехать до работы и учёбы. Лично меня в плане транспорта тогда устраивало всё. И сейчас бы устраивало, если бы не было давки в ОТ и пробок.

 

И тролллейбусы, м\у прочим, как раз и являются наиболее пробчатым транспортным средством, ибо автобусы могут варьировать м\у полосами, а троллейбус может следовать только по одной полосе.

172559[/snapback]

Когда все полосы двигаются с одинаковой скоростью 0-5 км/ч, то разницы в том, по скольким полосам может маневрировать ТС нет никакой. Когда пробки нет и все полосы едут свободно, то разницы тоже нет никакой.

 

И поэтому мне нравится идея использовать канадскую траву для постоянного поддержания зелёного облика города.

172559[/snapback]

А мне нравится идея использовать естественные газоны, растущие на естественной почве. А ещё очень нравится идея вернуть в Москву те зелёные насаждения, в первую очередь деревья, которые были в городе ещё в 90-х и которые были сначала сильно повреждены знаменитым ураганом, а потом добиты продажными чиновниками и наглыми коммерсантами.

 

Я не психолог и не знаю, как высота домов влияет на психику. А строить выскокие дома я предлагаю также из материальных соображений, а именно: для большей вместительности жильцов при постоянной площади земли.

172559[/snapback]

Энерго-, газо- и водоснабжение района при этом усилим? Поликлиники, школы, детские сады дополнительные строить будем? Троллейбусы дополнительные пустим на маршруты? Новые линии метро прокопаем? Новые рабочие места создадим? Магазины откроем? И т.д. и т.п. Построить высокие дома пол дела, надо ещё обеспечить их будущих жильцов всей необходимой инфраструктурой. Спрашиваю потому, что про это всё у нас ой как любят забывать.

[PavelV]

Во-2-х, что я должен предлагать: пусть стоят эти старые дома, пока не развалятся? Очень хороший подход! А что если этот дом вместе с жителями рухнет? А ещё меня обвиняешь в наплевательском отношении к народу.

 

Цари читать не умеют? Я писал про центр кажется да и потом ради людей и КРить можнно.

 

 

Знаешь, эта духовная сторона вопроса мало кому нужна! Народ прежде всего заинтересован в нормальном жилищно-коммунальном обслуживании, в комфорте и безопасности проживания.

 

Бараки рулят? По царски!

 

 

Эта другая, чуждая нам цивилизация - всё, далее молчу, иначе пойдёт уже политика.

 

Молчи, раз сказать нечего, а было бы чего в политике отписался.

[Бутовчанин]

А теперь возвращаемся мысленно к проектам 30-х гг (на основе которых появился Генплан 35 г. во многом воплощённый в жизнь). Да будет тебе известно, как "любителю истории" (хотя судя по твоим постам я этого сказать не могу ибо ты всё время предлагаешь наступать на те же грабли) что проекты тех лет порой доходили до крайностей (начиная от того что "законсервировать весь старый город и превратить его по сути в музей, а всё новое строительство по сути сконцентрировать в новых районах" до "практически до основания снести старый город, оставив несколько памятников, театров и проч. а потом на этом месте строить абсолютно новую "пролетарскую" столицу".

В том то всё и дело, что я не предлагаю сносить исторические памятники, а лишт дома,в которых раньше просто жили.

В упор не вижу связи между внешним хайтеком и наличием внутри нормального лифта

А как ты себе представляешь: снаружи всё современно и красиво, а внутри - страх Божий? Это уже получаются какие-то потёмкинские деревни.

Ну давай тогда тебе построим квартирку в полуподвале как раз экономичнее будет и тебе далеко поднимаццо не надо

А это уже как раз и есть материальные факторы: крысы, отсутствие свежего воздуха, номального отопления, повышенная опасность...

Куда уж больше? Мы же не китайцы все-таки... Куда уж больше уплотняться и расширяться? А для тех, кому не хватает места, есть Химки, Красногорск, Одинцово, Люберцы, Мытищи... До Москвы не так уж и далеко, и недвижимость дешевле.

Это, конечно, правильно, что нужно заселять не только Москву. Но постройка более высоких жилых домов позволит сэкономить остальную площадь города, на коей можно будет построить места культуры и отдыха, образовательные и медицинские учреждения, торговые центры, детские площадки и проч.

А вот ты и попался. Сам же себе и противоречишь. И зачем же нам тогда нужны небоскрёбы и стеклянные современные дома, если всё это оттуда, из "чуждой нам цивилизации"?

А что, исходя из моей политической позиции, я должен предлагать строить сельские домишки или городские дома-карлики, кои строились в мои любимые царские времена? Политика - политикой, но прогресс должен быть независимо от политического строя, и он поддерживается всеми адекватными людьми.

Энерго-, газо- и водоснабжение района при этом усилим? Поликлиники, школы, детские сады дополнительные строить будем? Троллейбусы дополнительные пустим на маршруты? Новые линии метро прокопаем? Новые рабочие места создадим? Магазины откроем? И т.д. и т.п. Построить высокие дома пол дела, надо ещё обеспечить их будущих жильцов всей необходимой инфраструктурой. Спрашиваю потому, что про это всё у нас ой как любят забывать.

См. ответ выше: именно, в принципе, из-за этих целей я и предлагаю строить высокие дома, чтоб на всё это сэкономить земную площадь. Вот только я не вижу смысла активно заполнять Москву троллейбусами. А что касается метро - то как раз появится больше места для открытых участков.

Бараки рулят?

Похоже, ты не различаешь разницу м\у материальным и духовным. Минус бараков - как раз и в их материальной непригодности (а точнее, неудобстве) для проживания.

Молчи, раз сказать нечего, а было бы чего в политике отписался.

Сказать по этому вопросу у меня есть много чего, просто я не хочу нарушать правила ФОТа (что в этой теме сделал ты). А в разделе "Политбаталии" эта тема много обсуждалась, или ты читать не умеешь?

[PavelV]

А как ты себе представляешь: снаружи всё современно и красиво, а внутри - страх Божий? Это уже получаются какие-то потёмкинские деревни.

Они это и будут. Пойди это дело в массы.

 

Это, конечно, правильно, что нужно заселять не только Москву. Но постройка более высоких жилых домов позволит сэкономить остальную площадь города, на коей можно будет построить места культуры и отдыха, образовательные и медицинские учреждения, торговые центры, детские площадки и проч.

 

Зато не сэкономит средства на их содержание. Они растут быстрее чем этажность

 

А что, исходя из моей политической позиции, я должен предлагать строить сельские домишки или городские дома-карлики, кои строились в мои любимые царские времена? Политика - политикой, но прогресс должен быть независимо от политического строя, и он поддерживается всеми адекватными людьми.

 

Здесь прогресс неуместен. Если человеку комфортно жить в пяти этажах то так тому и быть. Значит царь такой ненужен.

Похоже, ты не различаешь разницу м\у материальным и духовным. Минус бараков - как раз и в их материальной непригодности (а точнее, неудобстве) для проживания.

 

 

Почему? Начальник скажет удобно, значит удобно. У тебя нет критериев оценки.

 

Сказать по этому вопросу у меня есть много чего, просто я не хочу нарушать правила ФОТа (что в этой теме сделал ты). А в разделе "Политбаталии" эта тема много обсуждалась, или ты читать не умеешь?

 

Я нарушил я и отвечу. Не прячся за правила если сказать нечего.

[житель ЗАО]

А как ты себе представляешь: снаружи всё современно и красиво, а внутри - страх Божий? Это уже получаются какие-то потёмкинские деревни.

172716[/snapback]

А это к чему?

Повторяем вопрос: Проведи связь между внешним архитектурным стилем хай-тек и внутренними материальными удобствами

А это уже как раз и есть материальные факторы: крысы, отсутствие свежего воздуха, номального отопления, повышенная опасность...

172716[/snapback]

А если живёшь на первом этаже небоскрёба и под окном у тебя очередной зхай-тековский небоскрёб? Или значит по твоему вид из окна фактор нематериальный? Ну что, иожет давай тогда выложим перед твоим окном стенку из кирпича? Вот что-то не думаю что спасибо скажешь

постройка более высоких жилых домов позволит сэкономить остальную площадь города

172716[/snapback]

Вместе с тем параллельно вызывает очередную волну перенаселённости города.

[Бутовчанин]

Не прячся за правила если сказать нечего.

Сказать у меня-то как раз по этой теме есть много всего, и своё мнение по этому вопросу я уже высказывал в "Политбаталиях". И на фига мне повторно строчить это здесь, нарушая при этом правила ФОТа?

Проведи связь между внешним архитектурным стилем хай-тек и внутренними материальными удобствами

А такая! Чтоб дом был не только красив и приятен снаружи, а чтобы ты вошёл в него, и там тебе было не менее приятно.

А если живёшь на первом этаже небоскрёба и под окном у тебя очередной зхай-тековский небоскрёб?

А чё: я б так хотел!

[PavelV]

Дадно, оставим этот вопрос. Поговорим о другом. Давай ка так. Наши грунты не подходят для строительства сверхвысоких домов. Чем тут крыть будешь?

[житель ЗАО]

Чтоб дом был не только красив и приятен снаружи, а чтобы ты вошёл в него, и там тебе было не менее приятно.

172733[/snapback]

Я про фому, он про ерёму...

Сравни "мне больше нравятся ЛиАЗ-677 потому что там всегда ездят блондинки"

[Suntechnic]

А чё: я б так хотел!

172733[/snapback]

В пяти метрах от твоего окна?

 

Вообще, высокоэтажные дома должны компенсироваться огромной пустой площадью вогруг них, тогда жить в них будет вполне комфортно. Ну и делать все то следует не в центре.

[rvu]

Интересно, что на западе (в Америке в т.ч.) как раз стремятся жить в отдельных домиках с приусадебном участком. У нас же наоборот строят многоэтажные дома, а теперь уже и небоскребы для жилья (что вообще дикость для запада, там в небоскребах только офисы). Довод такой - экономия земли (это в стране имеющей самую большую территорию в мире).

[Gary]

А фигли делать, если все рабочие места сосредоточены в пределах третьего кольца? Добираться по 3 часа или сосать лапу?

[rvu]

А фигли делать, если все рабочие места сосредоточены в пределах третьего кольца? Добираться по 3 часа или сосать лапу?

 

Так нужно думать о том, как изменить местонахождения рабочих мест и сделать скоростной общественный транспорт, а не застраивать центр жилыми небоскребами.

[PavelV]

Интересно, что на западе (в Америке в т.ч.) как раз стремятся жить в отдельных домиках с приусадебном участком.

 

Для нашей страны это более чем идеально, учитывая тягу людей к огородничеству... Конечно, пускай индивидуальные дома в городе строить сложновато по причине возрастающих проблем с коммуникациями, но уж строить по принципу "не выше деревьев" вполне можно и кто сказал что пятиэтажный дом нельзя построить комфортным а 22-х этажный КОПЭ верх совершенства? Так что долой нвые микрорайны из П-44 даёшь комфортные пятиэтажки

[Suntechnic]

Так что долой нвые микрорайны из П-44 даёшь комфортные пятиэтажки

172825[/snapback]

Кстати такие проекты существуют, и видимо даже где то построены: в Марьино видел нечто подобное. В планировках посмотрите.

[PavelV]

В Бутово точно есть такое в Южном.

[anton121]

А фигли делать, если все рабочие места сосредоточены в пределах третьего кольца? Добираться по 3 часа или сосать лапу?

172820[/snapback]

Ну за всех говорить не стоит. Далеко не все, я тебе скажу, в центре работают. Скорее они просто вынуждены ехать через центр.

Моя работа находится за пределами третьего кольца, хотя и в непосредственной близости.

Кстати такие проекты существуют, и видимо даже где то построены: в Марьино видел нечто подобное. В планировках посмотрите.

172838[/snapback]

Да есть даже район целый с экспериментальной застройкой - Куркино, например.

[i472]

Я, например, за старый ПС, это моё детство, и мои воспоминания о нём !!!

Я бы выбрал ЛИАЗ 677, Икарусы 283, вместо новых волжанинов!

А также, вернул бы на филёвскую линию старые вагоны!!!!