Бутовчанин Posted October 23, 2007 Share Posted October 23, 2007 Что вы думаете по поводу открытых участков? Нравятся ли они вам? Считаете ли вы разумным строить (по возможности) дальнейшие участки метро открытыми? Лично мне они нравятся, и я хотел, чтобы новые участки (по возможности) делались открытыми. Потому что: Это прекрасно с эстетической точки зрения. Меньшие расходы на строительство. Более благоприятны для людей, по разным причинам не переносящим подземелье. Не так жарко. Поездка более увлекательна. Больше и лучше ловят сотовые операторы. А каково ваше мнение на этот счёт? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Van Hool Posted October 23, 2007 Share Posted October 23, 2007 Глядя на нынешнее состояние Филёвской ветки, особенно станции Филёвский парк - ответить определённо да в пользу открытого метро на поставленный вопрос очень сложно, да и к томуже, когда по Филёвской линии "Русичи" ещё не ходили, зимой в поездах было жутко холодно, да и на самих станциях тоже плюс платформы скользкие, что тоже не в пользу открытых линий. К тому же у нас очень суровый климат - большие перепады температур, что негативно сказывается на конструкциях станции. Хотя ехать по открытой линии, особенно летом очень красиво. Ещё один недостаток открытых линий, то, что они занимают много места на земле. Поэтому - метро - под землёй, скоростной трамвай на поверхности. Link to comment Share on other sites More sharing options...
GrUser Posted October 23, 2007 Share Posted October 23, 2007 Голосование некорректно. В превую очередь, потому, что рубить с плеча, закапывая все наземные участки или же, наоборот, строя новые наземники везде, где только можно - глупость. К счастью, сейчас существует понимание этого и запроектированной наземки я не помню, если не считать части перегона Выхино - Пронская (хотя тут тоже не полностью по земле перегон).В целом, наземные участки - не решение для мегаполиса, поскольку занимают большие земельные территории, создают искуственные разделения районов, препятствия для перемещения всего прочего наземного тарнспорта. Они не улучшают внешний вид города, скорость движения на них ниже, чем в тоннеле. Сама поездка менее комфортна в холодное время года, а выпускать специализированный ПС под пару перегонов конкретной линии - нерационально. Последующие потери в итоге могут быть намного больше сэкономленных сумм... Это прекрасно с эстетической точки зрения. Меньшие расходы на строительство. Более благоприятны для людей, по разным причинам не переносящим подземелье. Не так жарко. Поездка более увлекательна. Больше и лучше ловят сотовые операторы. 161923[/snapback] Юзай трамвай. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Бутовчанин Posted October 23, 2007 Author Share Posted October 23, 2007 Ещё один недостаток открытых линий, то, что они занимают много места на земле. Да не сказал бы, что много. По крайней мере, у нас в Бутово общая ширина (включая все своды, а также те помещения, что под путями) где-то метров 20. И никто не жалуется. Они не улучшают внешний вид города А я думаю иначе. Если честно, такая красота! Особенно вечером, когда горят зелёные лампы. Сама поездка менее комфортна в холодное время года, а выпускать специализированный ПС под пару перегонов конкретной линии - нерационально. Зато тогда можно будет с чистой совестью использовать Русичи: оппонентов в это вопросе станет меньше. Юзай трамвай. Трамвай не везде ходит. К тому же плетётся он как черепаха! Link to comment Share on other sites More sharing options...
PavelV Posted October 23, 2007 Share Posted October 23, 2007 Нам надоело восхвалять царизм и мы взялись за метро. Ну что-ж... Меньшие расходы на строительство. Зато больше на эксплуатацию Не так жарко. В летний день на солнце.. Да.. Поездка более увлекательна. Ради этого, конечно стоит строить. Больше и лучше ловят сотовые операторы Во! Только в метро надо разговаривать. К тому же плетётся он как черепаха! А дай ему эстакаду и он обгонит Русича. А я думаю иначе. Если честно, такая красота! Особенно вечером, когда горят зелёные лампы. Да на работу АХП ещё нужно тратиться, сколько кВт мошности нужно в курсе? Link to comment Share on other sites More sharing options...
rvu Posted October 23, 2007 Share Posted October 23, 2007 И никто не жалуется. Жалоб было столько (даже в суд подавали), что решили больше такого не строить (ветка в Новопеределкино). Да на работу АХП ещё нужно тратиться, сколько кВт мошности нужно в курсе? Что такое АХП? Link to comment Share on other sites More sharing options...
р522тв Posted October 23, 2007 Share Posted October 23, 2007 Свои плюсы и минусы найдутся у любых линий. Плюсы (в моем понимании) открытых участков : есть на что посмотреть, например на самом длинном перегоне ММ Волгоградский проспект - Текстильщики время в пути кажется проходит быстрее, чем на длинных закрытых перегонах; менее шумно; в хорошую погоду приятно ехать. Минусы : некомфортно ехать в плохую погоду (исключение - Русичи); разделение районов; резкие перепады температуры зимой при смене открытого участка на закрытый и наоборот, которые негативно воздействуют на ПС. Link to comment Share on other sites More sharing options...
PavelV Posted October 23, 2007 Share Posted October 23, 2007 Что такое АХП? О, это я уже заговорился! АХП- Архитектурно-Художественная Подсветка Link to comment Share on other sites More sharing options...
Бутовчанин Posted October 23, 2007 Author Share Posted October 23, 2007 В летний день на солнце.. Да.. А одеться по-летнему не судьба? Ради этого, конечно стоит строить. Нет, лучше построим обычную подземку и будем наслаждаться серыми стенами! Во! Только в метро надо разговаривать. А если кто-нибудь позвонит, а ты едешь в метро? А если что-то срочное? И потом, как-то неприкольно, когда поднимаешься на замлю, читать целое сочинение на тему "Вам звонили..." А дай ему эстакаду и он обгонит Русича. А эстакада - это как раз уже признак метро. Жалоб было столько (даже в суд подавали), что решили больше такого не строить По словам Гаева, пожаловались человек 30, зато "Спасибо" сказали тысячи. Минусы : некомфортно ехать в плохую погоду (исключение - Русичи) А я разве предлагал построить открытые участки и пустить по ним Ежей? Наоборот, я написал: Зато тогда можно будет с чистой совестью использовать Русичи: оппонентов в это вопросе станет меньше. Link to comment Share on other sites More sharing options...
PavelV Posted October 23, 2007 Share Posted October 23, 2007 А одеться по-летнему не судьба? Что толку одеваться когда едешь в железном вагоне Нет, лучше построим обычную подземку и будем наслаждаться серыми стенами! Метрополитен для поездок, а для этого есть смотровые площадки. А если кто-нибудь позвонит, а ты едешь в метро? А если что-то срочное? И потом, как-то неприкольно, когда поднимаешься на замлю, читать целое сочинение на тему "Вам звонили..." А я как-то 20 лет жил без мобильного, а иные люди и ещё дольше. Что важного ничего небыло? Прикольно-неприкольно это вообще детский сад. По словам Гаева, пожаловались человек 30, зато "Спасибо" сказали тысячи. Страдает тоже немало народу. Просто молчат. Да и чего надрываться... А эстакада - это как раз уже признак метро. Да ну? Помоему эстакада это лишь инженерное сооружение, ведь бывает что по эстакадам теплосеть пускают, это тоже метро? А КТМ даже 71-630,дешевле наверное Русича? Link to comment Share on other sites More sharing options...
GrUser Posted October 23, 2007 Share Posted October 23, 2007 Тов. Бутовчанин, жжоте напалмом! А эстакада - это как раз уже признак метро. 161990[/snapback] Я здесь даже комментировать не буду... Да не сказал бы, что много. По крайней мере, у нас в Бутово общая ширина (включая все своды, а также те помещения, что под путями) где-то метров 20. И никто не жалуется. 161969[/snapback] Общая ширина ЛМ, быть может, и невелика. Но при подземном строительстве эта земля могла полностью использоваться для парка, например, или магазинчиков. Кроме того, учтите, что реальная занятая площадь больше - вплотную строить нельзя, под эстакадой тоже не особо развернёшься. Что касается жалоб - у Вас неверные сведения. Активные жители Бутово даже судились с ММ из-за шума от БЛЛМ. Кроме того, "то, что у вас в Бутово" заменяется двумя станциями "тяжёлого" метро, что намного сокращает время поездки и повышает её комфорт, особенно для столь нелюбимых Вами пенсионеров. А я думаю иначе. Если честно, такая красота! Особенно вечером, когда горят зелёные лампы. 161969[/snapback] Много на ФЛ "зелёных ламп"? Бутово - это не вся Москва... Зато тогда можно будет с чистой совестью использовать Русичи: оппонентов в это вопросе станет меньше. 161969[/snapback] Зато станет больше тех, кому стало плохо в метро и тех, кто не смог уехать на первом подошедшем к платформе поезде. Хотя это всё ничтожно на фоне красоты наземных линий... По словам Гаева, пожаловались человек 30, зато "Спасибо" сказали тысячи 161990[/snapback] По словам Гаева, "в 2007 году мы доведём АПЛ на север до станции Трубная и Сретенский Бульвар". Впрочем, тут Вы правы - тысячи сказали именно "спасибо" - кавычки, как известно, используются для обозначения переносного значения слова. Трамвай не везде ходит. К тому же плетётся он как черепаха! 161969[/snapback] СТ рулит. А одеться по-летнему не судьба? 161990[/snapback] Мне летом и без майки жарко было - неужто ради "Русичей" теперь в нудисты податься? Нет, лучше построим обычную подземку и будем наслаждаться серыми стенами! 161990[/snapback] Нет, давайте строить экскурсионные линии метро! А заодно снизим скорости движения километров эдак до 18 в час, чтобы все могли насладиться видом из окон... Вы знаете, я как-то больше использую метро как транспортную систему, чем как смотровую площадку или архитектурный музей. А если кто-нибудь позвонит, а ты едешь в метро? А если что-то срочное? И потом, как-то неприкольно, когда поднимаешься на замлю, читать целое сочинение на тему "Вам звонили..." 161990[/snapback] Если что-то срочное лучше будет как раз ехать под землёй - быстрее приедешь. На земле скорости ниже - это один из тех моих аргументов, которые Вы, почему - то не заметили. А я разве предлагал построить открытые участки и пустить по ним Ежей? Наоборот, я написал: Цитата Зато тогда можно будет с чистой совестью использовать Русичи: оппонентов в это вопросе станет меньше 161990[/snapback] Продолжаем строить метро под конкретный вагон... Дело Гаева живёт и процветает! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ramirez Posted October 23, 2007 Share Posted October 23, 2007 Нельзя строить открытые участки!!!Не одного.Это-путь никуда.Жалобы от жителей домов,холодные станции,проблемы с ПС,большие затраты на обслуживание,шум.Лучше постороить крытый участок на земле-как крытые метромосты.В 80-е кстати был строгий мараторий на такие участки...А сейчас А дай ему эстакаду и он обгонит Русича. 161974[/snapback] У нас на Донбасской эстакаде трамваи едут очень "быстро" Не так жарко. 161923[/snapback] Зимой, кстати, тоже По словам Гаева, пожаловались человек 30, зато "Спасибо" сказали тысячи. 161990[/snapback] А если бы построили в земле "спасибо" было бы сильнее(вспомни про скорость поездов) СТ рулит. 162006[/snapback] Не в России Мне летом и без майки жарко было - неужто ради "Русичей" теперь в нудисты податься? 162006[/snapback] Летом на Бутовке в Русиче так же как на улице Продолжаем строить метро под конкретный вагон... Дело Гаева живёт и процветает! 162006[/snapback] А между прочим вначале на БЛЛМ хотели Яузы Link to comment Share on other sites More sharing options...
NikOl Posted October 23, 2007 Share Posted October 23, 2007 Думаю, не будут. Все-таки метро - внеуличный вид транспорта и на улице он мешается в первую очередь тем, что из-за него, особенно на Филевской линии, приходится огораживать пути, мосты, по которым можно переидти их, расположены порой далеко друг от друга, так что в итоге это ограничивает передвижение. Хотя с другой стороны мне метро на улице нравится тем, что шума меньше и ехать по Филевской линии - удовольствие Кстати, по поводу Филевской линии. Ее участок Студенческая-Кунцевская открытый потому, что строился при Хрущеве, который в свое время высказался, что делать тоннели и подземные станции слишком дорого и ни к чему, вот и делали по его варианту, за что потом, между прочем, его сильно критиковали. И я не думаю, чтобы сейчас кто-нибудь решил делать новые участки метро по его варианту. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Корсар Posted October 23, 2007 Share Posted October 23, 2007 Вообщем так. Как многолетний пользователь ФЛ... 1. Насчет эстетики - очень спорно, особенно из-за страшного бетонного забора. Про станции, особенно в их нынешнем состоянии - молчу... 2. Расходы. Как уже написали, позднее выходит дороже на эксплуатацию. 3. Тут пожалуй соглашусь. 4. Насчет жары - спорно. Даже если мы берем "Е" - в жару у нас гораздо некомфортнее ехать по улице, чем на подземных не очень загруженных подземных линиях. Про "Русичи" в жару я вообще промолчу...Одно место, желательно глупую голову оторвать их разработчикам или заставить весь день ездить в своем детище на жаре по ФЛ 5. Возможно и да, хотя тоже приедается, если часто ездить. 6. Это вообще не аргумент. Не так уж много человек в метро и проводит, да и то же МТС сейчас везде ловит, Би Лайн и Мегафон на подхвате. Вообщем мое мнение таково - если можно избежать открытых участков - их надо избегать. В крайнем случае накрывать. Открытые участки минимизировать - действительно есть участки, где например, без них не обойтись... А вообще, метро должно быть метро - скоростным подземным видом транспорта, там где всегда "свой микроклимат и хорошая погода", создавая комфортные условия для пассажиров и ПС. Кстати, не забываем еще о том, что метро - это важная составляющая ГО ЧС. Кстати, Бутовчанин, в качестве ОФФ просто интересно, у вас в ЮБ эта проблема как-то решена - если не метро, то хотя бы подземные автостоянки имеют двойное назначение? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Бутовчанин Posted October 24, 2007 Author Share Posted October 24, 2007 особенно для столь нелюбимых Вами пенсионеров. Так! За клевету на этом форуме наказывают! М\у прочим, на открытых участках можно соорудить лифты для инвалидов, в чём ещё один плюс! Кстати, Бутовчанин, в качестве ОФФ просто интересно, у вас в ЮБ эта проблема как-то решена - если не метро, то хотя бы подземные автостоянки имеют двойное назначение? Хм, у нас нет позменых автостоянок. Link to comment Share on other sites More sharing options...
PavelV Posted October 24, 2007 Share Posted October 24, 2007 Если мы богатая страна чтобы к пуговице пиджак покупать, то можно строить открытые участки метро строить для пригодного для них ПС. Что уж там, а потом думать как облагородить подсветочку сделать, дизайнеров нанять чтобы те эстакады облагородили, лифты... Это как в СССР было, когда америкосы новую ракету к старой АПЛ разрабатвали, а мы с размахом новые серии АПЛ под новую ракету. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Антон Чиграй Posted October 24, 2007 Share Posted October 24, 2007 Моё мнение по вопросу темы чисто утилитарное - не надо стремиться увеличивать или уменьшать протяжённость наземных участков просто по факту их наземности. Их надо строить в соответствии с технико-экономическим расчётом. Поэтому голосовать не собираюсь. М\у прочим, на открытых участках можно соорудить лифты для инвалидов, в чём ещё один плюс! 162162[/snapback] Лифты для инвалидов можно соорудить везде. Я даже на Европу ссылаться не буду. Всего в семи сотнях километров к западу от Москвы новые станции метро обязательно оборудуются инвалидными лифтами. Link to comment Share on other sites More sharing options...
rvu Posted October 24, 2007 Share Posted October 24, 2007 когда америкосы новую ракету к старой АПЛ разрабатвали, а мы с размахом новые серии АПЛ под новую ракету. Хорошее сокращение в теме про метро. Т.е. понятно, конечно, о чем идет речь, но вышло забавно. Я даже на Европу ссылаться не буду. Всего в семи сотнях километров к западу от Москвы новые станции метро обязательно оборудуются инвалидными лифтами. А это разве не Европа? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 24, 2007 Share Posted October 24, 2007 Я не могу однозначно сказать. Конечно, говорить про то, что открытые участки нужны только потому, что это красиво, нелепо. Но и твёрдо говорить им нет тоже не стоит. Например, я бы был не против, если бы при условии ускорения сроков строительства у нас в Новокосино построили открытую станцию, потому что это дешевле. Всё равно каждое утро час ехать до метро хуже, чем пять, максимум десять минут мёрзнуть на открытой ветке. Такие станции имеют право на существование, но, по-моему, их должно быть не больше двух подряд. Link to comment Share on other sites More sharing options...
GrUser Posted October 24, 2007 Share Posted October 24, 2007 Не в России 162015[/snapback] И много Вы в России систем СТ видели, чтобы делать подобные выводы? Так! За клевету на этом форуме наказывают 162162[/snapback] Ага. Только это не клевета, что я вполне могу доказать как Вам, так и другим участникам Форума, включая Администрацию парой цитат. М\у прочим, на открытых участках можно соорудить лифты для инвалидов, в чём ещё один плюс! 162162[/snapback] На подземной станции построить подъёмник (дешевле лифта, кстати, выйдет и безопаснее) религия не позволяет? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Бутовчанин Posted October 24, 2007 Author Share Posted October 24, 2007 На подземной станции построить подъёмник (дешевле лифта, кстати, выйдет и безопаснее) религия не позволяет? Покажи мне в ММ хотя бы одну станцию метро с подъёмником. Link to comment Share on other sites More sharing options...
PavelV Posted October 24, 2007 Share Posted October 24, 2007 Алтуфьево Link to comment Share on other sites More sharing options...
Корсар Posted October 25, 2007 Share Posted October 25, 2007 Хм, у нас нет позменых автостоянок. 162162[/snapback] ОФФ Вот этот вопрос мне в принципе и был интересен...Бутовчанин, правильно я понимаю, что в ЮБ вообще нет объектов ГО...? И в случае "чего" придется убегать в лес и поля? На самом деле, есть один город в России, где наземное-эстакадное метро вполне обосновано, учитвая клиат. Я про Сочи (соседняя тема). Только понятно, что там нужна принципиально другая система вентиляции и кондиционирования в вагонах... Link to comment Share on other sites More sharing options...
gss Posted October 25, 2007 Share Posted October 25, 2007 По вариантам голосования складывается впечатление, что может быть только 2 пути - строить как можно больше открытых участков и закрывать/закапывать все существующие и больше их никогда не строить. Помоему скромному мнению, истина как всегда где-то посередине. Наверняка ведь еще будет множество мест, где на/надземные участки метро будут оправданы. Да, ФЛ, которая целиком на земле - не самая лучшая линия в ММ, у нее есть куча недостатков. Но выход на поверхность в том же Измайлове ПМСМ оправдан. Да и реки, наверное, проще все-таки пересекать по мостам, а не под землей, как на тех же Воробьевых горах. Так что, как мне кажется, строительство (и в будущем тоже) наземных участков имеет право быть, но только там, где под землей дольше/дороже/неудобнее. Второй ФЛ, думаю, не надо. Link to comment Share on other sites More sharing options...
rvu Posted October 26, 2007 Share Posted October 26, 2007 Помоему скромному мнению, истина как всегда где-то посередине. +1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тутанхамон Posted October 27, 2007 Share Posted October 27, 2007 Считаю, что открытые участки нужно строить только на окраинах городов. В 80-е кстати был строгий мараторий на такие участки...А сейчас... А как же Ереванский метро и Южный мост в Киеве? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Корсар Posted October 27, 2007 Share Posted October 27, 2007 В 80-е кстати был строгий мараторий на такие участки...А сейчас 162015[/snapback] Еще вообще то Самара...Ну и как говорил в Сочи не вопрос хоть всю линию наземной делать. Там другая пролблема - вентиляцию в вагонах надо будет только нормальной делать а не через ж... как в "Русичах"... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest B-boy Posted October 27, 2007 Share Posted October 27, 2007 Ну, например, от Выхино до платф. Косино логичнее всего построить открытый перегон! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Юрий А Posted October 28, 2007 Share Posted October 28, 2007 Ну, например, от Выхино до платф. Косино логичнее всего построить открытый перегон! 163095[/snapback] Логичнее-то логичнее, но я немного не уверен в том, что под МКАД параллельно ЖД ещё 2 пути влезут. Кроме того, станцию в Жулебино надо максимально удалять от платформы Косино. Причины уже неоднократно писались и обсуждались. А если удалять, то без подземных участков точно не получится обойтись. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ramirez Posted October 28, 2007 Share Posted October 28, 2007 Да и реки, наверное, проще все-таки пересекать по мостам, а не под землей, как на тех же Воробьевых горах. 162425[/snapback] Не надо повторяться.Уже даавно было доказано, что надо строить ЗАКРЫТЫЕ перегоны-гораздо легче обслуживать.А там, где реки-надо крытые метромосты.Их в Москве 3-около м. Медведково, Волжская, Владыкино (был у первых двух; третий найти почти нереально).То есть есть пути,которые накрывают бетонной коробкой, присыпают землёй(у Печатников присыплено сильно). На таком мосту строят пешеходную аллею(Медведково, Волжская),ещё можно дорогу, или они вообще теряются в промзоне (Владыкино). Ещё можно сделать ,как Лужнецкий метромост, как в Новосибирске.То есть накрыть перегон стеклом. Ну, например, от Выхино до платф. Косино логичнее всего построить открытый перегон! 163095[/snapback] До эл-депо Выхино будет открытый участок.А далее по-любому надо перегону "уходить" под землю-над МКАДом строить-значит его перекрывать не на день (а больше) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.