Нового патриарха выберут в январе

[ГАЗ-31013]

Ты не можешь представить, что молодой человек может жить в одном районе Москвы, например, в Ясенево, а девушка, на которой он хочет жениться и обвенчаться - в Алтуфьево? И, соответственно, посещают храмы он - в Ясенево, а она - в Алтуфьево?

245510[/snapback]

Если люди, желающие соединить свои жизни во Христе, не могут даже ходить в один храм, чтобы совместно участвовать в таинстве Евхаирстии, то однозначно - венчаться им не надо.

А то, что я лично считаю, что это правильно.

245510[/snapback]

Почему все, что было в старину - правильно? Потому что в старину или потому что просто правильно?

[Irbiss]

Цитата(Hrzan @ 15.12.2008 - 15:10)

А вот это уже неправильно. Родители могут сами быть не церковными, а, к примеру, недавно пришедшими к вере и ещё просто не успели стать полностью членами общины. Но ребёнка хотят уже воспитывать в вере с самого начала. Такое можно только поощрять, а никак не отдалять таких родителей и их детей от церкви.

245161[/snapback]

Если бы действие крещения было бы обратимым - то возможно. А так, имхо, это должно быть самостоятельное решение ребенка. В принципе, на мой взгляд, и церковным родителям стоило бы отказывать в крещении их ребенка лет хотя бы до 14.

А вообще - тут вот подымался вопрос о том, как прожить РПЦ без "прайсов пожертвований"...вот если бы решение о крещении было бы самостоятельным и обдуманным решением, а не "без меня меня крестили", можно было взимать какой-то налог с крещёных прихожан...тогда, правда, возникает опасность того, что священники будут заставлять родителей крестить своих детей

[gss]

А так, имхо, это должно быть самостоятельное решение ребенка. В принципе, на мой взгляд, и церковным родителям стоило бы отказывать в крещении их ребенка лет хотя бы до 14.

245582[/snapback]

Вот меня мучит один вопрос...

 

Многие говорят о праве ребёнка на самостоятельный выбор веры и прочее. Но почему вы отказываете родителям ребёнка в их праве воспитывать чадо в СВОЕЙ вере??? В конце-концов, до совершеннолетия именно родители определяют, что хорошо и что плохо для их ребёнка и несут за него ответственность. И значи они ВПРАВЕ воспитывать СВОЕГО ребёнка в СВОЕЙ вере.

 

Если люди, желающие соединить свои жизни во Христе, не могут даже ходить в один храм, чтобы совместно участвовать в таинстве Евхаирстии, то однозначно - венчаться им не надо.

245529[/snapback]

Это, к счастью, не тебе решать! И ДО венчания они живут отдельно и, соответственно, во всех таинствах участвуют отдельно. Вот после - всё равно будут вместе.

 

Почему все, что было в старину - правильно? Потому что в старину или потому что просто правильно?

245529[/snapback]

Потому, что родители имеют полное право воспитывать ребёнка в СВОЕЙ вере с самого его рождения. Они, родители, вообще-то полноправные представители ребёнка с точки зрения закона. А уж в части воспитания и веры - только им и решать. И не надо отнимать у них это право, заботясь о "правах" ребёнка, причём в данном случае непонятно о каких.

[Фыва Цукен]

Цитата(Hrzan @ 17.12.2008 - 01:30)

 

И что с того, как было принято в старину?

*

 

 

А то, что я лично считаю, что это правильно.

245510[/snapback]

 

мда, решили всё-таки тут обсудить? имхо, это неправильно, ну, да ладно.

 

так вот я не считаю, что это правильно. младенец собственного мнения не имеет, и понимать, что с ним делают - не может. а если ему, когда он придёт в сознательный возраст, по тем или иным причинам эта религия не понравится, что тогда? продолжать через силу прикидываться верующим? имхо, это омерзительно. или стать вероотступником и подвергаться за это соответствующему отношению? имхо, это несправедливо.

 

на мой взгляд, крестить надо только в сознательном возрасте, когда человек самостоятельно решит, что это - то, что ему нужно. и в дальнейшем, если вдруг поймёт, что ошибся - нести ответственность за ошибку будет сам и по всей строгости. то есть - крещение только и исключительно через огласительные беседы.

 

это, кстати, относится не только к христианству, но и к любой другой религии.

 

Но почему вы отказываете родителям ребёнка в их праве воспитывать чадо в СВОЕЙ вере??? В конце-концов, до совершеннолетия именно родители определяют, что хорошо и что плохо для их ребёнка и несут за него ответственность. И значи они ВПРАВЕ воспитывать СВОЕГО ребёнка в СВОЕЙ вере.

245657[/snapback]

 

это пожалуйста, пусть воспитывают, на то они и родители. но это нужно рассматривать только как подготовку к последующим (в соответствующем возрасте) огласительным беседам и крещению. важно, чтобы решение влиться в ту или иную религию человек принимал осознанно и самостоятельно.

[rvu]

это пожалуйста, пусть воспитывают, на то они и родители. но это нужно рассматривать только как подготовку к последующим (в соответствующем возрасте) огласительным беседам и крещению. важно, чтобы решение влиться в ту или иную религию человек принимал осознанно и самостоятельно.

 

Все это хорошо, только вот, а что если ребенок умрет некрещенным? Вероятность этого мала, но она есть.

 

Если люди, желающие соединить свои жизни во Христе, не могут даже ходить в один храм, чтобы совместно участвовать в таинстве Евхаирстии, то однозначно - венчаться им не надо.

 

Т.е. с любимым человеком нужно совместно участвовать в таинстве Евхаристии? А с ребенком не нужно, пусть сперва подрастет?

[Фыва Цукен]

Все это хорошо, только вот, а что если ребенок умрет некрещенным? Вероятность этого мала, но она есть.

245677[/snapback]

 

во-первых, как говорится, "всё в руце божьей". во-вторых - в принципе, можно в сознательном возрасте провести повторное крещение, чтобы заручиться согласием самого окрещаемого. в случае, если такого согласия не будет - считать первое крещение недействительным, но и самого отказавшегося вероотступником не считать.

[Фыва Цукен]

Что Католическая, что Православная церкви не имеют права повторно крестить.

245707[/snapback]

 

вытекает ли такой запрет из текста евангелий? если нет, то, имхо, такую возможность нужно предусмотреть. иначе нехорошо получается. не должен ребёнок отвечать за действия родителей.

 

а хотя... а зачем, собственно, второе крещение? и правда, не нужно. нужно согласие самого человека на нахождение в данной вере. согласие получено - хорошо, ты теперь равноправный член общины. согласия нет - ну, на нет и суда нет, пожалуйста. но такой человек не должен считаться вероотступником.

[Тутанхамон]

Как дело обстоит при переходе в православие не знаю.

Есть два варианта:

 

1. Для немиропомазанных католиков (то есть для принявших крещения без миропомазания) - переход в Православие посредством таинства миропомазания.

 

2. Для миропомазанных католиков и униатов - переход в православие посредством публичного покаяния в ереси, после этого священник читает определённые молитвы.

[ГАЗ-31013]

Все это хорошо, только вот, а что если ребенок умрет некрещенным? Вероятность этого мала, но она есть.

245677[/snapback]

Если он умрет формально крещеным, что от этого изменится? Повторяю, крещение - не обряд, не просто в водичку окунули и крестик надели.

Т.е. с любимым человеком нужно совместно участвовать в таинстве Евхаристии? А с ребенком не нужно, пусть сперва подрастет?

245677[/snapback]

Совершенно верно.

в принципе, можно в сознательном возрасте провести повторное крещение, чтобы заручиться согласием самого окрещаемого.

245696[/snapback]

Повторное крещение, разумеется, никто не проводит. Это было бы полной ересью. А вот катехизацию (оглашение) с последующим воцерковлением уже крещеных, к сожалению, приходится проводить.

Как дело обстоит при переходе в православие не знаю.

245707[/snapback]

Ответ простой - никак.

вытекает ли такой запрет из текста евангелий?

245715[/snapback]

Именно! Поэтому я категорически против крещения детей.

и правда, не нужно. нужно согласие самого человека на нахождение в данной вере. согласие получено - хорошо, ты теперь равноправный член общины. согласия нет - ну, на нет и суда нет, пожалуйста. но такой человек не должен считаться вероотступником.

245715[/snapback]

В общем, все примерно так и есть. Правда, если человек чисто формально, на всякий случай, крестился уже в сознательном возрасте, то он вполне себе считается вероотступником.

[Фыва Цукен]

если человек чисто формально, на всякий случай, крестился уже в сознательном возрасте, то он вполне себе считается вероотступником.

245752[/snapback]

 

естественно. потому что креститься формально, на всякий случай - имхо, недопустимо.

[Chicken]

так вот я не считаю, что это правильно. младенец собственного мнения не имеет, и понимать, что с ним делают - не может. а если ему, когда он придёт в сознательный возраст, по тем или иным причинам эта религия не понравится, что тогда? продолжать через силу прикидываться верующим? имхо, это омерзительно. или стать вероотступником и подвергаться за это соответствующему отношению? имхо, это несправедливо.

245673[/snapback]

Вот-вот. Ладно крещение - окунули в корыто и все дела. А принятие ислама? Детям же обрезание делают, не спрашивая их мнения. Вот у меня есть один знакомый татарин. У него проблемы на сексуальной почве из-за этого, крыша у человека немного съехала.

 

Кстати: А причем тут выборы патриарха?

[Фыва Цукен]

А причем тут выборы патриарха?

245759[/snapback]

 

не знаю. просьба к модераторам разделить эту тему.

[rvu]

А принятие ислама? Детям же обрезание делают, не спрашивая их мнения.

 

По современным требованиям ислама обрезание не обязательно.

[Фыва Цукен]

По современным требованиям ислама обрезание не обязательно.

 

245769[/snapback]

 

так ведь всё равно делают.

[rvu]

Все это хорошо, только вот, а что если ребенок умрет некрещенным? Вероятность этого мала, но она есть.

245677[/snapback]

Если он умрет формально крещеным, что от этого изменится? Повторяю, крещение - не обряд, не просто в водичку окунули и крестик надели.

 

А как же "Исповедую едино Крещение во оставление грехов"? Вроде Православная церковь считает, что некрещеный человек не наследует Царство Божие. Можно с этим спорить, но разве с точки зрения Православной церкви это не ересь?

Крещеный в Православии младенец еще безгрешен, пока он находится в безсознательном возрасте.

У тебя дети есть? Если нет, думаю с их появлением, пересмотришь свои догматы.

[Фыва Цукен]

Вроде Православная церковь считает, что некрещеный человек не наследует Царство Божие. Можно с этим спорить, но разве с точки зрения Православной церкви это не ересь?

Крещеный в Православии младенец еще безгрешен, пока он находится в безсознательном возрасте.

245773[/snapback]

 

нет, мотивация родителей понятна. но в этом случае должна быть предусмотрена возможность выхода из веры по достижении сознательного возраста, если человек решит, что эта вера ему не подходит. и такой человек не должен считаться вероотступником.

[rvu]

должна быть предусмотрена возможность выхода из веры по достижении сознательного возраста, если человек решит, что эта вера ему не подходит. и такой человек не должен считаться вероотступником.

 

Для кого эта процедура должна быть? Для человека? Для света? Для Бога?

[ГАЗ-31013]

А как же "Исповедую едино Крещение во оставление грехов"? Вроде Православная церковь считает, что некрещеный человек не наследует Царство Божие. Можно с этим спорить, но разве с точки зрения Православной церкви это не ересь?

Крещеный в Православии младенец еще безгрешен, пока он находится в безсознательном возрасте.

245773[/snapback]

Видишь ли, я сейчас не буду рассказывать об особенностях таинств и том, что об этом думали христианские мыслители (т.к. трактат будет объемом минимум с курсовую работу). Но краткий смысл в том, что в крещении наиболее важно ответственное решение человека жить во Христе. Иными словами, в определенных ситуациях возможно крещение без проведения, скажем так, физической его составляющей. А еще очень часто возможно проведение только последней. Так вот первое будет обращением в христианскую веру, а второе - нет. Так что детей крестить банально бессмысленно, а совершать таинство бессмысленно не стоит.

У тебя дети есть? Если нет, думаю с их появлением, пересмотришь свои догматы.

245773[/snapback]

Не пересмотрю ни разу. Во-первых, догматы не мои (а вы думали это я такой умный? ), во-вторых, такие вещи не пересматриваются.

[Гость]

так ведь всё равно делают.

Вот именно: делают. А потом - огребают проблемы из-за этого.

[gss]

младенец собственного мнения не имеет, и понимать, что с ним делают - не может.

245673[/snapback]

Правильно. Именно поэтому родители ВПРАВЕ решить это за него.

 

это пожалуйста, пусть воспитывают, на то они и родители. но это нужно рассматривать только как подготовку к последующим (в соответствующем возрасте) огласительным беседам и крещению.

245673[/snapback]

Что ты в таком случае имеешь в виду под воспитанием в вере? Если ни причаститься, ни исповедаться (а после 7 лет ребёнок уже должен исповедоваться перед Причастием), ни собороваться, ни даже в Храм вместе полноценно сходить нельзя? Что есть "воспитание в вере" в данном случае?

 

провести повторное крещение

245696[/snapback]

Невозможно. Таинство Крещения - только один раз.

 

Если он умрет формально крещеным

245752[/snapback]

Формального крещения быть не может, равно как и "неформального". Либо человек крещён, либо нет. Крещение даже во младенчестве всё равно имеет смысл, сознательно человек его принимает или нет.

 

Совершенно верно.

245752[/snapback]

Абсолютно неверно!

[Irbiss]

Правильно. Именно поэтому родители ВПРАВЕ решить это за него.

245913[/snapback]

А почему он должен быть потом всю жизнь быть ответственным за, вполне возможно, спонтанное и необдуманное решение родителей?

[rvu]

Правильно. Именно поэтому родители ВПРАВЕ решить это за него.

245913[/snapback]

А почему он должен быть потом всю жизнь быть ответственным за, вполне возможно, спонтанное и необдуманное решение родителей?

 

А он и так уже несет ответственность за свою жизнь, за, возможно, спонтанное и необдуманное решение родителей его родить.

[gss]

Правильно. Именно поэтому родители ВПРАВЕ решить это за него.

245913[/snapback]

А почему он должен быть потом всю жизнь быть ответственным за, вполне возможно, спонтанное и необдуманное решение родителей?

Как правило, не всегда, но как правило, данное решение родителей является полностью продуманным и оправданным. И это - много лучше, чем

 

несет ответственность за свою жизнь, за, возможно, спонтанное и необдуманное решение родителей его родить.

 

Ибо в этом случае всё бывает гораздо хуже - вспомните количество брошенных, оставленных, никому не нужных детей...

[ГАЗ-31013]

Правильно. Именно поэтому родители ВПРАВЕ решить это за него.

245913[/snapback]

Почему вправе?

Что ты в таком случае имеешь в виду под воспитанием в вере? Если ни причаститься, ни исповедаться (а после 7 лет ребёнок уже должен исповедоваться перед Причастием), ни собороваться, ни даже в Храм вместе полноценно сходить нельзя? Что есть "воспитание в вере" в данном случае?

245913[/snapback]

Жизнь в вере - это отнюдь не только и не столько хождение в храм. Потом, как правило, такие дети в храм все же ходят, вот только после Литургии оглашаемых их просят полчасика погулять.

Что касается Причастия... Поверь, для полноценного участия в ключевой части Литургии верных - анафоре - мировоззрения ребенка отнюдь не достаточно. А причастие без участия в анафоре - это и есть формальный подход к совершению таинства, т.е. неправильно.

Ну и, наконец, самое главное. Такой подход, как предлагаешь ты (таскать ребенка в храм) порождает такую страшную и разрушительную для Церкви вещь, как "синдром ДВР" (дети верующих родителей). Я видел жертв этого синдрома - поверь, результаты очень плачевные. До самоубийств доходит...

Невозможно. Таинство Крещения - только один раз.

245913[/snapback]

Именно поэтому решение должно быть осознанным и самостоятельным.

Формального крещения быть не может, равно как и "неформального". Либо человек крещён, либо нет.

245913[/snapback]

Формальным может быть любое типа таинство. Типа, потому как, будучи чисто формальным, оно не будет являться Таинством, а будет, скажем так, в суд и во осуждение (развернутая на 180 градусов фраза из молитвы перед Причастием). И именно поэтому вот это

Крещение даже во младенчестве всё равно имеет смысл, сознательно человек его принимает или нет.

245913[/snapback]

Просто подстава для человека, потому как если он его сознательно не принимает, будучи формально крещенным, это гораздо хуже, чем если бы он был вообще не крещен.

Как правило, не всегда, но как правило, данное решение родителей является полностью продуманным и оправданным.

245944[/snapback]

Еще раз - нельзя такие вещи решать за другого. Просто нельзя и все. Представь, каково потом жить родителям, видя, что их чадо на почве синдрома ДВР скатилось на социальное дно или вовсе покончило с собой. С такими вещами не шутят.

[Фыва Цукен]

Для кого эта процедура должна быть?

245780[/snapback]

 

для человека и для света. для бога мы никаких возможностей предусматривать не в состоянии.

 

Именно поэтому родители ВПРАВЕ решить это за него.

245913[/snapback]

 

на всю его оставшуюся жизнь?

 

а вот, допустим, родители решат тебе во младенчестве, скажем, ногу отрезать (из каких соображений - вопрос другой). вдруг тебе понравится?

 

 

Что ты в таком случае имеешь в виду под воспитанием в вере? Если ни причаститься, ни исповедаться (а после 7 лет ребёнок уже должен исповедоваться перед Причастием), ни собороваться, ни даже в Храм вместе полноценно сходить нельзя? Что есть "воспитание в вере" в данном случае?

245913[/snapback]

 

в общем случае - воспитать ребёнка так, чтобы, достигнув сознательного возраста, он счёл, что приобщиться к данной религии для него необходимо. какими это будет достигнуто средствами - не так важно, главное, чтобы они, эти методы, не противоречили действующему законодательству.

 

Невозможно. Таинство Крещения - только один раз.

245913[/snapback]

 

вот с этим надо разобраться. во-первых - вытекает ли такое положение вещей прямо и непосредственно из евангельских текстов? если да - то ничего не попишешь, такое менять нельзя. но в этом случае, как я уже писал, по достижении сознательного возраста человеку должна быть (пусть даже один раз) предоставлена возможность безболезненного выхода из веры (или примыкания к другой вере).

 

если же не вытекает - можно и предусмотреть возможность повторного крещения.

 

он и так уже несет ответственность за свою жизнь, за, возможно, спонтанное и необдуманное решение родителей его родить.

245930[/snapback]

 

и что? давайте будем множить эти спонтанные и необдуманные решения?

 

как правило, данное решение родителей является полностью продуманным и оправданным.

245944[/snapback]

 

во-первых - всё-таки не всегда. во-вторых - что всё-таки делать, если по достижении сознательного возраста человек понимает, что эта вера ему не нужна? насколько я понимаю, сейчас есть два выхода - либо становиться лицемером, делающим одно, а думающим другое, либо предателем-вероотступником. я не считаю это нормальным положением вещей.

 

С такими вещами не шутят.

246197[/snapback]

 

полностью присоединяюсь.

[rvu]

предоставлена возможность безболезненного выхода из веры (или примыкания к другой вере).

 

А если крещенный человек станет агностиком, атеистом или мусульманином, чем это будет ему болезненно?

 

либо предателем-вероотступником

 

Странная формулировка... С точки зрения того, кем он станет, он обретет правильную веру.

[gss]

Почему вправе?

246197[/snapback]

Потому, что они родители. И до определённого момента решают за ребёнка ВСЁ.

 

Такой подход, как предлагаешь ты (таскать ребенка в храм) порождает такую страшную и разрушительную для Церкви вещь, как "синдром ДВР" (дети верующих родителей).

246197[/snapback]

Ты говоришь о разрушительной для Церкви вещи, только почему-то все батюшки советуют поступать именно так - приносить ребёнка в Храм, Причащать его. Кстати, до 7 лет Причастие - без исповеди, ребёнок ещё чист. Извини, но в данном случае мнение батюшек, причём не одного, а всех, кого я читал или слышал, для меня более авторитетно, чем твоё - неизвестно кого в духовной жизни.

 

Именно поэтому решение должно быть осознанным и самостоятельным.

246197[/snapback]

Прости, ты будешь трёхлетнего ребёнка спрашивать, что бы он хотел съесть, жареную картошку с грибами или кашку? Или всё-таки сам определишь, что полезнее и нужнее для ребёнка? Ты будешь спрашивать у ребёнка, хочет ли он посмотреть телевизор до 12 ночи или хочет лечь спать в 9? Или всё-таки сам определишь, что важнее для ребёнка? Почему-то забота о телесном здравии ребёнка не вызывает у тебя и таких, как ты вопросов - можем ли мы определять что-то за ребёнка или предоставим ему право выбора... Тут ты за выбор родителей... То же самое, а может и важнее - душевное здравие ребёнка. И точно так же, как и при выборе пищи телесной для ребёнка родители ВПРАВЕ выбрать для него и пищу Духовную, немалой частью которой является Вера.

 

 

Просто подстава для человека, потому как если он его сознательно не принимает, будучи формально крещенным, это гораздо хуже, чем если бы он был вообще не крещен.

246197[/snapback]

Крещение - в любом случае не формальное, а именно Таинство, Таинство соединения с Церковью.

 

Еще раз - нельзя такие вещи решать за другого. Просто нельзя и все.

246197[/snapback]

Не только можно, но и нужно, если мы хотим, чтобы дети были не только телесно, но и нравственно (что более важно) здоровы!!!

[Фыва Цукен]

если крещенный человек станет агностиком, атеистом или мусульманином, чем это будет ему болезненно?

246279[/snapback]

 

отношением окружающих его людей. окружение-то ведь никуда не денется.

 

С точки зрения того, кем он станет, он обретет правильную веру.

 

246279[/snapback]

 

да. но дело в окружении. или ты считаешь, что перемена веры должна привести к обрыву всех старых контактов и, желательно, перемене места жительства?

 

до определённого момента решают за ребёнка ВСЁ.

 

246281[/snapback]

 

вот именно - до определённого момента. а тут получается, что они решают на всю жизнь.

 

ты будешь трёхлетнего ребёнка спрашивать, что бы он хотел съесть, жареную картошку с грибами или кашку? Или всё-таки сам определишь, что полезнее и нужнее для ребёнка?

246281[/snapback]

 

всё правильно. но представь, что ты принимаешь такое решение, что твой ребёнок всю оставшуюся жизнь будет есть только картошку с грибами (или там кашку). ты примешь это решение? и считаешь, что ты вправе принять такое решение?

 

Не только можно, но и нужно, если мы хотим, чтобы дети были не только телесно, но и нравственно (что более важно) здоровы!!!

246281[/snapback]

 

ну, во-первых, я не считаю, что существует прямая зависимость между принадлежностью к той или иной вере м нравственным здоровьем. некоторая корреляция, вероятно, есть (я не знаю, спорить не буду), но и только. во-вторых, повторю - решения родителей должны быть действительны только до достижения человеком сознательного возраста. в данном случае это не так, и это мне представляется ненормальным.

[Irbiss]

 

Ты говоришь о разрушительной для Церкви вещи, только почему-то все батюшки советуют поступать именно так - приносить ребёнка в Храм, Причащать его.

246281[/snapback]

Ну естественно, странно было бы для батюшек агитировать за атеизм. У них тут и шкурные интересы имеются, в конце концов

Еще раз - нельзя такие вещи решать за другого. Просто нельзя и все.

*

 

 

Не только можно, но и нужно, если мы хотим, чтобы дети были не только телесно, но и нравственно (что более важно) здоровы!!!

246281[/snapback]

Хм, а в вашем понимании "нравственное здоровье" - это христианство, религиозность или вообще что? Было бы любопытно услышать.

 

Прости, ты будешь трёхлетнего ребёнка спрашивать, что бы он хотел съесть, жареную картошку с грибами или кашку? Или всё-таки сам определишь, что полезнее и нужнее для ребёнка? Ты будешь спрашивать у ребёнка, хочет ли он посмотреть телевизор до 12 ночи или хочет лечь спать в 9? Или всё-таки сам определишь, что важнее для ребёнка?

246281[/snapback]

Решение "что ребенку съесть/во сколько ему лечь спать" - фактически сиюминутное и не будет долгие годы влиять на жизнь ребенка. Из-за такого решения ему не придется всю жизнь быть обрезанным (в случае того же ислама) или регулярно исповедоваться, причащаться и т.п.

[rvu]

если крещенный человек станет агностиком, атеистом или мусульманином, чем это будет ему болезненно?

246279[/snapback]

отношением окружающих его людей. окружение-то ведь никуда не денется.

 

Во-первых, окружающих это волновать не должно.

Во-вторых, откуда они узнают был ли человек крещен в детстве?

В-третьих, ты предлагаешь публичное отречение "для света". Это как раз и будет этими окружающими рассматриваться как акт вероотступничества.

 

Из-за такого решения ему не придется всю жизнь быть обрезанным (в случае того же ислама) или регулярно исповедоваться, причащаться и т.п.

 

С обрезанием ничего не поделаешь, но еще раз говорю, современное мусульманство его не требует.

А что значит "придется всю жизнь регулярно исповедоваться, причащаться"? Если человек останется церковным человеком, то придется, но это уже будет решение этого человека.