Нового патриарха выберут в январе

[Guest]

Стоп, стоп, а как же гарантируемая Конституцией свобода религии и вероисповедания?

Также как и право на имя. Ребёнок не сам его выбирает.

Младенец не может сам выбирать, и посему - его крестят, ибо так надо.

[rvu]

Я на полном серьёзе говорю о том, что родители имеют неоспоримое ПРАВО принимать за ребёнка определённые решения. И Крещение во младенчестве - одно из таких решений, на которое родители имеют АБСОЛЮТНОЕ ПРАВО.

 

Стоп, стоп, а как же гарантируемая Конституцией свобода религии и вероисповедания?

 

А чем крещение ребенка нарушает конституцию?

[Guest]

А чем крещение ребенка нарушает конституцию?

Да, чем нарушает?

 

Слушайте, это что-то невероятное: обсуждали выборы Патриарха, и вдруг - опять началось обгаживание православия.

Знаете что реально на религилозных форумах обсуждают? Как олучше выбирать - голосованием или жребием.

[Irbiss]

Также как и право на имя. Ребёнок не сам его выбирает.

246642[/snapback]

Но поменять-то он его может. А с религией - не все так просто.

Слушайте, это что-то невероятное: обсуждали выборы Патриарха, и вдруг - опять началось обгаживание православия. sad.gif mad.gif

246647[/snapback]

Ну вовсе не православия, а одного отдельно взятого обычая Таинства.

[Независимый эксперт]

Также как и право на имя. Ребёнок не сам его выбирает.

Младенец не может сам выбирать, и посему - его крестят, ибо так надо.

 

Имя поменять проще, чем религию. Во-вторых - на свободу в выборе имени Конституция права на обещает, а на религию - гарантирует. То есть в принципе если человек, крещёный в детстве, в сознательном возрасте переходит в другую религию, либо ещё что, он может смело говорить о нарушении своих прав.

 

А чем крещение ребенка нарушает конституцию?

 

Формально - всем. Свободы выбора религии нет, а по Конституции каждый сам определяет, верить в Магомета, Аллаха, Иисуса, или чёрта назло всем.

Самое интересное, что если перейти в другую веру можно (это касается не только крещения по православному), а отказаться от религии совсем - нельзя уже.

[Фыва Цукен]

его крестят, ибо так надо.

246642[/snapback]

 

кому надо-то? ребёнку? а если не надо? или родителям? а почему ребёнок должен своей жизнью отвечать за их решения?

 

опять началось обгаживание православия.

246647[/snapback]

 

лично я не считаю, что кого-то или что-то в этой теме обгаживал. за других ответственности нести не могу. а то что тема в офф ушла - ну так я уже просил начальство разделить тему, и не один раз. но не хотят значит - считают, что так и надо.

[rvu]

а почему ребёнок должен своей жизнью отвечать за их решения?

 

А еще ребенка отдают в детский сад, в школу, отправляют в какой-нибудь летний лагерь. А потом выросший человек отвечает за решения родителей - что его записали в математическую школу, а ему это не нужно было. И в детском саду ему психику травмировали, и т.д. Может тогда вообще не рожать детей? Это же тоже решение, за которое ребёнок будет потом отвечать своей жизнью.

[Фыва Цукен]

А еще ребенка отдают в детский сад, в школу, отправляют в какой-нибудь летний лагерь. А потом выросший человек отвечает за решения родителей - что его записали в математическую школу, а ему это не нужно было. И в детском саду ему психику травмировали, и т.д. Может тогда вообще не рожать детей? Это же тоже решение, за которое ребёнок будет потом отвечать своей жизнью.

246677[/snapback]

 

мы, похоже, пошли по кругу. я уже задавал вопрос - зачем множить спонтанные и необдуманные решения? ответа не получил. кстати, решения о детском саде, математической школе и летнем лагере нельзя сравнивать с решением о крещении. если ребёнку не нужна математика, он, по пришествии в сознательный возраст, на неё плюнет и забудет. а вот выход из веры сопряжён со значительно более серьёзными трудностями, которых ребёнок совершенно не заслужил.

 

об этом тут тоже, кстати, уже писали, и не один раз.

 

кстати - так, как я понял, из текстов писания не следует, что в рай могут попадать только крещёные? тогда я вообще не понимаю, зачем крестить человека, который этого не понимает.

[ГАЗ-31013]

Ну вовсе не православия, а одного отдельно взятого обычая Таинства.

246671[/snapback]

Не Таинства, а именно обычая. Как раз Таинство обгаживать не стоит. Да и не обгаживание это, а вполне конкретная обоснованная критика.

кстати - так, как я понял, из текстов писания не следует, что в рай могут попадать только крещёные? тогда я вообще не понимаю, зачем крестить человека, который этого не понимает.

246681[/snapback]

+1

[Фыва Цукен]

что касается решения о том, иметь, или не иметь детей. да, вот это решение по серьёзности сравнимо с решением о крещении (даже, пожалуй, ещё серьёзнее). но тут мы, к сожалению, не можем дождаться момента, когда будет ясно, хочет ребёнок рождаться на свет, или нет. и подготовить его к тому, чтобы захотел - тоже не можем. тут, кроме решения "да/нет" ничего другого быть не может. хотя, конечно, и это решение должно быть тщательно обдумано (и довод "так надо" тут, имхо, совершенно не годится). в случае же с крещением вполне можно дождаться момента, когда человек сам сможет понять, необходима ли ему вера. естественно, родители имеют полное и абсолютное право воспитывать ребёнка так, чтобы он понял эту необходимость и, в соответствующем возрасте, крестился.

 

а множить "солому для огня неугасимого"...

[rvu]

а множить "солому для огня неугасимого"...

 

Как-то странно воспринимать крещение как зло для человека. А такие цитаты в таком контексте вообще какой-то абсурд для меня. Или поясни подробнее что ты имеешь в виду.

 

Почему крестят младенцев:

 

http://www.pravoslavie.ru/answers/6557.htm

[Фыва Цукен]

Как-то странно воспринимать крещение как зло для человека.

246691[/snapback]

 

кому странно? мне - не странно. а доводов типа "так должно быть, потому что так должно быть" я, извини, не принимаю.

 

А такие цитаты в таком контексте вообще какой-то абсурд для меня.

246691[/snapback]

 

какие "такие" и в каком контексте? про солому для огня неугасимого? ну, во-первых, приводил её не я, а василий. во-вторых, из неё, на мой взгляд, ясно следует, что сам факт крещения, с точки зрения попадания в рай, ничего не значит.

 

Почему крестят младенцев:

 

http://www.pravoslavie.ru/answers/6557.htm

246691[/snapback]

 

опять же - следует ли это непосредственно и недвусмысленно из текста писания? если да, то дело плохо. если нет - то, на мой взгляд, правила в этой части следует поменять.

[ГАЗ-31013]

опять же - следует ли это непосредственно и недвусмысленно из текста писания?

246696[/snapback]

Не следует. Однако, в нормальном случае перед крещением следует исповедь за всю предыдущую жизнь - и, соответственно, прощение всех предыдущих грехов.

А такие цитаты в таком контексте вообще какой-то абсурд для меня.

246691[/snapback]

Почему абсурд? Горькая правда. Если человек крестится на всякий случай, то он вполне может стать деревом, не приносящим плодов или той самой соломой.

[Фыва Цукен]

в нормальном случае перед крещением следует исповедь за всю предыдущую жизнь - и, соответственно, прощение всех предыдущих грехов.

246700[/snapback]

 

это логично. так и должно быть.

[gss]

проповедях на непонятном языке

246536[/snapback]

Всегда только на обычном русском языке. Ещё раз (который уже?) повторяю, что ПРОПОВЕДИ на церковнославянском языке НЕ ГОВОРЯТСЯ.

 

заплатил денюжку и обвенчают хоть некрещенных даже если первый раз в этот храм придут

246536[/snapback]

Бред. Полный и абсолютный бред.

 

освящению квартир-машин

246536[/snapback]

А что в этом плохого?

 

А вот споры о возможности крещения детей во младенчестве я больше вести не собираюсь. Для меня этот вопрос решён и основа для ответа найдена незыблемая.

 

Да, г-н Suntechnic, не всё, далеко не всё в церкви меряется деньгами.

Поэтому параллельно обращаюсь к модераторам раздела с просьбой отреагировать таки на слова вышеупомянутого г-на Suntechnic:

ООО РПЦ

246526[/snapback]

как на оскорбление Церкви и чувств верующих.

[Фыва Цукен]

Для меня этот вопрос решён и основа для ответа найдена незыблемая.

246705[/snapback]

 

что ж, как говорится, каждый выбирает по себе.

[gss]

что ж, как говорится, каждый выбирает по себе.

246706[/snapback]

Именно так. И в этом вопросе мнение священника для меня авторитет намного больший, чем все вместе взятые мнения моих оппонентов здесь.

[Suntechnic]

Да расшифровка простая - если уверовал и крестился, то либо живешь христианской жизнью, принося плоды, либо... Про дерево, не приносящее плодов, см. выше.

246634[/snapback]

Это понятно, а если крестился, но при этом не уверовал? Ну не может младенец уверовать, это принципиально. Я правильно понял, что такое не допускается?

Также как и право на имя. Ребёнок не сам его выбирает.

246642[/snapback]

Но имя можно поменять, имя это действительно формальность. А Вера не должна быть формальностью. А раз ты сравниваешь Веру с формальностью, значит ты либо мало в ней понимаешь, либо тебе удобно и/или выгодно считать Веру формальностью (а значит средством для обыдления и обирания).

 

 

А что в этом плохого?

246705[/snapback]

Ну я считаю языческим обряд, при котором любой с улицы вошедший в церковь человек может подойти к попу и сказать: "освяти- ка мне машину, плачу по прайсу" - и тот освятит. Я не говорю, что так сделает любой священник, но то, что так делается - знаю. То же с квартирами.

Так же знаю у знакомых ситуацию, когда мужик спешно крестился из-за того, что его невеста хотела венчаться - потому что венчаться это модно и красиво, как в фильме. Это как считать?

 

Я отлично понимаю, что НЕ ВСЕ и далеко не все в Церкви меряется деньгами и делается за деньги, но пока это вполне себе система, причем идущая от высших иерархов (особенно если знать, как небогато живут во многих сельских храмах) - об ООО РПЦ вполне можно говорить.

[rvu]

Если человек крестится на всякий случай, то он вполне может стать деревом, не приносящим плодов или той самой соломой.

 

Понятно, что кому больше дано, с того больше и спросится. Но причем тут младенцы?