ЗиУ-682*

[М.Е.]

Почему большинству нравятся эти троллейбусы, а на деле они очень неудобны... Почему они не получили обидных прозвищ? Неужели в свое время они казались самим совершенством? Потому что других вариантов не было?

 

P.S. Особенно раздражают те модификации, у которых на сидениях нет поручней

[anton121]

Классные троллейбусы!

Лучше нх я у нас пока не встречал! Да, узкая первая дверь - бесспорно, минус. Но они самые удобные по компоновке салона, в них много мест. Особенно радуют экземпляры с затемненными стеклами и у которых спереди справа два сидения, а не одно (меняют после капиталки).

[Georg]

Девятки - одни из самых лучших троллейбусов, использующихся в России. К сожалению завод "Тролза" сильно сдал свои позиции, и последняя продукция в виде Оптим, и новых тролз просто отвратительна. Даже новые троллейбусы для Белгорода куда лучше, почему б их не продолжать выпускать? В общем ЗиУ-9, это символ троллейбуса, эталон троллейбуса (думаю, у большинства при слове "троллейбус" вырисовывается в воображении именно ЗиУ-9).

Неплохи АКСМ-20101, и Шкоды. ВМЗ ещё более-менее, а вот остальное - на порядок хуже.

И если я могу понять недостатки скотовозов, то недостатки 682 просто незначительны! Так что не надо никаких им обидных прозвищ.

[ГАЗ-31013]

Девятка - говно. Изначально была говном с кучей конструктивных недостатков (таких как, к примеру, слабая рама), им же и остается. Ну а к клоунничеству Антона с Гошей я уже давно привык.

[Андрей_Горбунов]

В общем ЗиУ-9, это символ троллейбуса, эталон троллейбуса (думаю, у большинства при слове "троллейбус" вырисовывается в воображении именно ЗиУ-9).

43540[/snapback]

Эталон среди кого?

Антифлуд - склейка сообщений.

Особенно радуют экземпляры с затемненными стеклами и у которых спереди справа два сидения, а не одно (меняют после капиталки).

43529[/snapback]

Учим матчасть - модификация называется Г0М.

[Феофилакт]

думаю, у большинства при слове "троллейбус" вырисовывается в воображении именно ЗиУ-9

43540[/snapback]

Это у большинства тех, чьи славные годы детства пришлись на "девяточную" пору. А для кого-то, может статься, эталоном является ЗиУ-5. Или "Киев-4"...

Учим матчасть - модификация называется Г0М.

43574[/snapback]

Полагаю, Антону от названия модификации ни горячо, ни холодно. Как и мне, впрочем.

[Андрей_Горбунов]

Полагаю, Антону от названия модификации ни горячо, ни холодно. Как и мне, впрочем.

43580[/snapback]

И что дальше? Говорить правильно и коротко еще никому не вредило!

[Феофилакт]

И что дальше? Говорить правильно и коротко еще никому не вредило!

43596[/snapback]

Но понтоваться этими знаниями тоже вроде как не стоит.

[Юрий А]

А я вот не понимаю чем эти троллейбусы некоторым товарищам не нравятся. Самые нормальные машины из всего присутствующего в Москве зоопарка (широкодверные громовержцы из последней партии ессно к нормальным не относятся). Вот когда придет к нам что-то реально лучшее, тогда и поговорим, пока же эта машина лучшая. И не только лучшая, но и весьма и весьма удобная и хорошая.

[М.Е.]

Значит мнения разделяются

Ну что я сам могу еще добавить...Старые "девятки" меня не раздражают как и любая другая ретро-техника, вызывают такие же ностальгические чувства, как ЛиАЗ-677. К "старым девяткам" я отношу прежде всего 682В**, их осталось очень мало. Г00 также уже становятся редкими, особенно те, что сохранили родные сидения! А вот модификации конца 90-х гг. с креслами без ручек и очень тесным проходом - это ужас какой-то! Ехать в них невозможно - падаешь на каждой колдобине, держась за воздух. Есть толкьо один заветный поручень в районе задних колес... То же самое относится и к всевозможным откапиталенным троллейбусам с МТРЗ, которые еще вдобавок имеют очень некрасивый салон и ужасные сидения от Газели, также без поручней, с которых лень даже плёнку снять при возвращении в парк... Новые хоть и щелкают ужасно, но всё же лучше обычных Г0М. А вообще главный недостаток всех девяток - задняя накопительная площадка! На которой ужасно трясет. Может в 70-х годах это было и КРУТО, тогда вообще никаких площадок на транспорте не было, но сейчас это ужасно!

И почему мы с такой лёгкостью избавились от легендарных ЛиАЗ-677, и никак не можем избавится от не менее легендарных ЗиУ-9...

[Феофилакт]

И почему мы с такой лёгкостью избавились от легендарных ЛиАЗ-677, и никак не можем избавится от не менее легендарных ЗиУ-9...

43619[/snapback]

Наверное потому, что ЗиУ-9 и его дети по сей день штампуются на ЗиУ, а делать модель 5275 базовой у завода, НЯП, нет возможностей.

Короче говоря, всё от нашей бедности.

 

Хотя девятки, ИМХО, это уже древность. Мне ВМЗ больше нравятся.

[житель ЗАО]

Мне ВМЗ больше нравятся

43625[/snapback]

А не в курсе чего это их так не любят в парках (слышал они глючат)?

[Belua]

Девятки - одни из самых лучших троллейбусов, использующихся в России. К сожалению завод "Тролза" сильно сдал свои позиции, и последняя продукция в виде Оптим, и новых тролз просто отвратительна. Даже новые троллейбусы для Белгорода куда лучше, почему б их не продолжать выпускать? В общем ЗиУ-9, это символ троллейбуса, эталон троллейбуса (думаю, у большинства при слове "троллейбус" вырисовывается в воображении именно ЗиУ-9).

Неплохи АКСМ-20101, и Шкоды. ВМЗ ещё более-менее, а вот остальное - на порядок хуже.

И если я могу понять недостатки скотовозов, то недостатки 682 просто незначительны! Так что не надо никаких им обидных прозвищ.

43540[/snapback]

 

- погнали по списку.

ЗИУ 682 в чем - то символ троллейбуса, тока вот символ этот со заком минус. Пример того, как делать не надо. Модель более 30 лет находится на конвеере, та же "Оптима" не что иное, как глубокий рейсталинг ЗИУ 682 (кузова практически идентичны, вспомним расстояние между пятым и шестым окном по левому борту, например), причем не самый удачный (уж щелкающие контакторы и 2 ступенки сзади в актив этого троллейбуса никак не запишешь).

Возникает такое ощущение, что ОАО "Тролза" просто лень делать что -то новое, ведь и то, что они сейчас кропают неплохо продается, так зачем же утруждаться лишний раз? Для примера вспомним братьев - белоруссов. Сколько лет назад их завод БКМ начал строить троллейбусы? Не более 10-12, однако уже сейчас в их активе есть модель АКСМ - 333, например, а у "Тролзы" даже никаких поползновений нет в эту сторону ("Мегаполис" не предлагать, фотографии этого чуда все видели, полагаю).

А ездим мы на ЗИУ 682 и им подобных лишь от того, что кое - кто в верхах не понимает, что относительная дешевизна нового троллейбуса потом выходит боком при эксплуатации и затратах на ремонт. Готовых поспорить сразу спрашиваю: сколько лет в Москве до КР на МТРЗ ходит троллейбус? Немного...

А уж про качество новых троллейбусов от ОАО "Тролза" вообще ничего говорить не хочется... Про осыпающуюся краску все, наверное, знают.

В общем, я бы предложил послать Тролзу в пешую эротическую прогулку и попытаться наладить сборку на территории Москвы чего - нибудь более приличного, как в свое время Икарусы в Тушино клепали, или попробовать довести до ума ВМЗ 5298 (низкопольный).

[ГАЗ-31013]

"Оптима" не что иное, как глубокий рейсталинг ЗИУ 682 (кузова практически идентичны

43635[/snapback]

Очень не люблю девятки, но вот это как раз-таки полный бред уже. Какие они, нахрен, одинаковые, когда у 5275 кузов несущий, а у девятки - рама?!

Вот когда придет к нам что-то реально лучшее, тогда и поговорим, пока же эта машина лучшая.

43613[/snapback]

А АКСМ-201? Он хотя и архаичен, но все же гораздо лучше девяток. А уж низкопольники АКСМ-321 и 333, а также Ganz-МАЗ 103Т, Skoda 21Tr (которая была в Москве), ЛАЗ-Т183 - можно и не сравнивать.

[Georg]

Ну а к клоунничеству Антона с Гошей я уже давно привык.

43564[/snapback]

Кто тут предлагал общаться без наездов? А Юра Аралов значит тоже клоунничествует, если защищает девятки? Да, модель не идеальна, может слегка устралела, но не на столько, чтобы поливать её грязью. Ездит она прекрасно, понимаю доводы против скотовозов, но здесь то в чём проблемы?Кроме того, из всего вышеперечисленного тобой в Москве есть только АКСМ-20101, так что сравнивать не с чем. ВМЗ - сомнительно, чтоб сильно лучше был, оптимы, БТЗ - хлам, про который лучше и не вспоминать... шкоды, 103Т - всё хорошо, но ничего этого нет у нас. А за качество девятки говорит хотя бы её большое распространение практически по всем городам СНГ, и производство её до сих пор. И потом с точки зрения пассажира практически нет у неё минусов, за исключением разве что плохо отапливаемого салона ( только некоторые модификации.

[ГАЗ-31013]

Кто тут предлагал общаться без наездов?

43655[/snapback]

Ваши с Антоном постигни - не что иное

А Юра Аралов значит тоже клоунничествует, если защищает девятки?

43655[/snapback]

А чо это ты за Юру прячешься?

Да, модель не идеальна, может слегка устралела, но не на столько, чтобы поливать её грязью.

43655[/snapback]

Где-то я это уже слышал (про скотовозы)...

По пунктам: 1) не не идеальна, а полное говно 2) не слегка, а безнадежнейшейше, причем уже лет 15 как 3) настолько

из всего вышеперечисленного тобой в Москве есть только АКСМ-20101, так что сравнивать не с чем

43655[/snapback]

Ну я и говорю - даже древний 201-й АКСМ и то не такое говно. И потом, в Мухосранске каком-нить ваще ничего кроме 9-ок не видели, и чё дальше?

ВМЗ - сомнительно, чтоб сильно лучше был, оптимы, БТЗ - хлам, про который лучше и не вспоминать

43655[/snapback]

И на хрена сравнивать с худшим?

А за качество девятки говорит хотя бы её большое распространение практически по всем городам СНГ, и производство её до сих пор.

43655[/snapback]

Ой, как мы красиво говорить умеем... Да какое, нахрен, качество?! Нищие бюджеты региональных транспортных предприятий просто-напросто не могут себе ничего больше позволить. За "качество" скотовозов тоже говорит то, что их клепали до 2003-го года?

с точки зрения пассажира практически нет у неё минусов

43655[/snapback]

2 страницы мелким почерком у нее минусов!

С точки зрения пассажира весь остальной зоопарк лучше - и Стинолы, и Оптимы, и Лидеры и все остальное.

[Belua]

Очень не люблю девятки, но вот это как раз-таки полный бред уже. Какие они, нахрен, одинаковые, когда у 5275 кузов несущий, а у девятки - рама?!

43640[/snapback]

 

- я немного не про это хотел сказать. Имелось в виду внешность вид (если посмотреть сбоку на 682 и 5275, то отличий немного, про клееные стекла не говорить) и компоновка салона.

 

P.S. Да простит г-н Грохотайло за использование фото с его сайта.

[anton121]

модификация называется Г0М.

43574[/snapback]

Учим, спасибо за информацию. В модификациях девятки пока еще не очень разбираюсь.

Ваши с Антоном постигни - не что иное

43659[/snapback]

Да никто не наезжает на тебя, прекрати! А вот твои слова в овет - и есь наезд. Впрочем, дальше я в этих разборках участвовать не собираюсь и на подобные провокации с твоей стороны не реагирую.

 

я бы предложил послать Тролзу в пешую эротическую прогулку и попытаться наладить сборку на территории Москвы чего - нибудь более приличного, как в свое время Икарусы в Тушино клепали, или попробовать довести до ума ВМЗ 5298 (низкопольный).

43635[/snapback]

А чем ВМЗшники не устраивают? Что в них нуждается в доработке?

[Belua]

А чем ВМЗшники не устраивают? Что в них нуждается в доработке?

43668[/snapback]

 

- качество поднять и получиться вполне нормальная машина. И еще можно было бы попробовать на основе 5298 разработать сочлененный троллейбус. Но это уже мечты.

[Андрей]

Ну понаписАли... Ну нравятся человеку ЗиУ-9, ну и пусть нравятся дальше. Как будто мнение у всех должно быть одинаковое... У меня лично они не вызывают такого отвращения, но и не особо симпатичны. В общем, к ним я отношусь равнодушно, но с моей точки зрения Оптимы, ВМЗ, АКСМ-201 и даже БТЗ лучше. А ТролЗы-682Г016-02 хуже в 100 раз. И это мнение я никому навязывать не собираюсь, потому что толку-то? Да, морально устарели. Но большинство автобусов, троллейбусов, трамваев, метропоездов и электропоездов, эксплуатирующихся сейчас, тоже морально устарели. Примеры и так все знают. Кому нравится моральное старьё - я не возражаю, кому не нравится - ради бога. Да, надо делать новые модели, но толку-то от базара на форуме?

ЗЫ. Сейчас давайте скотовозы вспомним, Ежи вспомним и всё такое вспомним

[ГАЗ-31013]

- качество поднять и получиться вполне нормальная машина. И еще можно было бы попробовать на основе 5298 разработать сочлененный троллейбус. Но это уже мечты.

43671[/snapback]

А на фига все это нужно при наличии АКСМ-321 и 333?

[Belua]

А на фига все это нужно при наличии АКСМ-321 и 333?

43677[/snapback]

 

- встречный вопрос: а чем ВМЗ 5298 хуже? По поводу качества вопрос решаемый, и какой - никакой, а опыт эксплуатации в Москве имеется, а в случае с АКСМ 321 и 333 все придется начинать заново.

Да и в этом частном случае можно поддержать отечественного производителя, задумка - то действительно неплохая, вот только осуществление подводит.

[Georg]

А чо это ты за Юру прячешься?

43659[/snapback]

 

Делать мне больше нечего, просто наезжая на нас, ты наезжаешь и на него!

 

С точки зрения пассажира весь остальной зоопарк лучше - и Стинолы, и Оптимы, и Лидеры и все остальное.

43659[/snapback]

Вот я - рядовой пассажир, не вижу глубоких недостатков в ЗиУ-9. Оптимы для меня просто омерзительны, как внешне, так и внутренне.

[Юрий А]

А АКСМ-201?

43640[/snapback]

Машина хорошая, не спорю, но не лучше девятки. Я бы их примерно в один ряд поставил.

 

А уж низкопольники АКСМ-321 и 333, а также Ganz-МАЗ 103Т, Skoda 21Tr (которая была в Москве), ЛАЗ-Т183 - можно и не сравнивать.

43640[/snapback]

Ну и где они? В мире, конечно, есть троллейбусы значительно лучше, с этим я не спорю, только вот я имел в виду те модели, что реально работают в Москве, и при этом существуют не в единственном и неповторимом экземпляре....

[abr]

А в Москве даже если и купят супер-пупер в десять раз дороже, то он все равно через те же 5-6 лет пойдет на МТРЗ и там "козленочком станет"

[Валерий]

Ну я и говорю - даже древний 201-й АКСМ и то не такое говно. И потом, в Мухосранске каком-нить ваще ничего кроме 9-ок не видели, и чё дальше?

 

Ой, как мы красиво говорить умеем... Да какое, нахрен, качество?! Нищие бюджеты региональных транспортных предприятий просто-напросто не могут себе ничего больше позволить. За "качество" скотовозов тоже говорит то, что их клепали до 2003-го года?

 

43659[/snapback]

 

Ну не надо про ничего не знающий Мухосранск и нищие бюджеты!

У нас в Калуге перепробовали все кроме АКСМ пожалуй, ВЗТМы брали, БТЗ, на ВМЗ в Тулу ездили смотреть-пробовать (однозначно решили не брать) и сейчас все равно вернулись к Тролзовским машинам - ГОН, ГОМ. Последние поступившие ГОМ уже рестайлинговые. И насколько я в курсе Тролза не является из всего вышеперечисленного самым дешевым.

[Феофилакт]

А не в курсе чего это их так не любят в парках (слышал они глючат)?

43629[/snapback]

Ну это глючат - это потому что руки у рабочих не из того места растут.

Москвичи у нас хреновенько клепали - но из этого не следует, что АЗЛК-2141 полное говно.

В общем, я бы предложил послать Тролзу в пешую эротическую прогулку и попытаться наладить сборку на территории Москвы чего - нибудь более приличного, как в свое время Икарусы в Тушино клепали, или попробовать довести до ума ВМЗ 5298 (низкопольный).

43635[/snapback]

Дык Икарусы же клепалди не из воздуха, а из комплектов, присланных из Венгрии. А троллейбусных комплектов нормальных делать никто пока не может.

Да и то - сборка в Тушино, НЯП, была затеяна ради уменьшения цены машины.

[М.Е.]

А всё-таки у ВМЗ-5298, какими бы топорными они ни казались, динамические качества лучше, чем у ЗиУ-682! Сегодня еще раз убедился в этом. 5298 идет более жёстко и уверенно, и нет многих неприятных колебаний, которые есть у ЗиУ. Почему?

[Belua]

А всё-таки у ВМЗ-5298, какими бы топорными они ни казались, динамические качества лучше, чем у ЗиУ-682!  Сегодня еще раз убедился в этом. 5298 идет более жёстко и уверенно, и нет многих неприятных колебаний, которые есть у ЗиУ.  Почему?

43754[/snapback]

 

- чисто субъективное впечатление: подвеска в 5298 пожестче будет, чем в 682, отсюда меньше колебаний. Мощность двигателя у ВМЗ 170 кВт, у Тролзы 110 кВт, вот поэтому и разниуа в разгонной динамике...

 

P.S. Живу на Юных Ленинцев, регулярно наблюдаю как ближе к ночи водители 5298 отжигают на них.

[М.Е.]

- чисто субъективное впечатление: подвеска в 5298 пожестче будет, чем в 682, отсюда меньше колебаний. Мощность двигателя у ВМЗ 170 кВт, у Тролзы 110 кВт, вот поэтому и разниуа в разгонной динамике...

43757[/snapback]

Следовательно, ВМЗ-5298 более удобные для пассажиров троллейбусы, чем ЗиУ-682