RingEN

Вот после первой части этого твоего сообщения, я наконец тебя понял. На будущее изъясняйся внятнее . Позвольте! А где я раньше что-то ИНОЕ говорил? Да ну, более узкие сидушки это колхоз. Сидеть же невозможно. Это перебор уже!

1. Так в том и дело, что по сути на МЦК практически нет дальних поездок, если это не покатушки. 2. Нормально. Сидячие сядут, стоячие встанут не в шахматном порядке, а в нормальном около сидячих. И как раз останется место, чтобы можно было свободно пройти. Никакого лишнего свободного места не будет. Не, вас не поймёшь. Перелезать через кого-то смущает (хотя шаг кресел в "Ласточке" нормальный), метрошная компоновка не устраивает, толкаться не хочется. Нет идеала в этом мире . Это шо ж нас не поймешь? По-моему, я внятно изъяснялся, что 2+2 тут наиболее подходящая компоновка (можно и посидеть и нормально постоять). Это вы меня, наверное, с кем-то случайно попутали.

Тут думаю, что перед первым был интервал 12 минут, а перед вторым шесть.

Метрошная компоновка хороша в метро. А здесь она совершенно ни к чему. Мы же не в футбол в конце концов на свободном месте играть собираемся.

Я за то, чтобы "Ласточки" использовались на тех маршрутах, для которых они изначально были предназначены, а на МЦК использовался подвижной состав с компоновкой для городских перевозок. Ну так компоновка 2+2 это и есть нормальная компоновка для городских перевозок. Нет? Два вагона из пяти так и сделаны. Уточню. Изменением планировки мы не провозную способность увеличиваем, а удобство пользования в час пик. Чтобы по салону надо было не продираться в шахматном порядке, а спокойно пройти. Чем спокойное сидение в два ряда хуже спокойного сидения в три ряда? И зачем при времени поездки 10-20 минут три ряда вообще? Какой интерес туда-сюда продираться через двух сидящих? Вы обратите внимание - полно людей садятся не к окошку, а с краю - причем если есть на выбор два варианта: подсесть с краю к человеку, сидящему у окошка или сесть с краю в пустом ряду 90 процентов выберут второй вариант. И в итоге мест вроде много, а чтобы сесть куда-нибудь надо обязательно через кого-нибудь лезть, а потом через две остановки лезть обратно. Да нунафиг в пень! Я лучше стою постою. Раз уж сесть мне не даете - так дайте мне хоть спокойно постоять тогда, чтобы не толкали постоянно продирающиеся туда-сюда в шахматном порядке.

Вам доставляет удовольствие пропихиваться через шахматные порядки? Нормально спокойно ходить вам совсем не нравится?

Случаи три товарища и мама, папа, чадо не рассматривали? Три ваших товарища в автобусах и трамваях не ездят, что ли? Давайте и там им строенные лавочки поставим.

Ну смотрите, если на Владыкино сделать выход в центре зала обычным способом вверх - получившийся туннель будет ниже полотна железной дороги? Очевидно, что ниже. Ну и какие проблемы вывести его в торец платформы? Зачем построили эти гигантоманские мосты? Чтобы издалека на ТПУ похоже было или что? Ну да, конечно. Вы, наверное, этой шляпой просто не пользуетесь. Что-то я вас не понял. Вы как-то очень туманно выражаетесь. Так вы "за" третий ряд или "против"? А насчет клепать - так клепать по-любому придется. Нужно минимум еще 15 штук, чтобы как они планируют, интервал до 4 минут уменьшить.

Что значит, а если сделать? Во втором и четвертом вагоне он и так уже сделан. Поэтому две компоновки очень легко сравнить не теоретически, а практически. А холмик насыпать это проблема, конечно.

Чтобы больше людей ехало с большим комфортом! Ну равен 1 сидящий человек двум стоящим! Максимум, полтора человека встанут на то место, где сидит один, а скорее, станет тот же 1 человек, а если сделать слишком широкий проход, то просто будет широкий пустой проход, что наоборот понизит количество перевозимых людей. Не совсем так. При 3+2 там и встать особо некуда и продираться неудобно. При этом у нас люди как? Сядут на крайнее и лезь через него в серединку или к окошку. А тебе через две остановки выходить. Тебе оно надо? В чем комфорт выбираться, например, от окна через двоих сидящих? Я понимаю, если бы ехать час, ну хотя бы полчаса - тогда еще имеет смысл три ряда. А при 10-15 минутах вот зачем? А вообще вы не спорьте - они уже сами сказали, что больше с третьим рядом заказывать не будут, а с этих третий ряд снимут.

А зачем вообще городскому поезду три сиденья? Чтобы и толком ни посидеть, ни постоять? Сидухи надо снимать в первую очередь, а всё остальное потом. Сейчас когда в нечетных вагонах 3+2, а в четных 2+2 очень легко убедиться на местности, какой вагон удобнее. Имхо, тут вообще вопросов никаких нет.

И как это связано с сегодняшней действительностью? Вот и именно. Почему в сегодняшней действительности удобные Ласточки проезжают через удобную платформу без остановки, а зеленые останавливаются на неудобной платформе? Что еще, кроме лени мешало сделать наоборот?

Дык не было же ни Сапсанов, ни Ласточекю Дык когда движение целиком на дальнюю платформу перевели никакие Ласточки и прочие экспрессы еще даже в проекте не валялись. А оправдания так-то задним числом всегда всему можно придумать.

Ну в обозримом будущем это будет вряд ли. Тем более, есть еще масса "унутренних" резервов: убрать третий ряд, совершенно ненужный при коротких поездках и уменьшить интервал. По М-24 уже балакают о уменьшении интервала в пик до 4 минут. Кстати вопрос. 4 минуты это предел тут или можно меньше? Не радует только, что он как всегда абстрактный. Не проще ли было как на электричках - время отправления ближайшего поезда писать? Всё равно же по расписанию ездят.

Ну примерно так: звучит объявление, дверь где я стоял закрылась, поезд стоит , стоит, тут слышится далёкий писк закрытия двери и снова включается объявление. То есть где-то двери ещё не закрылись. Далее поезд ещё немного постоял и тронулся с третьим объявлением 9 скорее всего где-то в других вагонах ещё дверь открыта была. Надо сделать как в метро что-бы двери закрывались сразу все и однократно объявлялось об их закрытии. Если для этого надо отключить кнопки - значит надо их отключить. Вы то, что цитируете - сами не читаете? Там же написано, что двери закрылись все, просто потом кто-то вручную открыл какие-то двери снова. И не зависит это открытие-закрытие на количество передаваемых объявлений. Объявление о закрытии "дорзов" могут и на ходу в принципе озвучить. Это сейчас запросто.

А тебе не кажется, что кольцо строилось в расчете на потенциально несколько большее количество вагонов. Что теперь каждый раз меcто остановки первого вагона двигать? Ну пока этого потенциально большего количества нет - что мешает сейчас делать по уму? Или двигать остановку первого вагона это проблема? И более того. Если ПЕРВЫЙ вагон не доезжает до выхода - причем тут будущее потенциальное увеличение? P.S. Никак не смог вырваться из цитаты Грекоффа. Давало только написать от его имени.

А как на Стрешнево попадать на платформу внешней стороны со стороны Панфилова и на платформу внутренней стороны со стороны Пехотной, по настилам? Это ж типа метро, какие там настилы? Кстати, там включили эскалаторы с платформ и вчера работал лифт. Вот по эскалаторам с платформ и попадать. То есть - всё то же самое как есть, только без монстросооружения и кусочка моста от монстросооружения до спуска на внутреннюю сторону. Проблема в чем вообще? В том, что маленький наземный павильон дешевле 30-метровой башни? Кстати, со стороны Пехотной сейчас на МЦК вообще никак не попасть. Мост с той стороны еще строят. И, кстати, хоть это и метро - но настилы всё равно кое-где есть. На Пресне, например. И вообще МЦК тотально, как метро не огораживали во многих местах.

При этом ничто же не мешало вместо мегамоста построить мегаподземный переход, причем с прямым попаданием в метро. Ведь не мешало же? На том же Ботаническом саду переход подземный. Там нарыли и переходов и помещений под кассу. А элементарного - перехода в метро тоже не нарыли. Очень странные люди эти проектировщики!

тем, что основные пути, выводящие из пригородных тупиков ленвокзала, идут именно на дальнюю рижскую. а пропуск собак через ближнюю будет мешать осуществлению скоростного движения. ну, по крайней мере,это то, что я слышал. Ну понятно, врут как всегда. На дальней Рижской раньше всего один путь был и в основном все на нормальную станцию приезжали (и основные пути туда вели). Тупик у них в голове, а не на Ленвокзале. Турникеты установлены на самом верху (на мосту). Вот такую логику я и называю "Нету логики". Когда мосты пристраивают к турникетам, а не наоборот. Кстати, опять заговорили об открытии в 2017 "Некрасовка - Косино".

Тут попутал, да. Видимо, некстати, остановка трамвая "Черкизово" в памяти всплыла. Но, в принципе, и там можно было подземный, а не надземный переход сделать. В метро напрямую не заводить, а просто прямо ко входу в метро. Удобнее он был бы? Конечно! Но в целом "Локомотив" еще более-менее. Больше радует, когда на Стрешнево или Владыкино на береговую платформу надо идти почему-то через длинный мост. Вот здесь-то точно нет логики! Придумано в лучшем стиле! Те, что идут через удобную платформу, на ней не останавливаются - а те, что останавливаются, идут через неудобную. Наверное, в этом есть какой-то сакральный смысл и сермяжная правда. Мне, правда, ее не понять. Я вообще не понял сразу, зачем удобную остановку изначально на какие-то задворки перенесли. Чем хоть объясняли-то сей маневр? Вероятно, деньги. Так-то его в принципе планировали и задел под него оставили. Но, как я понимаю, дело отложено в долгий ящик.

Там и по три повторить могут. Причём во время этих повторений поезд как правило стоит и периодически слышится писк закрываемых дверей. У меня сложилось впечатление что объявления завязаны на закрытие дверей. И перед тем как начнут закрываться очередная группа дверей звучит объявление. Какие еще группы дверей? Там все двери сразу одновременно закрываются (единственное, есть глюк, что когда двери закрылись, какой-нибудь ушлый опоздавший может нажать на кнопочку и открыть дверь обратно). И объявления с процессом открывания-закрывания никак не связаны. Мы уж тронулись с Балтийской, а доктор только начал рассказывать про пересадку на стейшн Войковьская лайн ту. А "Осторожно, двери закрываются!" когда мы до сорока разогнались, звучит просто мило. И, главное, вовремя! Кстати, по М-24 вещают, что планируется в час пик интервал сократить до 4 минут.

Возле станции есть зебра, так что ждать долго не надо. Имелся в виду переход через Варшавское шоссе (в варианте, что от Нагатинской мы едем на транспорте).

Назад, конечно, автобусом-троллейбусом быстрее, да еще и в гору идти. Да и вперед транспортом тоже быстрее: 4 автобуса, три троллейбуса, 4 трамвая. Единственная засада там - переход с очень длинным циклом. Вообще-то они не ждут. Помню, на Балтийской бодрый английский диктор стал рассказывать, что тут есть пересадка на Войковскую - да то только двери к тому времени уже закрылись. Меня больше интересует другой вопрос - зачем они всё по два раза повторяют?

Да, в метро все сроки подразумевают "включительно". Потому что "по". В наземке не подразумевают и пишут "до". (в нашем случае было бы - до 21 июня). Нет, не вводили. Тут просто какой-то глюк у вас был. А безлимит с какой целью прошиваете? Я свой безлимит почему-то не прошиваю и, главное, даже и не собираюсь. Поэтому мне очень интересен ваш ответ. Может, я чего не понимаю?