PavelV

А пассажиру то, вообще есть разница, на чем работает то, что подъезжает к остановке?

так мы про всё вместе? А значит и про трольинфраструктуру. Столбы, которые иногда проходится ставить чаще и ставить там где можно было бы не ставить. Подвеска, которую нужно переносить при производстве работ на проезжей части. Кабельное хозяйство, которое проложено и за обслуживание чего снова нужно платить. Ну а что в итоге? Тот же автобус?

Только снова получается, что троллейбус это тот же автобус, только хуже.

Смысл в том, что у обоих машин это есть. Меняются кстати довольно часто, не все поголовно, но меняются. То въедут в неё, то покосится, то что-то с дорогой делать надо. В городских масштабах постоянно.

В смысле смешно смотреть

О том и речь, кстати в троллейбусе можно вообще климатическую установку получще сделать. Хоть как, просто в том виде как есть, он смещён.

Невидел как инверторы сосут ток в режиме стоп? Я видел.

Ну и так да, только снова тут если про 80-й, то его значит надо продлять до Лося и Марка, с отменой там 774... Тогда смысл.

То предприятие, прекрасно справляется с этим с помощью подрядчиков, а тут приходится мосготрансу заниматься мало того что самому, да ещё и непрофильной деятельностью. Ты предлагаешь массовую замену всего. Вот так, разом. Стрелки сами денег стоят, потом замена денег стоит. Асинхронники кстати всё равно потребляют и без нагрузки. Мало, но есть. Да и потом, свет горит, печки топят. Так что не состоятельно.

Ну как так? Разве работы по замене легкой-тяжелой опорый одинаковы по стоимости, да и сами опоры отличаются.

То есть сделать капитальные вложения, получив в результате современный ПС, стоящий под скоростной стрелкой в пробке? Достойно! Автобус и без вложений стоит и старый и новый. А почему делать поправку? Мы в силах изменить способы подвески КС? Нет. Мосгорсвету в принципе тяжёлые опоры не нужны. Так у нас же система! Как можно что-то рассматривать отдельно?

Кроме экономических. Если есть подтверждение что в цифрах тролль выгоднее, то надо развивать. Если нет, нужно постепенно сворачивать.

В принципе, троллейсрач вообще продолжения не имеет. Потому что реальных аргументов, чем всё таки троллейбус лучще, нету.

Тогда электроснабжение происходит от генератора.

ГМП его насилует при включенном двигателе, ведь так?

и сколько она проживет, если часто её нагружать стартерным режимом не на несколько секунд а на минуты?

Разница и в ёмкости и в стоимости.

А у неё тоже ресурс есть

И снова встаёт вопрос про её оптимизацию ибо если есть рельсы или подвеска, там должно всё кипеть. Кипеть должно тогда и по лесной линии 4-ки.

Это их проблемы, мне важно понять. Что почем. Это да. Самый эффективный ОТ, это от метро до Новочегототам на газелях с 7:00 до 21:00. Не путай, мы про равноценную замену

А кто предлагает убрать? Есть предложение разобраться и определиться. Просто ПОКА никто не считает денег.

Так от двух стиралок тоже ничего не поменяется Доооо и интервалы мигом станут прекрасны. Тут надо думать о промежуточном накоплении энергии на СТТП

Ну и правильно, стирать то она будет.

Можно и так формулировать. Просто если одна сломается, что с ней делать?

Вот парни, ну неужели вы все имеете дома по две стиральные машины? Из которых одна отжимает получще, а другая стирает, но в итоге у обоих все одинаково?