У меня ассоциация была несколько иной. То, что продемонстрировали "Г....о Рейнджерс" в играх с "Фиорентиной" - это именно безрезультатное гоняние мяча, тупые отбивки, "мёртвая стена обороны". Результат в футболе - это гол, забитый в ворота соперника. Цель игры в футбол - забивать голы. А игра на заведомые 0:0 - иначе как онанизмом не назовёшь. Не на результат они играют, а в надежде на "футбольную рулетку" - серию послематчевых 11-метровых. Результат - это матч, выигранный "с игры", в основное время. А в рулетку им могло и не повезти. Пусть скажут спасибо Вьери, который банально промахнулся с "точки". Иначе неизвестно, чем бы всё это кончилось. Ведь первый 11-метровый "Глазго" не забили. Значит, не так уж безупречно они бью 11-метровые. Могли ошибиться и во второй раз. Просто "футбольная рулетка" была для них единственным шансом выиграть у превосходящей их по классу "Фиорентины". И я боюсь, что в такие же "дыр-дыр" они будут играть и с "Зенитом".Впрочем... У комментаторов того матча нашлось другое слово для обозначения происходившего. Антифутбол.
До создания Лиги Чемпионов самым престижным из трёх (тогда) еврокубков был именно Кубок УЕФА. Ведь именно в Кубок УЕФА количество отбираемых туда клубов от страны зависел от уровня футбола этой страны (принципы рэйтингования были другими, но суть была одна). Два остальных кубка - Кубок Европейских чемпионов и Кубок обладателей кубков европейских стран - формировались по принципу "одна страна - один представитель". Т.е. по одной команде - чемпиону или соответственно обладателю Кубка своей страны - попадало от Италии, СССР и, скажем, Мальты. В Кубке УЕФА представительство было шире (хотя чемпионы своих стран там и не играли), и он начинался аж с 1:64 финала (остальные, по-моему, лишь с 1:16).
Решили создать "Зениту" тепличные условия для победы в Кубке УЕФА. Но как бы не получилось наоборот - лишённый достаточно надолго игровой практики, "Зенит" может расклеиться. Тренировочный процесс - это всё же не совсем то.