Современность или старьё

[Бутовчанин]

В последнее время я стал обращать внимание на то, что многие отчаянно защищают т. н. "барахло", т. е. старые модели подвижного состава. И у меня появился вопрос: чем руководствуются любители старого: уважением к транспортному прошлому или тем, что, по их мнению, всё новое - не годится - старое было лучше?

Не в обиду сказано, но лично я - сторонник того, чтобы всё это барахло (а именно, вагоны Е, ЛИАЗы-677, электрички ЭР2 и т. д. и т. п.) отправить на металлолом и не в какие музеи! Вслед за ними - более новое, но всё же старое (номерные вагоны, Икарусы 280, 415 и 435, электрички ЭР2Т и т. д. и т.п.). Ну а в оригинале должно остаться лишь всё новое (Яузы и Скифы, ЛИАЗы 5256 и выше + низкопольные, электрички не старее ЭД4М), дополняемое со временем более новым.

Считаю я так, потому что в плане техники (в отличие от политической мысли ) я прогрессивист. Правда, как однажды сказал г-н Georg, "Современность ради современности - маразм". В какой-то степени, так оно и есть, но не совсем. Поскольку есть и ещё причины таковой мысли:

- всё это "старьё" было изготовлено в сами знаете при чьём правлении: ещё одно напоминание об этой эпохе - никуда не годится.

- всё это делалось не для истории, а для пассажирских перевозок. По-моему, транспорт не должен являться историческим памятником: ибо его основная функция - перевозить. Да, этим пользовалось предыдущее поколение - мы рады за него, но какая разница нам-то? Для них это было предел возможностей, мы же в настоящее время - изготавливаем более прогрессивное.

- всё, что новое - оно и более качественное. То есть, в новых вагонах метро, автобусах и электричках больше положительного и меньше отрицательного.

В заключение скажу, что в отличие от истории нации и народа, история техники не имеет такой значимости. Поэтому уделять ей внимание - нет смысла.

А как считаете вы?

[Nikolay_k]

- всё, что новое - оно и более качественное. То есть, в новых вагонах метро, автобусах и электричках больше положительного и меньше отрицательного.

Очень спорный момент.

[karelalex]

не совсем понимаю, почему это икарус 415 - старьё, а ЛиАЗ 5256 - новое. если верить википедии, то моделька сама по себе старше меня на год. Так что его тоже в старьё.

 

Теперь по теме: к сожалению не всегда новое оказывается качественнее, но это связано в первую очередь с тем, что в последнее время разработки идут не постоянно, а на заказ, что связано с авральными темпами этой самой разработки и изготовления первых образцов, а потому многое новое оказывается просто "сырым" и неготовым к эксплуатации. Думаю именно из-за этого, многие не любят нового, хотя также вынужден признать, что в новом также возможны некторые неудобные для пассажиров решения, что также играет на пользу старья.

Проголосовал за новьё.

[М.Е.]

Не в обиду сказано, но лично я - сторонник того, чтобы всё это барахло (а именно, вагоны Е, ЛИАЗы-677, электрички ЭР2 и т. д. и т. п.) отправить на металлолом и не в какие музеи!

Ты против музеев?

Неужели никогда не был на выставке ретро-транспорта у ВВЦ, в музее на Рижском вокзале и не ощущал радость от созерцания техники прошлых десятелетий? Нельзя превращаться в "Иванов, не помнящих родства". Пусть ЛиАЗ-677 тесен и вонюч, но это тоже наша история, легендарный автобус, прошедший через несколько поколений. Это тоже часть культуры! Да, на "скотовозах" ездили люди во второй половине 20 века. Плохо это или хорошо - не важно, но это факт. И естественно они давно устарели морально. Но это не значит, что нельзя иметь "скотовоз" в коллекции музея и устраивать на нем покатушки для ностальгирующий.

 

И что за АГРЕССИВНОЕ отношение к советскому периоду (как никак - 70 лет, которые отрицать нельзя и в течение которых всё-таки были созданы выдающиеся для своего времени образцы техники!)

Прошлое нельзя отрицать.

 

По теме.... Имеет ценность то, что РЕДКО! Почти всё в этом мире подчиняется статистическим законам и описывается кривой Гаусса. У нее пик в середине, а к обоим краям она спадает, такой вот колокол. Если по оси Х отложить дату,а по Y -количество, то тогда самое ЦЕННОЕ (то,встреча с чем наименее вероятна!) - это и старьё, и современность! А самое неценное - середина. Ни старое и ни новое.

 

Ценны "Скифы" (пока их еще мало) и "Е" (которых уже почти нет), а "номерные" пока не ценны.

ЛиАЗ-677 и какая-нибудь новая супер-пупер Скания - ценны, а ХБИ и Икарусы-415 - пока ещё нет...

Вот как-то так

 

Так что в голосовании нужен пункт "И то, и то"!

[Suntechnic]

Очень спорный момент.

148342[/snapback]

Если у конструкторов и внедряющих руки не из жо (как у наших), то - никакой не спорный! Смотрим НОРМАЛЬНЫЕ страны. И не отдельные неудачные исключения, а общую тенденцию.

Имеет ценность то, что РЕДКО!

148344[/snapback]

Смотря в чем эта ценность! Если рассматривать ПС ОТ с т.зр. его прямых функций, то как раз ценность не в редком (по многим причинам).

А если иметь в виду показушно-выставочные функции, то конечно, да. Но все же транспорт не для показухи делается. Поэтому по вагону - в музей (это необходимо, последнее дело плевать на историю), все же остальное старье реально представляет ценность только лишь с т.зр. черной и цветной металлургии.

[Nikolay_k]

Очень спорный момент.

148342[/snapback]

Если у конструкторов и внедряющих руки не из жо (как у наших), то - никакой не спорный! Смотрим НОРМАЛЬНЫЕ страны. И не отдельные неудачные исключения, а общую тенденцию.

Ну если это не про Россию, тоогда, конечно, верно, хотя недоработки у всех случаются.

[Бутовчанин]

Имеет ценность то, что РЕДКО!...тогда самое ЦЕННОЕ (то,встреча с чем наименее вероятна!) - это и старьё, и современность!

Кое-что в этом есть. Но не всегда. Например, я часто встречаю электрички ЭР2, ЭР2Р и ЭР2Р. Они старые, но не такие уж и редкие (по крайней мере, у нас, на Курсском направлении). А вот ЭД4М на самом деле встречается редко. Тоже самое можно сказать и про автобусы. У нас, в 17-м АП, приблизительно пополам: Икарусов и остальных моделей. Ну и, наконец, про вагоны метро. Был я недавно на Арбатской (филёвской). Передо мной ушёл Русич (я на него опоздал). А следующим приехал Ёж. Прям как назло! Я даже подумал: может, подождать лучше Скифича, но передумал, учитывая то, что от наших бутовских они отличаются разве что интерактивной схемой линии, а также интервалы. То есть, там, где Ежи ещё остались (не считая Сокольнической) - их немало.

[GrUser]

Вот из-за таких как вы, товарищ, у нас и пилят 3001 и музеи не создаются. Я уж не говорю про высказывания типа

- всё это "старьё" было изготовлено в сами знаете при чьём правлении: ещё одно напоминание об этой эпохе - никуда не годится.

148332[/snapback]

, которые мало того, что сами по себе маразматичны, но и как аргумент для смены ПС- бред. Если вам так противно наше прошлое, то выступите с предложением засыпать метро, снести процентов 80 жилого фонда, возродить фашистское движение в Германии и сдаться им нафик, ибо всё, что нас окружает по сути- напоминание о "той эпохе".

 

Теперь безэмоционально по сабжу. Лично мне неприятно, конечно, видеть старичка- ЗиУ-682, проезжающего по нашему центру, фактически, представляющему лицо города и страны и для иностранных и для российских туристов. Но, в то же время очень приятно видеть "луноход" в том же Александрове, ради круглой ЭРки в Питере вечером после насыщенного дня пёрси на вокзал, поездка на КТМ-5 в Коломне для меня- незабываемо! Поэтому. за безусловно необходимой сменой ПС нельзя забывать о старичках, нельзя не сохранять их для музеев, ретро-покатушек. И тем более ни в коем разе нельзя гнаться за сменой ПС ради смены ПС, что вы, противоречя себе, предлагаете. Нельзя было пускать тех же "Скифов" под землю, нельзя было отказываться от тех же "Яуз".

[Suntechnic]

Ну если это не про Россию, тоогда, конечно, верно, хотя недоработки у всех случаются.

148362[/snapback]

Да и про Россию тоже, если глобально посмотреть.

Ну например в пригородных перевозках сравнить паровоз - СР3 - ЭР2 - ЭД4М

Или с теми же автобусами зил158 - скотовоз - хби.

Другое дело, что та же ХБИ младше скотовоза ненамного, просто у нас очень дебильная система внедрения и доработки: не получилась мелочь, и вместо, чем доделать - модель задвигается подальше. Вот недавний пример с Яузами - вместо, чем доделать в общем-то неплохой вагон, требующий вдумчивой, но несложной (претензии-то к качеству) по сути доработки, кинулись на другие "бумажные" проекты.

Поэтому и есть мнения типа, старое лучше, его кувалдой починить можно.

А у "них", недоработки конечно случаются, да вот они их дорабатывают

[Юрий А]

"Современность ради современности - маразм". В какой-то степени, так оно и есть, но не совсем.

148332[/snapback]

Полностью согласен с данным утверждением. Современность ради словременности это полный маразм. Также как хвалить что-то только за то, что оно новее свего аналога.

 

- всё, что новое - оно и более качественное. То есть, в новых вагонах метро, автобусах и электричках больше положительного и меньше отрицательного.

148332[/snapback]

Далеко не факт. Где-то это так, а где-то это, к сожалению, далеко не так.

 

Что касается эпохи при которой вещь была сделана, то оглядываться на это, на мой взгляд полный бред. Главное в вещи её удобство, функциональность, надёжность и т.д., а не то когда и кем она была разработана и сделана.

 

В общем моё мнение простое. Если новая вещь действительно лучше старой, то это хорошо и оно нужно. Если новое ничем не лучше (но и не хуже) старого, то это просто обычные понты, которые лично меня абсолютно не колышат, ибо к понтам я всегда равнодушен был. Впорочем, сделали и сделали, не сделали бы, ну и ничего страшного. Ну а если новое ещё и хуже старого (та же газовая камера "Русич"), то такому новому место на свалке, а его разработчикам - на бирже труда.

 

В опросе не участвую, ибо моего варианта ответа (все зависит от каждого конкретного случая), я в нём не вижу.

[PavelV]

Какой-то опрос непонятный, лично для меня. Всё должно идти постепенно, одна модель сменяет другую, её следующая и так далее. Новое изначально всегда более сырое, но имеет в себе запас для модернизации и доводки. Точно также более старая модель такого запаса не имеет, Т-3 можно модернизировать до МТТх, но низкопольным этот трамвай не станет. Короче говоря обыденный процесс и можно хоть целовать ЛиАЗы-677, всё равно их век очень долго не продлится.

 

Ну а насчёт музеев, то тут автор темы опять принялся за своё. Сохранить по нескольку образцов ПС из разных эпох для Москвы плёвое дело, а польза от этого прямая, как и от истории техники вообще. Все эти старые автобусы, трамваи, троллейбусы хранят дух былых времён, что практически невозможно сохранить. Автору к сожалению такие понятия незнакомы...

[Suntechnic]

Современность ради словременности это полный маразм.

148389[/snapback]

как это маразм???

ИМХО современное - это значит идущее в ногу со временем, удовлетворяющее требованиям времени. Т.е. росту объемов перевозок, текущим приоритетам в отрасли, улучшению качества обслуживания пассажиров - для ОТ. (ну а если не удовлетворяет, то какое оно нафиг современное)

Насчет новее тоже спорный вопрос, ведь если долго эксплуатировать старую технику, она просто физически износится.

Бутовчанин же видимо хотел видеть тут мнения тех, для кого ностальгия лучше удобства, например ценителей скотовозов и Е.

[Юрий А]

ИМХО современное - это значит идущее в ногу со временем, удовлетворяющее требованиям времени. Т.е. росту объемов перевозок, текущим приоритетам в отрасли, улучшению качества обслуживания пассажиров - для ОТ. (ну а если не удовлетворяет, то какое оно нафиг современное)

148396[/snapback]

Под этой фразой я имел в виду что создавать что-то более новое, которое реально от старого отличается лишь названием модели, в то время как никакого реального прогресса нет, и называть это более современным есть бред.

 

Насчет новее тоже спорный вопрос, ведь если долго эксплуатировать старую технику, она просто физически износится.

148396[/snapback]

В данном случае речь, как я понимаю, идет не столько о конкретных экземплярах, сколько о моделях в целом.

 

Бутовчанин же видимо хотел видеть тут мнения тех, для кого ностальгия лучше удобства, например ценителей скотовозов и Е.

148396[/snapback]

Ну в таком случае я себя отнесу к тем, для кого удобство выше современности, моды и прочих понтов.

[PavelV]

Незнаю, но мой взгляд у нас проблема ещё вот в чём. Городской транспорт (ну а речь сейчас о нём) вешь выполняющая конкретную функцию и на основании этого должен быть спроектирован так, чтобы мог работать как можно дольше (разумеется в пределах установленных изготовителем). Хороший пример с трамваями. Татра Т-3 прослужила много лет, не слишком прогрессивный (хотя бы по меркам 80-х) но в тоже время достаточно надёжный вагончик. На смену ей (речь о Москве) пришёл 71-608, призваный заменить Т-3, но к сожалению не превосходивший Татру ни в чём и вот это я считаю самой большой ошибкой и проблемой. Только сейчас, спустя 15...17, стали появляться 71-619А, которые моглибы служить заменой Т-3 тогда, в начале 90-х.

[Виталий Шамаров]

Опрос сам по себе некорректен, ответ дать не могу.

Историческим образцам техники, конечно, обязательно должно находиться место в музеях. И экскурсионные ретро-маршруты ещё как уместны.

 

пришёл 71-608, призваный заменить Т-3, но к сожалению не превосходивший Татру ни в чём

148419[/snapback]

 

В самой компоновке вагона КТМ-8 однозначно превосходит Т-3. А уж как вспомню двухдверную с отсутствием накопительных площадок...

 

для кого ностальгия лучше удобства, например ценителей скотовозов и Е.

148396[/snapback]

Сначала про вагоны "Е", а за компанию ранние "Еж" и "Ем". Ну и какие вагоны более поздних моделей удобнее? Бегающие где-то в дальнем зарубежье? Возможно. Но реально на смену "Е" пришли вагоны ничуть не лучше для пассажиров...

Теперь про ЛиАЗ-677. Автобус технически безнадёжно устарел. Бензина жрёт недопустимо много. Динамика дохлая. Двери несовершенные. Но вот если не досталось сидячего места, то ехать стоя в нём удобнее, чем на любом другом известном мне автобусе. Жаль, не смогли создать современный аналог (по компоновке).

 

Если новое ничем не лучше (но и не хуже) старого, то это просто обычные понты,

148389[/snapback]

Это особенно относится к "новым" троллейбусам, которые по факту не всегда удачные модификации уже музейного ЗиУ-9.

[Suntechnic]

71-608, призваный заменить Т-3, но к сожалению не превосходивший Татру ни в чём

148419[/snapback]

Превосходящий, и во многом. Пассажировместимостью например, бОльшим количеством дверей, удобной накопительной площадкой. У него конечно недостатки есть, но по пассажировместимости и возможностям для пассажирообмена - гораздо лучше Т3.

Ну и какие вагоны более поздних моделей удобнее?

148504[/snapback]

Номерные удобнее, хотя бы отсутствием кабин в промежутках, отчасти компоновкой, освещением. Много не наберется, но все равно однозначно удобнее.

ехать стоя в нём удобнее, чем на любом другом известном мне автобусе

148504[/snapback]

Чем? Наверно удобно пробивать головой потолок, а носом тыкаться в поручень? Это при моем совсем не великанском росте. В хвосте еще - большой уклон, на накопительной площадке, если народу много - держаться не за что.

[Бутовчанин]

реально на смену "Е" пришли вагоны ничуть не лучше для пассажиров...

Вопрос спорный. Не все со мною согласятся, но и номерной, и Русич гораздо удобней Е. А что касается самого Е, то он многим уступает своим младшим собратьям:

1) сидения, из которых вот-вот вылезет пружина;

2) полутороместное сиденье - зачем ?;

3) слабое освещение и постоянно мерцающие лампочки перед каждой остановкой (хотя признаю, что на мой взгляд, эти лампы очень даже симпатичны).

Теперь про ЛиАЗ-677...Жаль, не смогли создать современный аналог (по компоновке).

А и не надо! У нас сейчас эксплуатируются очень хорошие автобусы: Волжанины, МАЗы и ГОЛАЗы. Особенно МАЗы. К остальным есть небольшие претензии (см. тему про Голазы), но они незначительны по сравнению с ЛиАЗом 677:

1) тащится как каракатица;

2) слишком шумный;

3) мало мест и неудачная окантовка сидений;

4) какой-то неприятный запах в салоне.

[Виталий Шамаров]

неприятный запах в салоне.

148520[/snapback]

Сразу ясно - не довелось поездить на "Икарусах"-180. Ох и тянуло в салоне дизельным выхлопом.

 

слишком шумный

148520[/snapback]

Вот это уже неверно.

 

сидения, из которых вот-вот вылезет пружина;

148520[/snapback]

Это обычно в вагонах, приговорённых к списанию. Но и такие сиденья лучше извращенческих в последних сериях "номерных", "Яузах" и "Русичах".

[Бутовчанин]

такие сиденья лучше извращенческих в последних сериях "номерных", "Яузах" и "Русичах".

А по мне эти сидения самое оно! Во-1-х, красиво, а во-2-х - сразу ясно, что на 6 мест. А то некоторые особо одарённые пассажиры пытаются 7-ым влезть на одно большое сидение.

[Независимый эксперт]

Простите за офф, вот я иногда думаю - Бутовчанин, он кто? Совок или шнурок? (с)

 

Не желая обидеть лично Бутовчанина, ещё раз, извините.

[PavelV]

В самой компоновке вагона КТМ-8 однозначно превосходит Т-3. А уж как вспомню двухдверную с отсутствием накопительных площадок...

 

Превосходящий, и во многом. Пассажировместимостью например, бОльшим количеством дверей, удобной накопительной площадкой. У него конечно недостатки есть, но по пассажировместимости и возможностям для пассажирообмена - гораздо лучше Т3.

 

Это-то оно конечно хорошо, но вот если бы и телеги были у него посовременнее, например с подвешиванием как на ЛТ-5, да привод электронный тяговый, то тогда ему можно было простить всё. Даже неказистый вненшний вид, а то ещё не откатав срок службы, стали искать замену в виде 71-619. Может мой взгляд и неверен, но давайте рассудим иначе? На железной дороге когда-то появились ЧСки. Сколько десятков лет они возят нас в Крым и на Кавказ? Вот и трамвай, должен иметь сравнимый срок службы, дабы оправдовать свою стоимость.

 

Простите за офф, вот я иногда думаю - Бутовчанин, он кто? Совок или шнурок? (с)

 

 

Просто юный активист

[NikOl]

Насчет электричек - у ЭД4М полно регрессов по сравнению с ЭР2(Р,Т). Вспомним хотя бы тот факт, что в первых очень жесткие сидения изначально, а во вторых только сейчас они стали такими (сафоновскими) после проведения разных капремонтов, а сначала они были мягкими (кроме круглоголовых начала 1970-х гг, когда их делали из дощечек). А новые ЭД4(9)М очень сильно уступают тем же ЭР2(9) в части форточек. Да и в тех же ЭР2 туалеты были во многих вагонах, а в ЭД4М - только в головном и хвостовом (впрочем, этот факт неважен, так как я только 1 раз видел в электричке работающий туалет).

 

А вот еще пример - мой сотрудник поменял 20-летний Форд на новые Жигули. С Фордом никаких проблем не было, а вот Жигули тут же начали ломаться - сказался заводской брак. И что, после этого тоже скажем, что новое всегда лучше старого?

[Александр Юрьев]

Старое. Так как нового, достойного для его замены, у нас делать не научились. Тот же пример с трамваями: Сравните уровень грохота и вибрации в более чем 20-летних Т-3, производящихся ещё с 60-х, и КТМ-8, которые лет на 5-10 моложе бегающих у нас Т-3. Да и к томуже у Т-3 с самого начала были и морда пластиковая, и дизайн продуманный, а КТМ-8 – тот же гроб, что и КТМ-5, только маость посовременней. И КТМ-19 лучше его настолько же, насколько тот лучше КТМ-5, к тому же местёкла в них тёмные, сиденья неудобные и форточки дуракие. Самый настоящий пример современности ради современности. И ЛМ-99А с их высокими ступеньками и по-идиотски малым числом сидячих мест – тоже не замена Татрам. С автобусами получше, но не намного – ХБИ хоть и во многом лучше Скотовозов, но в чём-то наоборот хуже. С троллейбусами получилось ещё круче – все как один, за редкими исключениями, сделаны по образцу ЗИУ-9, который, бесспорно, хороший троллейбус, но достаточно устаревший. При этом модификаций расплодили столько, что все и несосчитаешь, а многие ещё и похожи между собой, как две капли воды. И в этих современных срисовках пооявляются такие маразмы, как ящик с контакторами в салоне, да и в целом они похуже старых ЗИУ-9, что в 90-х были основной разновидностью.

[anton121]

Бутовчанин же видимо хотел видеть тут мнения тех, для кого ностальгия лучше удобства, например ценителей скотовозов и Е.

148396[/snapback]

Пожалуйста! Щас будет, сколько угодно!

Даже как-то странно, что только сейчас заметил эту тему...

В последнее время я стал обращать внимание на то, что многие отчаянно защищают т. н. "барахло", т. е. старые модели подвижного состава. И у меня появился вопрос: чем руководствуются любители старого: уважением к транспортному прошлому или тем, что, по их мнению, всё новое - не годится - старое было лучше?

148332[/snapback]

Что значит "защищают"? Если в прошлые годы транспорт действительно был лучше, и со временем действительно стоящего ПС появилось очень мало?

Во-первых, ЛиАЗ-677. Автобус-легенда, это целая эпоха отечественного транспорта. Очень удобен, ехать в нем приятно и стоя, и сидя, привлекательный дизайн... Да, есть у него недостатки, с этим я не спорю. Но проехавшись в нем, получаешь гораздо больше положительных эмоций. Очень жаль было, когда после выставки 12 июня Скотовоз поехал в парк не своим ходом - а ведь так хотелось проехаться в любимом автобусе!

Во-вторых, Татра Т3. Сколько лет этому вагону? А сколько КТМ-8? И несмотря на то, что Татра будет постарше, она не будет так греметь и дребезжать, как Усть-Катавское ведро с болтами. ЛМ-99? Видимо, на заводе не зря такую аббревиатуру дали - Ленинградский Металлолом. Салон у него - хуже не придумаешь - вот это настоящий скотовоз в самом прямом смысле! Не вагон, а одна большая накопительная площадка ("достойный" конкурент ему - Икар-415, но в нем хоть сзади можно ехать нормально). В пользу Татры говорят ещё и неплохие возможности для модернизации, простота в обслуживании и ремонте. Кто не верит, может спросить у водителей - думаю, их точка зрения будет несильно отличаться от этой, самому не раз доводилось пообщаться.

ЗиУ-9. Первое, что ассоциируется со словом "троллейбус". Да и до недавнего времени с точки зрения пассажира обвинить его было не в чем. Салон скомпонован удобно, есть где с комфортом посидеть и постоять (опять же, как и в ЛиАЗе-677). Ну а недостаток в виде узкой передней двери - это происки АСКП. Создатели машины вряд ли думали об этой страшной аббревиатуре и явно не рассчитывали, что через эту дверку будет наполняться весь салон.

Вот мы и добрались до вагонов Е (здесь буду говорить про все Е*). Опять же, классика метрополитена, то, с чем он ассоциируется в первую очередь, "стремительные голубые экспрессы 21-го века", как гласит рекламка депо Измайлово... Кому как, а мне мягкие сидения и не режущий глаза свет очень даже нравится. Отказов на них куда меньше, чем, к примеру, на тех же Яузах и Русичах. Кто там говорит о шумности? Извольте, Скифы эксплуатируются в основном на открытых участках и старых тоннелях увеличенного размера (пример - ФЛ - и то, и другое). А при прочих равных условиях с открытыми форточками Русичи гремят ещё сильнее. Да и сколько времени должно пройти, чтоб выветрились ароматы от "суперсовременного" пластика "нового поколения"? Сколько раз в час пик машинист должен "играть" тормознутыми дверями Русича, чтобы из них мог освободиться зажатый человек и не влезть ещё кто-нибудь, и чтобы эти двери наконец-то смогли закрыться, с десятой попытки? А если это не ФЛ с её свободными интервалами, а более загруженная линия! "Утренний стояк" на линии обспечен!

Был я недавно на Арбатской (филёвской). Передо мной ушёл Русич (я на него опоздал). А следующим приехал Ёж. Прям как назло!

148364[/snapback]

Прям как назло, у меня обратная ситуация! Пропускаю-пропускаю эти Русичи, а нормальный Ежик уходит из-под носа!

А и не надо! У нас сейчас эксплуатируются очень хорошие автобусы: Волжанины, МАЗы и ГОЛАЗы. Особенно МАЗы

148520[/snapback]

Не смеши про МАЗы-то! Да, очень хорошие - летом в нем жарко, зимой холодно, с сидений съезжаешь. К тому же их и так мало, а стоя тоже не так много людей поместится.

Волжанин - да, в общем-то хороший. Но столько ступенек сзади быть не должно.

- всё, что новое - оно и более качественное. То есть, в новых вагонах метро, автобусах и электричках больше положительного и меньше отрицательного.

148332[/snapback]

Очень спорное утверждение. Мои доводы - см.выше.

[Виталий Шамаров]

конкурент ему - Икар-415, но в нем хоть сзади можно ехать нормально

149703[/snapback]

На половине сидячих мест, разве что! Задний ряд сидений - разве что свесив ноги. Сиденья около задней двери вообще нечто, там просто больно ногам. Жирный минус старой модели!

Из современного подвижного состава я полностью разочарован эксплуатирующимися в Москве низкопольными троллейбусами. Неудобные в них салоны.

[rvu]

Бутовчанин спрашивает: "Что вы предпочитаете: современное или старое?"

 

Я предпочитаю удобное. Это может быть и новое и старое. Как многие уже писали, современное еще не значит лучшее.

[NikOl]

ЛиАЗ-677. Автобус-легенда, это целая эпоха отечественного транспорта. Очень удобен, ехать в нем приятно и стоя, и сидя, привлекательный дизайн... Да, есть у него недостатки, с этим я не спорю. Но проехавшись в нем, получаешь гораздо больше положительных эмоций. Очень жаль было, когда после выставки 12 июня Скотовоз поехал в парк не своим ходом - а ведь так хотелось проехаться в любимом автобусе!

 

 

Не знаю, но я как-то особой ностальгии по 677-м не испытываю. Да, конечно, я в Новосибирске с удовольствием в нем прокатился (вспомнил детство и массу приятных воспоминаний, связанных с ним), но в 1990-е годы, когда их в Москве было много, я старался их обходить. В первую очередь из-за их низкой скорости (если ехал по одному неэкспрессному маршруту Икарус и 677-й, то первый как правило, второго обгонял). Особенно мне запомнился случай, когда у нового выхода метро ВДНХ 677-й, идущий по 85 маршруту, у меня перед носом закрыл двери, я побежал за ним и в горку я бежал с той же скоростью, что и он ехал, так что в итоге на следующей остановке я в него сел Также, кстати, и на даче было в 1996 г: я ехал на велосипеде и увидев, что с остановки уезжает 677-й по 2 маршруту, у меня возникло большое желание его догнать. Я усиленно жал на педали (а там еще и в горку надо было подниматься, что усложняло задачу) и в итоге после его проезда следующей остановки его догонял, а потом стал его объезжать с левой стороны. Тут начался спуск, и я уже наполовину его обогнал (а при этом многие пассажиры автобуса бросились к окнам, глядя на меня), но тут уже мы подъехали к его следующей остановке, а мне надо было поворачивать налево, поэтому соревнования прекратились Но вообще мне до сих пор это приятно вспомнить

[KAGOR]

Я выбрал вариант "Современное". И, кстати, этим уравнял количество голосов, по 50% за каждый вариант.

В принципе, отдал свой голос без особых колебаний, но с уважением к "старому".

 

 

Что запомнилось из старого? Поскольку мне 18 лет, здесь уместно сказать "всего лишь", то о "старом", возможно, не могу судить правильно и точно.

 

Касаемо автобусов. Заметил, что старые автобусы были гораздо мягче нынешних. ЛиАЗ 677, конечно же, останется в памяти навсегда. На междугородниках не ездил.

Автобусы сейчас ИМХО серьёзно ушли вперёд. Естественно со временем меняется их вид. Мне нравится их нынешний вид. Сейчас автобусы гораздо комфортабельнее: кондиционеры, сиденья со всякими опциями, ТВ и т.п. Да и не пыхтят и не шумят как раньше. Ну и скорость есесьно больше.

 

Трамвай. Всё, что ездит по улице, должно отвечать своему времени. Я и про внешний вид, и про внутреннее устройство. Если старые автобусы не очень-то вписываются в поток, то трамвай особо этим не страдает. Те вагоны, которые курсируют сейчас, ИМХО подходят для своего времени.

 

Троллейбус. С троллями немного посложнее. Не весь парк ещё обновился, а мне лично старые тролли особо не нравятся.

 

Метро. Метро, на мой взгляд, у нас хорошее. Да, всякие "Русичи" хороши, но и традиционные синие вагончики не хуже.

 

Электрички. Особо вперёд не шагнули. Даже почему-то и обсуждать их не хочется...

 

ПДСы. Слишком старые мне не по душе. Касаемо наземного электротранспорта дальнего и пригородного сообщения я за "современное".

 

Аэро. Этот вид транспорта ИМХО особо не "стареет"...

 

 

Итог. Я всё же за "современное". Прогресс мне ближе...

[Ramirez]

Если говорить про ОТ, то советское и соцлагерное было лучше нашего сейчас.Тогда всё-таки были татры (прорыв!),Икарусы-280,вагоны метро улучшались.Сейчас хуже стало

[anton121]

Полностью согласен. Для того времени тот транспорт был очень даже хорош. А с тех пор ничего нового по-настоящему хорошего сделано не было. Татры здравствуют и сегодня (модернизированные), вагоны метро стали отвратительные (срусичи) в замен удобных и практичных Е*, тролли только начинают нормальные появляться, но их слишком уж мало...