Вагеновские движки

[Pilot Volkov]

Вопрос в следующем. Сталкивался ли кто-нибудь на деле с эксплуатацией или обслуживанием VW двигателей 1,2TSI (85 л.с. и 105 л.с.) и 1,4TSI (122 л.с.)? Будут ли они надежнее и дешевле в эксплуатации, чем атмосферники 1,4 (80 л.с.) и 1,6 (102 л.с.)? Попрошу аргументировать вашу точку зрения.

[Отчаянный]

Уж лучше TDI

[Pilot Volkov]

Про TDI я не спрашивал. Да и потом, какие аргументы?

[ГАЗ-31013]

Уж лучше TDI

352643[/snapback]

Да уж конечно, с нашей-то солярой...

[Отчаянный]

TSI - подделка под известный бренд TDI, как "Adibass" и "Powasonic".

Аргументы за TDI - все преимущества дизеля при литровой мощности на уровне современных бензиновых.

 

Да уж конечно, с нашей-то солярой...

 

А наш бензин лучше что ли?

[Pilot Volkov]

TSI - подделка под известный бренд TDI, как "Adibass" и "Powasonic".

Какая нафиг подделка? TSI - турбированные бензиновые движки, а TDI - дизельные. Вопрос про бензиновые атмосферники и бензиновые турбо, зачем писать про турбодизель?

[ГАЗ-31013]

TSI - подделка под известный бренд TDI

352754[/snapback]

А наш бензин лучше что ли?

352754[/snapback]

Слушай, блин, профессор кислых щей, ты сначала с практикой ознакомься, а потом теории выдвигай. Во-первых, лучше - прикинь, да? Во-вторых, в бензиновых моторах нет настолько зависящих от качества топлива и дорогих элементов (в простых старых иномарочных дизелях - недешевый ТНВД, в современных, в частности, TDI - дорогущие насос-форсунки). В третьих, даже самая хорошая соляра в мороз превратится в студень, будучи летней. В конце ноября, когда температура за двое суток упала с околонулевой до -25, многие водители попали, да и на все заправки зимнюю соляру на тот момент не завезли.

Короче, косяков у дизелей в наших условиях куча (точнее, скорее не у дизелей, а как раз у условий, ну да владельцу это до лампочки) и актуальны они либо на коммерческой технике, либо на больших внедорожниках, жрущих тонны топлива.

[PavelV]

TSI - подделка под известный бренд TDI, как "Adibass" и "Powasonic".

Аргументы за TDI - все преимущества дизеля при литровой мощности на уровне современных бензиновых.

 

Незнаю как на запорожцах, а на фольксе TSI и весьма недурная вещь.

[Отчаянный]

Уж очень искусственное это обозначение - "TSI", подтасовка под "TDI" вполне очевидна. В случае с TDI все предельно ясно - Turbо Diesel Intercooler.

 

Во-первых, лучше - прикинь, да?

 

С чего? Когда на одних и тех же НПЗ делается, на одном и том же оборудовании. И сколько угодно было случаев вынужденного капремонта из-за некачественного именно бензина.

 

Во-вторых, в бензиновых моторах нет настолько зависящих от качества топлива и дорогих элементов (в простых старых иномарочных дизелях - недешевый ТНВД, в современных, в частности, TDI - дорогущие насос-форсунки).

 

В инжекторе тоже бензонасос и электромагнитные форсунки, тоже недешевые и чувствительные к качеству топлива. А вот турбокомпрессору в дизеле значительно легче живется (это к заглавному вопросу - бензиновый атмосферник однозначно надежнее и долговечнее). Прогар клапанов - тоже чисто бензиновая фича, тоже из-за некачественного бензина может произойти.

[BOSS]

Только солярку у нас до сих пор делают такую, какую только КамАЗ да МТЗ-80 без проблем переваривают

[Димон С.]

У ЛУКойла, BP и некоторых других солярка вполне прилична. По крайней мере дизельные машины знакомых ездят нормально. Да и наша Caravelle T5 без проблем.

[Самосвальщик]

У ЛУКойла, BP и некоторых других ...

А это ничего что все они топливо для своих АЗС берут с одного и того же НПЗ?

[Димон С.]

Я этого не отрицаю, но риск нарваться на некачественное топливо гораздо выше на всяческих безымянных АЗС.

[ГАЗ-31013]

У ЛУКойла, BP и некоторых других солярка вполне прилична.

352938[/snapback]

Спору нет, в Москве приличная соляра - не проблема. Хотя с летней при резком похолодании вполне можно попасть. Но, самое главное - это в Москве. А поедешь куда-нибудь - и что?

А это ничего что все они топливо для своих АЗС берут с одного и того же НПЗ?

352941[/snapback]

Справедливости ради, не на все московские АЗС бензин поставляет Капотня. Точно везут и с Рязанского и Ярославского НПЗ (которые, кстати, даже лучше МНПЗ бензин выпускают), возможно, и еще откуда-то.

[Pilot Volkov]

А вот еще вопрос. У меня появилась инфа, что якобы сейчас на Вагеновских турбинах устанавливается некий моторчик, который продолжать гонять ОЖ по малому кругу даже при выключенном зажигании. Таким образом, не надо тратить традиционные 5 минут на ХХ после поездки. И еще. Турбины у Вагеновских машин случайно не Garett?

[ГАЗ-31013]

А при чем здесь вообще ОЖ?

Турбина выходит из строя, если постоянно глушить мотор сразу после отжига по причине того, что масло в выключенном двигателе не циркулирует и закоксовывается, в частности, на раскаленных подшипниках турбины. Поскольку последняя крутится с оборотами, на порядок превышающими таковые у двигателя, для нее это критично.

Таким образом, не надо тратить традиционные 5 минут на ХХ после поездки.

353149[/snapback]

Их и так не надо тратить - что мешает поставить турботаймер (или сигнализацию с его функцией)?

Турбины у Вагеновских машин случайно не Garett?

353149[/snapback]

Насколько я помню, нет.

[Pilot Volkov]

А при чем здесь вообще ОЖ?

Турбина выходит из строя, если постоянно глушить мотор сразу после отжига по причине того, что масло в выключенном двигателе не циркулирует и закоксовывается, в частности, на раскаленных подшипниках турбины. Поскольку последняя крутится с оборотами, на порядок превышающими таковые у двигателя, для нее это критично.

Возможно имелось ввиду про циркуляцию масла. Я уточню. Турбины это пока для меня темный лес.

 

Их и так не надо тратить - что мешает поставить турботаймер (или сигнализацию с его функцией)?

Я так понял, что некий девайс изначально стоит в этой турбине, который собственно и гоняет что-то даже остановленном двигателе.

 

Насколько я помню, нет.

Интересно

[Отчаянный]

Поскольку последняя крутится с оборотами, на порядок превышающими таковые у двигателя

 

На 1.5-2 порядка (100-300 тыс. об. мин).

[ГАЗ-31013]

Возможно имелось ввиду про циркуляцию масла. Я уточню.

353294[/snapback]

Автономный маслонасос? Круто! Только как-то не очень реалистично...

Я так понял, что некий девайс изначально стоит в этой турбине, который собственно и гоняет что-то даже остановленном двигателе.

353294[/snapback]

Ну, что там за девайс такой хитрый и не слухи ли это вообще - не скажу, но мысль моя в том, что и без таких девайсов долгую счастливую жизнь турбине вполне можно обеспечить с минимальными затратами и не сидеть при этом по 5-10 минут в машине в пункте назначения.

[Chicken]

Во-вторых, в бензиновых моторах нет настолько зависящих от качества топлива и дорогих элементов

352774[/snapback]

А помнишь, как я полный бак олифы заправил на дешёвой заправке? Замена бензонасоса конечно недорого вышла, но сколько было гемора...

А при чем здесь вообще ОЖ?

353257[/snapback]

Не знаю, как вольфсфакен, а вот БМВ в последнее время конкретно подсела на турбовые движки, и у них как раз турбины антифризом подогреваются. Короче, точно не помню, но смысл в том, что турботаймеры им не нужны. Можно глушить сразу. Я когда на тестдрайв ездил, мне чел из Автопорта объяснял.

[ГАЗ-31013]

Короче, точно не помню, но смысл в том, что турботаймеры им не нужны.

353374[/snapback]

Это как? У них турбины без подшипников? Подшипники с маслом не контактируют? Тут важна именно циркуляция масла, пока турбина горячая. Ну, к примеру, если ты кашу в кастрюле варишь и перестанешь помешивать - что будет? Пригорит. Вот и тут примерно такая же картина.

Замена бензонасоса конечно недорого вышла, но сколько было гемора...

353374[/snapback]

Я бы посмотрел, сколько было бы гемора, попади ты с дизелем на ТНВД или, того хуже, насос-форсунки...

[Серега]

Только солярку у нас до сих пор делают такую, какую только КамАЗ да МТЗ-80 без проблем переваривают

 

Во сказочник. А на чем ездят все остальные, на святом духе что ли?

[ГАЗ-31013]

А на чем ездят все остальные, на святом духе что ли?

353537[/snapback]

Я так думаю, имелось в виду, "в том числе такую", ну и далее по тексту.

[Плавбокс80]

Думаю , что атмосферник надёжнее турбированных двигателей, исходя из конструкции. Но читая статьи о дальнейшей компановке автомобилей исключительно турбированными двигателями, причём не только VW и концерн(AUDI,SCODA,SEAT), но также OPEL и др. марки, понимаешь ,что атмосферники сходят с мирового автопрома и в дальнейшем просто исчезнут. Целью считается большая мощность при меньшем объёме, экологические и экономические показатели, а вот насчёт ресурса - вопрос спорный.

[Антон Чиграй]

Целью считается большая мощность при меньшем объёме

И насколько это нужно для массовых легковых движков? Даже на такую дубовую машину, как Логан, в итоге воткнули 0,9-литровый турбодвигатель вместо 1,6-литрового атмосферного - кому и каким именно образом от этого лучше стало? В чём то преимущество, которое оправдывает весь геморрой с усложнением, удорожанием и повышением требований к расходникам, обслуживанию и эксплуатации?