Аксёнов Дмитрий Posted April 10, 2011 Share Posted April 10, 2011 Собственно, интересуют мнения пассажиров по поводу "Авангардов" (и вообще продукции "Транс-Альфы"), что нравится, что не нравится? Чего бы желали чтобы изменили, добавили? Отписывайтесь, пожалуйста, в этой теме. Все адекватные и информативные отзывы будут переданы руководству предприятия. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Виталий Шамаров Posted April 10, 2011 Share Posted April 10, 2011 Что мне не нравится - так это длинные наклоны в полунизкопольниках. Неудобно. Вопрос к руководству предприятия: возможен ли выпуск троллейбусов на основе кузова ЛиАЗа-6213? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Володя13401 Posted April 10, 2011 Share Posted April 10, 2011 Зачем предприятию, которое само варит свой в целом, неплохой кузов, покупать кузов у Лиаза, который не особо-то желает их продавать? Конструктивные предложения выскажу либо сегодня вечером, либо завтра вечером...Если не потерялись листики с размерами машины. Первое конструктивное предложение: поменять ржавеющий фальшборт на крыше на пластиковый, хотя, зная любовь наших производств к железу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Виталий Шамаров Posted April 10, 2011 Share Posted April 10, 2011 не особо-то желает их продавать? 372027[/snapback] Тогда слизать, не полностью кузов, а саму его компоновку, чтобы не нарваться на иск от конкурента. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Володя13401 Posted April 10, 2011 Share Posted April 10, 2011 А чем он так лучше? убрать ресиверы из под подиумов в передней части и будет тьма сидений без подиумов. Или заменить ресиверы на ресиверы от Камаза(короткие такие) и разместить их под сиденьями в ящиках. Если я правильно понял, то размер этого ресивера 280х605, что идеально вписывается под двойное сиденье. Новот хватит ли их? Ну или не выпендриваться и поставить ресиверы под потолок... Да и компоновка Икарус-280 для низкопольника не особо удачна. Вообще вызывает большие вопросы требование 4 двери в низкопольной гармошке. Без неё получаются чёткие зоны для посидеть и для постоять и скорость пассажирообмена не сильно падает. На заднюю дверь всё равно приходится не большая площадка, как в Икарусе, а 6-10 сидений и не больше стоячих пассажиров то есть не более 10% от общего числа пассажиров, а остальные 90% в примерно равных долях распределяются между остальными 2 дверями ибо водительская если и используется, то в одном направлении, обычно. Интересно, а не дешевле и технологичнее ли турецкие сдвижные форточки, наклеиваемые на отверстие в стекле относительно не особо справляющихся со своей задачей откидных? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Виталий Шамаров Posted April 10, 2011 Share Posted April 10, 2011 компоновка Икарус-280 для низкопольника 372034[/snapback] "Икарус"-280 никакого отношения к низкопольникам не имеет. чем он так лучше? 372034[/snapback] Много больше удобных мест. не особо справляющихся со своей задачей откидных? 372034[/snapback] Не люблю я откидные... Дураков не настолько много, чтобы делать от них тотальную защиту. Тем более, что дураки, высовываясь из форточек, только себе и могут навредить. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Димон С. Posted April 10, 2011 Share Posted April 10, 2011 Много больше удобных мест. 372036[/snapback] А ничего, что у ВМЗ-62151 на 8(!) сидячих мест больше, чем у ЛиАЗ-6213.20? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Виталий Шамаров Posted April 10, 2011 Share Posted April 10, 2011 у ВМЗ-62151 на 8(!) сидячих мест больше, чем у ЛиАЗ-6213.20 372037[/snapback] Зато вот таких. То есть неудобных. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Димон С. Posted April 10, 2011 Share Posted April 10, 2011 Зато вот таких. То есть неудобных. Чем неудобных? Нормальные сиденья и места для ног вроде-бы достаточно... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Володя13401 Posted April 10, 2011 Share Posted April 10, 2011 Да когда ставили сиденья Павловская сельхозтехника, то было неудобно. Сейчсас ставят львовские сиденья - у них спинка тоньше и всё нормально. Троллейбусы делают из кузовов .00, где сидений "лицом к лицу" столько же, сколько и у вологодки, зато других косяков с расстановкой сидений у Лиаза куда больше, а сидений куда меньше. Икарус 280 мною приведён как потенциальный эталон по которому делался 6212, а 6213 имеет абсолютон такую же схему, как 6212. Не зря у немцев нету 4 двери и Волжанин купил шасси под 3 двери, а не 4, в в МГТ им сказали, что надо 4 двери.Ю но почему 4 дверь нужна в Икарусе и не нужна в низкопольнике не подумали, особенно учитывая наличие АСКП. Разве что в неё можно поставить ещё 1 рогатину В сказки с отменой турникетов, а также остальные сказки от ССС не верю. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Виталий Шамаров Posted April 10, 2011 Share Posted April 10, 2011 Сейчсас ставят львовские сиденья - у них спинка тоньше и всё нормально. 372044[/snapback] Возможно, мне попался троллейбус в не лучшей комплектации. Их в Москве мало, могу быть необъективным. Но подчеркну, что к самим сиденьям у меня претензий как раз не было, а вот к компоновке салона, когда влезать на сиденья сложно, стоять неудобно - претензии есть. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Аксёнов Дмитрий Posted April 10, 2011 Author Share Posted April 10, 2011 Пожалуйста, давайте не будем тут устраивать дискуссии!!! Интересуют только мнения, для обсужения можно создать другую тему. Спасибо за понимание! PS Собственно, забыл ещё добавить: данный опрос проводится по просьбе руководства предприятия, т.к. именно основываясь на мнениях пассажиров и обслуживающего персонала в конструкцию продукции ОАО "Транс-Альфа" вносились улучшения (на примере "Авангарда" - около 200 замечаний учтено и устранено). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Димон С. Posted April 10, 2011 Share Posted April 10, 2011 Лично мне, как пассажиру, очень нравятся троллейбусы ВМЗ-62151. Если можно убрать ступеньку в 4-ой двери, то ИМХО стоит её убрать, если нет, то и бог с ней. Ну и ,может быть, стоит сделать сиденья без подиумов в тягаче, возможно, даже ликвидировав такие места в прицепе, если необходимо. Про одиночный Авангард ничего путного сказать не могу. Хотя, соглашусь с тем, что форточки стоит заменить на сдвижные. Еще было бы неплохо заменить железные фальшборта на крыше на пластиковые, а то железные фальшборта быстро ржавеют и начинают выглядеть не очень эстетично. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ГАЗ-31013 Posted April 10, 2011 Share Posted April 10, 2011 А можно им как-нибудь передать, чтобы они раз и навсегда похоронили проект ВМЗ-4252 Олимп и никогда больше не пытались рожать ёжиков против шерсти производить автобусы? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Юрий А Posted April 11, 2011 Share Posted April 11, 2011 В целом продукция ВМЗ очень нравится. Из замечаний, пожалуй, только уже упомянутые форточки модели "мечта неженок" неплохо было бы заменить на нормальные, да решить проблему с подиумами. Понятно, что последние не от хорошей жизни появляются, но подумать над тем, чтобы их количество максимально минимизировать, стоит. Главное чтобы это было сделано не в ущерб одному из основных плюсов троллейбусов от Транс-Альфы, а именно хорошо спланированному салону с большим количеством сидячих мест и минимумом места, пропадающего впустую. Link to comment Share on other sites More sharing options...
PPS Posted April 11, 2011 Share Posted April 11, 2011 1. Частые изменения внешнего вида ТС, пусть и на пользу, но для эксплуатации в реальных условиях - не ГУД (бронеморды и т.д.) 2. Отделка оконных проемов в салоне ТС (через несколько лет краска слезает и начинаются ржавые подтеки) 3. Фальш-борт для ЭО на крыше быстро ржавеет. 4. Неудобна планировка салона, особенно в прицепе. И особо бросаются в глаза высокие подиумы, а высокие сидения еще более усугубляют ситуацию. 5. Использование тканевой обивки сидений. P.S. Выкладываю свое мнение как пассажира. Тему не читал, написал то, что я в действительности думаю. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Юрий А Posted April 11, 2011 Share Posted April 11, 2011 4. Неудобна планировка салона, особенно в прицепе. 372214[/snapback] А чем она неудобная? Кроме подиумов всё остальное ИМХО очень грамотно и неплохо. Тем более в московских условиях, когда вход в переднюю дверь, в следствии чего впереди толпа а сзади за редким исключением довольно свободно, сидений по максимуму в прицепе при большом накопителе впереди это только плюс. Link to comment Share on other sites More sharing options...
amo Posted April 11, 2011 Share Posted April 11, 2011 По крайней мере для Мосгортранса нужно сделать ящик, а то они ставят самодельный, который портит весь вид. Сидениям сделать нормальную опору к полу, а не скошенную к стенке. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ГАЗ-31013 Posted April 11, 2011 Share Posted April 11, 2011 Сидениям сделать нормальную опору к полу, а не скошенную к стенке. 372321[/snapback] Вообще-то это специально делается. Так салон убирать значительно проще. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Димон С. Posted April 11, 2011 Share Posted April 11, 2011 Еще было бы неплохо заменить железо в салоне на пластик (благо у самого первого Авангарбы номер 6936 в Москве оно так и есть) и перевести гармонь на мосты ZF вслед за одиночкой. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Юрий А Posted April 11, 2011 Share Posted April 11, 2011 Сидениям сделать нормальную опору к полу, а не скошенную к стенке. 372321[/snapback] Можно вопрос: Чем прямая опора к полу лучше скошенной к стенке? С точки зрения пассажира в упор не вижу разницы между одним и вторым. Link to comment Share on other sites More sharing options...
GrUser Posted April 11, 2011 Share Posted April 11, 2011 Икарус 280 мною приведён как потенциальный эталон по которому делался 6212, а 6213 имеет абсолютон такую же схему, как 6212. 372044[/snapback] Я таки извиняюсь за оффтоп, но если это такой тонкий намёк, что у 6213 хорошая компоновка, то ты, как минимум, заблуждаешься. А по теме - не нравятся опоры сидений, которые спустя некоторое время имеют свойство прогибаться (в итоге сидишь и болтаешься вверх-вниз на кочках вместе с креплением сидушки, ожидая, когда же оно отвалится), громадные печки, которые очень шумят и не очень хорошо спрятаны под сиденьями и отделка салона, ржавеющая и гремящая. По компоновке очень хороший салон, лучший из московских низкопольников, КМК. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Belua Posted April 12, 2011 Share Posted April 12, 2011 Рискну внести свои 5 копеек. Что не нравится: 1. Ржавеющие элементы отделки салона из металла. 2. Отсутствие защитных экранов из стекла у ближайших сидений к дверям. 3. Отсутствие защиты у поворотного элемента окрывания двери внутри салона. 4. Мал размер форточек. Летом очень жарко!!! 5. Шумный компрессор. Есть рац. предложение сделать лобовое стекло состоящим из 2-х половинок. Это удешевит стоимость замены оного и, наконец, избавит улицы Москвы от последствий в виде корявого паркового ремонта. P.S. Предлагаю автору темы обозначить срок жизни темы, собрать воедино в одном сообщении все замечания и, после доведения всех замечаний до руководства организации, дать обратную связь по всем пунктам. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Володя13401 Posted April 13, 2011 Share Posted April 13, 2011 Вот моё неконструктивное предложение. Очень странно, что лицом вперёд за спиной видителя сиденье встаёт, а лицом в салон получется ступенька 40 сантиметров и от этой ступеньки ещё минимум 40 до сиденья. Что нельзя делать Хотя, я взял размер задней колёсной арки ибо передней не померил высоту. Картинка Ещё я бы сузил подиумы у оснований, оставив их такими же вверху, а стенку сделал бы наклонной, но в месте, где 15 сантиметров от пола до подиума это может быть травмоопасным. Мосту такое изменение мешать не должно судя по чертежу ZF AV132. Сантиметров 5-10 ниша и стоять в проходе будет куда удобнее. Да, почему я так предлагаю- сидеть лицом к лицу часто неудобно, а так получается, что в лобовое никто не вылетит, а число сидящих лицом вперёд да ещё и не толкая впереди сидящего в колено - увеличится. Площадь для стоящих тоже увеличивается -а значит, комфорт поездки всех увеличивается. Из предыдущего поста -форточки и кожух ЭО на крыше -либо из нержавейки, либо из пластика. Пластик -снаружи, а ящик с тормозными резисторами по-ниже, либо пластик по-выше Сейчас модны всякие сведодиоды - Их важно ставить так, чтобы их свет перестал быть точечным(так их ставить уже невыгодно, но всё же) Зрение пассажиров дороже, чем новомодные технологии. Это было мнение пассажира, конструктора и слесаря...но трамвайного. Да, для GrUser'а там пост куда длиннее, Вы не дочитали, если такое спрашиваете Link to comment Share on other sites More sharing options...
amo Posted April 13, 2011 Share Posted April 13, 2011 Сидениям сделать нормальную опору к полу, а не скошенную к стенке. 372321[/snapback] Можно вопрос: Чем прямая опора к полу лучше скошенной к стенке? С точки зрения пассажира в упор не вижу разницы между одним и вторым. А тем, что я не раз видел переваренные опоры. Сидения отваливаются в конце концов. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Володя13401 Posted April 14, 2011 Share Posted April 14, 2011 Тогда надо поставить вопрос о использовании в косых креплениях открытого профиля чтобы меньше гнило Мыть пол с косыми стойками к стене куда удобнее. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ГАЗ-31013 Posted April 14, 2011 Share Posted April 14, 2011 А тем, что я не раз видел переваренные опоры. Сидения отваливаются в конце концов. 372774[/snapback] Ну и при чем тут тип опор? Во всех современных иномарках - боковые крепления сидений и ничего не отваливается. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.