Перейти к содержанию

Рекомендуемые сообщения

Средняя мощность троллейбуса около 30 кВт. Установленная мощность подстанций считается от средней мощности;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Как никто и не заметил отсутствие троллейбуса на Пятницкой. Нет и нет. Электроэнергию то потребит, но не транспорт.

 

Ну так и трамвай на Университете убрать - тоже никто не заметит...Это не показатель.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да можно и станцию метро какую-нибудь закрыть, тоже никто не заметит. Я например закрытия Бауманской не заметил, да и из моих друзей и знакомых никто не заметил :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Есть. За троллейбусом не тянется вонючий шлейф. За автобусом тянется, причем иной раз весьма внушительный. В том числе и за новыми ЛиАЗами с хвалёным псевдоЕвро-5.

 

Это уже вопросы эксплуатации. Если не можем на уровне то значит не можем и с троллейбусами.

 

 

 

Что мешает нормально захоронить/законсервировать с надёжном саркофаге?

 

Ты ведь понимаешь, что ничего вечного то не бывает и накрыть саркофагом Курскую АЭС.. Короче не так дешева электроэнергия как кажется.

 

 

 

... а автомобиль надёжен пока в него пьяный придурок на КАМАЗе не приехал. Дальше что?

 

 И что? Въехал. Венок у дороги. Авария в Большой энергетике. Кладбище или пустые города. Собственно это мало отношения к троллейбусу имеет, но показательно это электроэнергия не так и безобидна. А эксперимент на ЧАЭС я бы не стал называть дурацким. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да можно и станцию метро какую-нибудь закрыть, тоже никто не заметит. Я например закрытия Бауманской не заметил, да и из моих друзей и знакомых никто не заметил :)

Я тоже не заметил...По такой логике ее можно не открывать в принципе. Не будет и не будет...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Средняя мощность троллейбуса около 30 кВт. Установленная мощность подстанций считается от средней мощности

 

 Я  пишу что по установочной не считают. Однако в принципе, электротранспорт не так и незаметен. Да и наверное не средняя мощность, а потребляемая в среднем. Движки то там не 30 кВт.



 

 

Ну так и трамвай на Университете убрать - тоже никто не заметит...Это не показатель.

 

Запроста. Трамвай то причем? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И что? Въехал. Венок у дороги.

А если этот Камаз на переезде влупится в бок грузовому, в котором ВМ? Так что все относительно...
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

А если этот Камаз на переезде влупится в бок грузовому, в котором ВМ? Так что все относительно...

 

 Понятно, только какое отношение к троллейбусу, черт его знает. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Запроста. Трамвай то причем?

 

Ни при чём, но если обсуждается нужен ли в принципе троллейбус, то почему бы не обсудить нужен ли в принципе трамвай или нужно ли к примеру станцию метро Бауманская открывать и не лучше ли устроить на ее месте подземный паркинг?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Такое же как ЧАЭС. У нас АЭС вроде не каждый день бухают, так что можно считать их относительно безвредными, ИМХО.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Понятно, только какое отношение к троллейбусу, черт его знает. 

А отношение такое, что следуя логике "как бы что не вышло", которую ты применяешь к ГЭС и АЭС, можно записать в особо опасные вещи всё что угодно, было бы желание.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Ни при чём, но если обсуждается нужен ли в принципе троллейбус, то почему бы не обсудить нужен ли в принципе трамвай или нужно ли к примеру станцию метро Бауманская открывать и не лучше ли устроить на ее месте подземный паркинг?

 

Я бы публичный дом открыл. Только не особо понятно, в чем значимое превосходство современного троллейбуса над современным автобусом. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ни при чём, но если обсуждается нужен ли в принципе троллейбус, то почему бы не обсудить нужен ли в принципе трамвай или нужно ли к примеру станцию метро Бауманская открывать и не лучше ли устроить на ее месте подземный паркинг?

Да вообще, нафиг нам все эти троллейбусы, трамваи, метро. Да и автобусы тоже нафиг. ГАЗель Дяди Гиви и шаха Дяди Ашота всем нам помогут! :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я бы публичный дом открыл. Только не особо понятно, в чем значимое превосходство современного троллейбуса над современным автобусом.

 

Паш, ну выше мы табличку печатать начали, зачем повторяться...
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

У нас АЭС вроде не каждый день бухают, так что можно считать их относительно безвредными, ИМХО.

 

 Это хорошо и пусть так будет. Просто основной вопрос, а что все таки делать с грудами высокоактивных материалов (не ОЯТ!!!) оставлен потомкам. 

 

 

 

А отношение такое, что следуя логике "как бы что не вышло", которую ты применяешь к ГЭС и АЭС, можно записать в особо опасные вещи всё что угодно, было бы желание.

 

Самое то главное, что оно выходит. СШ ГЭС и Фукусима такие примеры то. Однако... электроэнергия нужна не только троллейбусу.



 

 

Паш, ну выше мы табличку печатать начали, зачем повторяться...

 

 Так ответы я тоже давал. Нету решающего превосходства то, нету... 



 

 

Да вообще, нафиг нам все эти троллейбусы, трамваи, метро. Да и автобусы тоже нафиг. ГАЗель Дяди Гиви и шаха Дяди Ашота всем нам помогут!

 

Юр, ну вся эта демагогия которая всегда заканчивает споры про мостроллейбус. У троллейбуса в Москве аргумет ЗА один: имеющаяся сеть. Безболезненно заменить все это на автобусы нельзя. Вот и все.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Однако... электроэнергия нужна не только троллейбусу.

К этим золотым словам осталось добавить только то, что все российские троллейбусы вместе взятые потребляют абсолютно ничтожную долю вырабатываемой в России электроэнергии и на этом основании признать аргумент о выбросах на ТЭЦ несостоятельным.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А что такое "решающее превосходство"? К примеру я тоже не вижу решающего превосходства у КТМ 8 отъехавшего от конечной станции Университетская перед автобусами, троллейбусами или маршрутками идущими параллельно..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

России электроэнергии и на этом основании признать аргумент о выбросах на ТЭЦ несостоятельным.

 

   Однако... не так давно подсчетом на коленке, я показал цифры, где ЭТ достаточно ощутим для города. Понятно, это цифры если все выехали из парков и жарят на всю. 



 

 

А что такое "решающее превосходство"? К примеру я тоже не вижу решающего превосходства у КТМ 8 отъехавшего от конечной станции Университетская перед автобусами, троллейбусами или маршрутками идущими параллельно..

 

Это как автобус и трамвай. Разница да? Что автобус может и без рельсов ездить. Вот автобусом вывозили город Припять, а троллейбусом то никак этого не сделать. Значит какое то количество автобусов надо иметь всегда. На случай чего. Вот такое превосходство. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это хорошо и пусть так будет. Просто основной вопрос, а что все таки делать с грудами высокоактивных материалов (не ОЯТ!!!) оставлен потомкам. 

Реально активен только сам реактор, всё остальное можно спокойно демонтировать и не париться. Если оставшийся реактор демонтировать совсем никак не получается, то накрыть его саркофагом и пусть там себе полураспадается до посинения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Реально активен только сам реактор, всё остальное можно спокойно демонтировать и не париться. Если оставшийся реактор демонтировать совсем никак не получается, то накрыть его саркофагом и пусть там себе полураспадается до посинения.

 

 Погоди, а как же трубы где контурная вода ходила? Не ну может быть там как то они не накапливают, там в МИФИ виднее. Но саркофаг, он вечен и не требует ухода? Увы, так не научились строить. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

 Нужно считать. Однако и сторонники троллейбуса ничего привести не могут, кроме затрат на ликвидацию сети. Нету у современного троллейбуса преимуществ перед современным автобусом. 

 

Поверхностно, я уже выше просчитал. Превосходства троллейбуса перед автобусом уже многократно повторялись. Только экологичность почему-то до сих пор не опровергнута))) Как и экономичность.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Погоди, а как же трубы где контурная вода ходила? Не ну может быть там как то они не накапливают, там в МИФИ виднее.

Я конечно допускаю, что за прошедшие 12 лет я уже что-то подзабыл, но насколько я помню, на турбину пар приходит абсолютно безопасный.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Превосходства троллейбуса перед автобусом уже многократно повторялись. Только экологичность почему-то до сих пор не опровергнута))) Как и экономичность.

 

 Это снова к тому, что чуть быстрее ездит? Ну в пробке это важно



 

 

Я конечно допускаю, что за прошедшие 12 лет я уже что-то подзабыл, но насколько я помню, на турбину пар приходит абсолютно безопасный.

 

 Тут кстати вопрос, сколько контуров

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 Это снова к тому, что чуть быстрее ездит? Ну в пробке это важно

Троллейбус в пробке хотя бы не источает смрад, а скорость передвижения в ней одинакова. Вообще троллейбус полностью лишен маневренности был лишь на тех линиях где до войны ходили ЯТБ 3 и, соответственно, была на метр поднята КС. Обычные ЯТБ в таком случае фактически не имели возможности отклонения от проводов...

Но это лишь один пример. В остальном маневренность его не слишком уступает автобусной...

  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 Это снова к тому, что чуть быстрее ездит? 

 

 

Паш, если ты подзабыл отличие экономических и экологических характеристик ТС - пиши в ЛС или заводи отдельную тему. Я не зверь и не чудовище - всегда поделюсь тем, что знаю (но не всегда публикую то, что просчитываю).

 

А реплика была связана с отсутствием выхлопа и более низкими эксплуатационными расходами. Факт в том, что первое очень часто игнорируется, а факт существования второго обычно опровергается "подтверждёнными научными данными".

 

Тут расписано и про скоростные, и про экономические характеристики троллейбуса/автобуса.

http://forum.nashtransport.ru/blogs/hyperbrain/index.php

А здесь - про СТ-6217м, первый троллейбус в РФ с длительным АХ. Тут же и краткое обоснование, с экономической точки зрения. Лично я здесь не со всем согласен, но информация стоит изучения.

http://sibtrol.ru/index/prajs/0-6

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Только экологичность почему-

 

Тут снова все в масштабах сети. В Московской сети да. 

 

 

 

Как и экономичность.

 

 Так тут сомнительно из-за количества инфраструктуры



 

 

Паш, если ты подзабыл отличие экономических и экологических характеристик ТС - пиши в ЛС или заводи отдельную тему. Я не зверь и не чудовище - всегда поделюсь тем, что знаю (но не всегда публикую то, что просчитываю). А реплика была связана с отсутствием выхлопа и более низкими эксплуатационными расходами. Факт в том, что первое очень часто игнорируется, а факт существования второго обычно опровергается "подтверждёнными научными данными".

 

 Да нет, мне кажется сии исследования только заведут в тупик. Разве не очевидно то, что мы видим за окном? Понятно что доказать то можно что угодно и оно будет казаться таковым. Однако натыкаемся мы на другие камни. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 Однако натыкаемся мы на другие камни. 

 

1. Лобби автобусных производителей.

2. Лобби нефтяных компаний.

3. Низкий уровень компетентности и осведомлённости у тех, кто стоит у руля или у "педалей".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В том числе и за новыми ЛиАЗами с хвалёным псевдоЕвро-5.

Ты бы видел как МТАшные MAN Lion's Regio коптят, а они экостандарта EEV (почти Евро-6) когда-то были (ну в момент схода с конвейера в Анкаре).

 

А вообще, надо на газ переходить и не парить себе голову. На наш век его хватит.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Переходили уже. Икарусы с баллонами на крыше и трубами в салоне большинство еще помнит...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Переходили уже. Икарусы с баллонами на крыше и трубами в салоне большинство еще помнит...

Сейчас Газпром газобусы активно продвигает. Очень многие города сейчас дружно газовыми НефАЗами затариваются. 



Москва вроде должна в этом году тоже около 100 газовых автобусов взять по федеральному софинансированию.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...

Важная информация

Мы разместили cookie-файлы на ваше устройство, чтобы помочь сделать этот сайт лучше. Вы можете изменить свои настройки cookie-файлов, или продолжить без изменения настроек.