Троллейбус В Москве Нужен?

[PavelV]

@GrekOFF, а ты на основании какого логического закона спросил?

[abr]

А просто как ни крути, общее количество кругорейсов зависит от интервала, а не от типа ПС. То есть если автобусы имеют на весь выпуск 140 кругорейсов, то у рогатых в среднем должно быть по 17,5 на машину.

[Jocker]

Исправляю ошибки, замеченные форумчанами и мной.

Условный маршрут N. Протяжённость - 10 км. Длина автономного участка - 3 км. 
Потребный интервал движения - 10 мин.
Число оборотных рейсов по расписанию - 140.
Маршрутная скорость автобуса - 13 км/ч, троллейбуса - 15 км/ч.
Коэффициент выпуска автобуса - 0.7, троллейбуса - 0.75.
Потребный выпуск автобусов - 10 единиц, троллейбусов - 8 единиц.
Потребное число автобусов - 14 единиц, троллейбусов - 11 единиц.
Стоимость автобуса - 13 млн.р, стоимость троллейбуса - 17 млн р.
Разница в стоимости ПС: (17*11-13*14)=187-182=5 млн+комплекты АХ для замены(самый дорогой):2*11=5+22=27 млн.
Литр ДТ - 30 р, расход - 45л/100 км.
Потребление ээ на 1 км - 1.8 кВт, с учётом потерь, стоимость - 3 р/кВт.
Линейный пробег: 140*2*10*=2800 км
Расходы на энергетическую составляющую автобуса: 2800*30*45/100=37800 р.
Расходы на энергетическую составляющую троллейбуса: 2800*1,8*3=15120 р.
Окупаемость (без учёта более дешёвого обслуживания троллейбусной инфраструктуры): 27000000/(37800-15120)=1190 дней=3,26 года.

Специально для тех, кто уверен в отсутствии превосходства по скорости троллейбуса - дубль три.

Условный маршрут N. Протяжённость - 10 км. Длина автономного участка - 3 км. 
Потребный интервал движения - 10 мин.
Число оборотных рейсов по расписанию - 140.
Маршрутная скорость автобуса - 13 км/ч, троллейбуса - 13 км/ч.
Коэффициент выпуска автобуса - 0.7, троллейбуса - 0.75.
Потребный выпуск автобусов - 10 единиц, троллейбусов - 10 единиц.
Потребное число автобусов - 14 единиц, троллейбусов - 13 единиц.
Стоимость автобуса - 13 млн.р, стоимость троллейбуса - 17 млн р.
Разница в стоимости ПС: (17*13-13*14)=221-182=39 млн+комплекты АХ для замены(самый дорогой):2*11=39+22=61 млн.
Литр ДТ - 30 р, расход - 45л/100 км.
Потребление ээ на 1 км - 1.8 кВт, с учётом потерь, стоимость - 3 р/кВт.
Линейный пробег: 140*2*10*=2800 км
Расходы на энергетическую составляющую автобуса: 2800*30*45/100=37800 р.
Расходы на энергетическую составляющую троллейбуса: 2800*1,8*3=15120 р.
Окупаемость (без учёта более дешёвого обслуживания троллейбусной инфраструктуры): 61000000/(37800-15120)=2689 дней=7,37 лет.

[Корзухин А.]

  В 28.08.2015 в 12:12, Jocker сказал:

27000000/(37800-15120)=119 дней=4 месяца.

Ты у себя на фирме доходы и расходы также считаешь, плюс-минус ноль?

 

1190 дней получается, хотя возможно существует логический закон, обосновывающий иное.

 

P.S.: О, уже пересчитал...

[Jocker]

  В 28.08.2015 в 12:25, GrekOFF сказал:

 

1190 дней получается, хотя возможно существует логический закон, обосновывающий иное.

 

Я исправил эту ошибку ещё до твоего поста.

 

  В 28.08.2015 в 12:25, GrekOFF сказал:

Ты у себя на фирме доходы и расходы также считаешь, плюс-минус ноль?

 

Я их вообще у себя на фирме не считаю.

А ты свои расчёты не сделал, потому-что не умеешь? Или боишься ошибиться?

[Корзухин А.]

  В 28.08.2015 в 12:32, Jocker сказал:

Я исправил эту ошибку ещё до твоего поста.

Я бы сказал - в процессе отправки поста.

 

  В 28.08.2015 в 12:32, Jocker сказал:

Я их вообще у себя на фирме не считаю.

Г-н Гейтс, перелогинтесь

 

  В 28.08.2015 в 12:32, Jocker сказал:

А ты свои расчёты не сделал, потому-что не умеешь? Или боишься ошибиться?

Это ты продвигаешь "свет в массы", вот и неси бремя доказательств. Пока получается не очень.

 

  В 28.08.2015 в 12:23, Jocker сказал:

+комплекты АХ для замены(самый дорогой):2*11=39+22=61 млн.

Потерял два рогатика или 4 млн.

 

  В 28.08.2015 в 12:23, Jocker сказал:

Окупаемость (без учёта более дешёвого обслуживания троллейбусной инфраструктуры): 61000000/(37800-15120)=2689 дней=7,37 лет.

То бишь практически весь срок эксплуатации.

Профит где?

[Jocker]

  В 28.08.2015 в 13:00, GrekOFF сказал:

 

Профит где?

 

Ответь сначала корректно на мои последние вопросы, а потом задавай свои.

[Корзухин А.]

  В 28.08.2015 в 13:11, Jocker сказал:

Ответь сначала корректно на мои последние вопросы, а потом задавай свои.

Удивлен (ты видимо в теле поста запутался), но на всякий случай повторю ответ:

 

Это ты продвигаешь "свет в массы", вот и неси бремя доказательств. Пока получается не очень.

[Jocker]

  В 28.08.2015 в 13:23, GrekOFF сказал:

 

Удивлен (ты видимо в теле поста запутался), но на всякий случай повторю ответ:

 

Это ты продвигаешь "свет в массы", вот и неси бремя доказательств. Пока получается не очень.

 

Не запутался. Просто эта реплика не является корректным ответом. Ты умеешь корректно отвечать на вопросы?

[Корзухин А.]

  В 28.08.2015 в 13:44, Jocker сказал:

Не запутался. Просто эта реплика не является корректным ответом. Ты умеешь корректно отвечать на вопросы?

"Я ругательные слова и выражения в твой адрес не допускал и не собираюсь, а указание на недостатки дурным тоном не считается, в отличие написания ответных реплик, не имеющих под собой логическую основу. Тем более - в кругах профессионалов, которым ты себя, видимо, считаешь." © чей?

[PavelV]

 

 

  GrekOFF сказал:

Я ругательные слова и выражения в твой адрес не допускал и не собираюсь, а указание на недостатки дурным тоном не считается, в отличие написания ответных реплик, не имеющих под собой логическую основу. Тем более - в кругах профессионалов, которым ты себя, видимо, считаешь." © чей?

 

Самое интересное, что троллейбус и правда может оказаться эффективнее автобуса, но доказывать это в том стиле что делает автор, это прямая дорога к провалу всей идеи. Неужели даже зам зав в ДТиСе позволит с собой общаться подобным образом?

[Корзухин А.]

  В 28.08.2015 в 14:11, Павел Волков сказал:

Самое интересное, что троллейбус и правда может оказаться эффективнее автобуса

Ну вот последний расчёт похож на правду. С учётом "потерянных" 4 млн. срок окупаемости составит 7,85 лет - то есть больше срока амортизации троллейбуса (от 5 до 7 лет в соответствии с классификатором основных средств).

На этом вопрос в принципе можно закрывать.

[PavelV]

 

 

  GrekOFF сказал:

На этом вопрос в принципе можно закрывать.

 

В альтернативной вселенной другие нормативы

[Вперёдсмотрящий]

  В 28.08.2015 в 14:11, Павел Волков сказал:

Самое интересное, что троллейбус и правда может оказаться эффективнее автобуса, но доказывать это в том стиле что делает автор, это прямая дорога к провалу всей идеи. Неужели даже зам зав в ДТиСе позволит с собой общаться подобным образом?

 

Даже косвенная эффективность; троллейбус = хорошая дорога = всем хорошо = нет лежачих полицейских = есть мачты КС = есть хорошая освещенность...

Список можно продолжить...

Ну а газующий автобус достаточно просто обойти сзади дабы вкусить всю прелесть...

[Jocker]

@GrekOFF, не умеешь - так и скажи. Это лучше и честнее, чем разводить флуд и ругать оппонентов.

  В 28.08.2015 в 14:11, Павел Волков сказал:

Неужели даже зам зав в ДТиСе позволит с собой общаться подобным образом?

 

Если замзав в ДТиСе не умеет правильно отвечать на вопросы, то любая идея, в которой не будет интереса для его или вышестоящих лиц, будет заведомо провальной.

[PavelV]

 

 

  Jocker сказал:

Если замзав в ДТиСе не умеет правильно отвечать на вопросы, то любая идея, в которой не будет интереса для его или вышестоящих лиц, будет заведомо провальной.

 

  Ну что-ж ты думаешь я буду тебя переубеждать? Мало кому понравится что его считают дураком.

[Jocker]

  В 28.08.2015 в 14:30, GrekOFF сказал:

На этом вопрос в принципе можно закрывать.

 

С тебя - полный расчёт, включая все виды ТО, ЕО, СО и ТР.

 

  В 28.08.2015 в 15:12, Павел Волков сказал:

Мало кому понравится что его считают дураком.

 

Это ты сказал, а не я. Дураками или идиотами я никого не называл и не считаю. Просто нашлись люди, которые сами себя такими выставили, не сделав элементарной вещи, которой учат в младших классах.

[PavelV]

 

 

  Jocker сказал:

Это ты сказал, а не я. Дураками или идиотами я никого не называл и не считаю. Просто нашлись люди, которые сами себя такими выставили, не сделав элементарной вещи, которой учат в младших классах.

 

Да это я не столь корректно высказался. Ну не суть. Смысл то тот же

[Jocker]

  В 28.08.2015 в 15:17, Павел Волков сказал:

Да это я не столь корректно высказался. Ну не суть. Смысл то тот же

 

И скольких форумчан я, якобы, считаю дураками?

[Вперёдсмотрящий]

Мужики, ну хватит вам ! Да, многие не могут просчитать эффективность, я к примеру публично говорю, что не могу ибо не умею, не учился этому...

Но я знаю, что в СССР цена билета на троллейбус была 4 копейки, что дороже трамвая и дешевле автобуса, а значит себестоимость перевозки пассажира на нем есть нечто среднее между Т и А.

А вот как пассажиру мне он нравится...

Провода, скажите, мешают, да сейчас, млин, столько проводов и рекламных растяжек, что двумя больше, двумя меньше...

[PavelV]

 

 

  Jocker сказал:

И скольких форумчан я, якобы, считаю дураками?

 

Похоже что многих, в таком стиле то общения. Хотя..общайся как душе угодно. Правил ты не нарушаешь, но всерьёз воспринимать увы  немогу

[Вперёдсмотрящий]

ЗЫ Розалиев в своей книжке о экономической эффективности приводил какие то цифры, но за давностью прочтения я их не помню, да и описывал он уже не современный ПС..

[Jocker]

  В 28.08.2015 в 15:34, Вперёдсмотрящий сказал:

Но я знаю, что в СССР цена билета на троллейбус была 4 копейки, что дороже трамвая и дешевле автобуса

Автобус, НЯП, стоил 5 копеек, с троллейбусом - согласен.

Троллейбус  окупится при обороте, свыше 4 тыпасов. Так в советских учебниках писали.

 

 

  В 28.08.2015 в 15:37, Павел Волков сказал:

Похоже что многих, в таком стиле то общения.

Ошибаешься. Никого. Но переубеждать не собираюсь. Твоё мнение - твоё личное дело.

 

  В 28.08.2015 в 15:37, Павел Волков сказал:

 

 всерьёз воспринимать увы  немогу

 

Это твоё право

[Вперёдсмотрящий]

  В 28.08.2015 в 15:38, Jocker сказал:

Автобус, НЯП, стоил 5 копеек,

 

5, а кое где и 6 (по памяти в Иркутске). В Горьком вот не помню. Вроде тоже 6, но не уверен.

[Klessk]

 

 

  GrekOFF сказал:

Это ты продвигаешь "свет в массы", вот и неси бремя доказательств. Пока получается не очень.

 

Так в этом все и дело. Комрад явно не понимает простого факта: если он что-то предлагает и говорит, что некое А выгоднее некого Б, то это он должен доказать, что А выгоднее Б.

А по его мыслям получается так: я провел свои расчеты, что А выгоднее Б и теперь утверждаю, что это так. Если вы с этим не согласны, то доказывайте мне, что Б выгоднее А. 

[BeetleJuice]

Да правильно сказано.

Все ответы этого товарисча пронизаны одной мыслью - все кругом мудаки, один я умный.

[PavelV]

 

 

  Jocker сказал:

Ошибаешься. Никого. Но переубеждать не собираюсь. Твоё мнение - твоё личное дело.

 

Согласен, я и не спорю тут. Мое мнение такое, что если ты не можешь что то донести до других простыми словами, то это что то, не совсем то за что ты его выдаешь. Как то так. 

[Jocker]

  В 28.08.2015 в 15:41, Вперёдсмотрящий сказал:

5, а кое где и 6 (по памяти в Иркутске). В Горьком вот не помню. Вроде тоже 6, но не уверен.

 

Следовательно, себестоимость троллейбусной перевозки ниже. В советское время, правда, эта разница была более существенной.

 

  В 28.08.2015 в 15:43, Павел Волков сказал:

 

 

Согласен, я и не спорю тут. Мое мнение такое, что если ты не можешь что то донести до других простыми словами, то это что то, не совсем то за что ты его выдаешь. Как то так. 

 

Всё гораздо проще: если есть возражения - они должны быть корректно изложены, как и ответы на возможные уточняющие вопросы. Это сделали единицы. Здесь есть моя вина?

Если на ФОТе принято игнорировать нетикет, в котором подобные явления прописаны, то почему бы не написать в Правилах, что разрешаются или поощряются некорректные ответы, игнорирование или канализирование?..

[PavelV]

 

 

  Jocker сказал:

Всё гораздо проще: если есть возражения - они должны быть корректно изложены, как и ответы на возможные уточняющие вопросы. Это сделали единицы. Здесь есть моя вина?

 

Не, ну смотри, ты по-любому должен быть готов в "тупым вопросам". Тот же вопрос, когда я спрашиваю про то, кто быстрее приедет на дачу, хюндай акцент или хонда аккорд. Это мы про динамические характеристики. 

 Мне приходится объяснять людям типа главы районной управы на вопросы: а зачем такой толстый кабель.. Ничего, отвечаю.

 

 

  Jocker сказал:

игнорировать нетикет,

 

Сомневаюсь что тут когда либо будут его придерживаться

[abr]

Для Москвы во второй половине 80-х годов приводили цифры себестоимости поездки: метро- где-то 5,1, трамвай - 5,3, троллейбус - 6 , автобус 9,9. Как я понял, при этом многое не учитывалось, прежде всего капитальные затраты. То есть чистый проезд с зарплатой персонала и возможно стоимостью подвижного состава. И в метро уже тогда плакались по поводу льготников, которые мешают им выйти на окупаемость. При этом льготников было на порядок меньше.