Троллейбус В Москве Нужен?

[Володя13401]

Средняя мощность троллейбуса около 30 кВт. Установленная мощность подстанций считается от средней мощности

[Вперёдсмотрящий]

Как никто и не заметил отсутствие троллейбуса на Пятницкой. Нет и нет. Электроэнергию то потребит, но не транспорт.

 

Ну так и трамвай на Университете убрать - тоже никто не заметит...Это не показатель.

[Проверяющий]

Да можно и станцию метро какую-нибудь закрыть, тоже никто не заметит. Я например закрытия Бауманской не заметил, да и из моих друзей и знакомых никто не заметил

[PavelV]

 

 

Есть. За троллейбусом не тянется вонючий шлейф. За автобусом тянется, причем иной раз весьма внушительный. В том числе и за новыми ЛиАЗами с хвалёным псевдоЕвро-5.

 

Это уже вопросы эксплуатации. Если не можем на уровне то значит не можем и с троллейбусами.

 

 

 

Что мешает нормально захоронить/законсервировать с надёжном саркофаге?

 

Ты ведь понимаешь, что ничего вечного то не бывает и накрыть саркофагом Курскую АЭС.. Короче не так дешева электроэнергия как кажется.

 

 

 

... а автомобиль надёжен пока в него пьяный придурок на КАМАЗе не приехал. Дальше что?

 

 И что? Въехал. Венок у дороги. Авария в Большой энергетике. Кладбище или пустые города. Собственно это мало отношения к троллейбусу имеет, но показательно это электроэнергия не так и безобидна. А эксперимент на ЧАЭС я бы не стал называть дурацким. 

[Вперёдсмотрящий]

Да можно и станцию метро какую-нибудь закрыть, тоже никто не заметит. Я например закрытия Бауманской не заметил, да и из моих друзей и знакомых никто не заметил

Я тоже не заметил...По такой логике ее можно не открывать в принципе. Не будет и не будет...

[PavelV]

 

 

Средняя мощность троллейбуса около 30 кВт. Установленная мощность подстанций считается от средней мощности

 

 Я  пишу что по установочной не считают. Однако в принципе, электротранспорт не так и незаметен. Да и наверное не средняя мощность, а потребляемая в среднем. Движки то там не 30 кВт.

 

 

Ну так и трамвай на Университете убрать - тоже никто не заметит...Это не показатель.

 

Запроста. Трамвай то причем? 

[Проверяющий]

И что? Въехал. Венок у дороги.

А если этот Камаз на переезде влупится в бок грузовому, в котором ВМ? Так что все относительно...

[PavelV]

 

 

А если этот Камаз на переезде влупится в бок грузовому, в котором ВМ? Так что все относительно...

 

 Понятно, только какое отношение к троллейбусу, черт его знает. 

[Вперёдсмотрящий]

Запроста. Трамвай то причем?

 

Ни при чём, но если обсуждается нужен ли в принципе троллейбус, то почему бы не обсудить нужен ли в принципе трамвай или нужно ли к примеру станцию метро Бауманская открывать и не лучше ли устроить на ее месте подземный паркинг?

[Проверяющий]

Такое же как ЧАЭС. У нас АЭС вроде не каждый день бухают, так что можно считать их относительно безвредными, ИМХО.

[Юрий А]

Понятно, только какое отношение к троллейбусу, черт его знает. 

А отношение такое, что следуя логике "как бы что не вышло", которую ты применяешь к ГЭС и АЭС, можно записать в особо опасные вещи всё что угодно, было бы желание.

[PavelV]

 

 

Ни при чём, но если обсуждается нужен ли в принципе троллейбус, то почему бы не обсудить нужен ли в принципе трамвай или нужно ли к примеру станцию метро Бауманская открывать и не лучше ли устроить на ее месте подземный паркинг?

 

Я бы публичный дом открыл. Только не особо понятно, в чем значимое превосходство современного троллейбуса над современным автобусом. 

[Юрий А]

Ни при чём, но если обсуждается нужен ли в принципе троллейбус, то почему бы не обсудить нужен ли в принципе трамвай или нужно ли к примеру станцию метро Бауманская открывать и не лучше ли устроить на ее месте подземный паркинг?

Да вообще, нафиг нам все эти троллейбусы, трамваи, метро. Да и автобусы тоже нафиг. ГАЗель Дяди Гиви и шаха Дяди Ашота всем нам помогут!

[Вперёдсмотрящий]

Я бы публичный дом открыл. Только не особо понятно, в чем значимое превосходство современного троллейбуса над современным автобусом.

 

Паш, ну выше мы табличку печатать начали, зачем повторяться...

[PavelV]

 

 

У нас АЭС вроде не каждый день бухают, так что можно считать их относительно безвредными, ИМХО.

 

 Это хорошо и пусть так будет. Просто основной вопрос, а что все таки делать с грудами высокоактивных материалов (не ОЯТ!!!) оставлен потомкам. 

 

 

 

А отношение такое, что следуя логике "как бы что не вышло", которую ты применяешь к ГЭС и АЭС, можно записать в особо опасные вещи всё что угодно, было бы желание.

 

Самое то главное, что оно выходит. СШ ГЭС и Фукусима такие примеры то. Однако... электроэнергия нужна не только троллейбусу.

 

 

Паш, ну выше мы табличку печатать начали, зачем повторяться...

 

 Так ответы я тоже давал. Нету решающего превосходства то, нету... 

 

 

Да вообще, нафиг нам все эти троллейбусы, трамваи, метро. Да и автобусы тоже нафиг. ГАЗель Дяди Гиви и шаха Дяди Ашота всем нам помогут!

 

Юр, ну вся эта демагогия которая всегда заканчивает споры про мостроллейбус. У троллейбуса в Москве аргумет ЗА один: имеющаяся сеть. Безболезненно заменить все это на автобусы нельзя. Вот и все.

[Юрий А]

Однако... электроэнергия нужна не только троллейбусу.

К этим золотым словам осталось добавить только то, что все российские троллейбусы вместе взятые потребляют абсолютно ничтожную долю вырабатываемой в России электроэнергии и на этом основании признать аргумент о выбросах на ТЭЦ несостоятельным.

[Вперёдсмотрящий]

А что такое "решающее превосходство"? К примеру я тоже не вижу решающего превосходства у КТМ 8 отъехавшего от конечной станции Университетская перед автобусами, троллейбусами или маршрутками идущими параллельно..

[PavelV]

 

 

России электроэнергии и на этом основании признать аргумент о выбросах на ТЭЦ несостоятельным.

 

   Однако... не так давно подсчетом на коленке, я показал цифры, где ЭТ достаточно ощутим для города. Понятно, это цифры если все выехали из парков и жарят на всю. 

 

 

А что такое "решающее превосходство"? К примеру я тоже не вижу решающего превосходства у КТМ 8 отъехавшего от конечной станции Университетская перед автобусами, троллейбусами или маршрутками идущими параллельно..

 

Это как автобус и трамвай. Разница да? Что автобус может и без рельсов ездить. Вот автобусом вывозили город Припять, а троллейбусом то никак этого не сделать. Значит какое то количество автобусов надо иметь всегда. На случай чего. Вот такое превосходство. 

[Юрий А]

Это хорошо и пусть так будет. Просто основной вопрос, а что все таки делать с грудами высокоактивных материалов (не ОЯТ!!!) оставлен потомкам. 

Реально активен только сам реактор, всё остальное можно спокойно демонтировать и не париться. Если оставшийся реактор демонтировать совсем никак не получается, то накрыть его саркофагом и пусть там себе полураспадается до посинения.

[PavelV]

 

 

Реально активен только сам реактор, всё остальное можно спокойно демонтировать и не париться. Если оставшийся реактор демонтировать совсем никак не получается, то накрыть его саркофагом и пусть там себе полураспадается до посинения.

 

 Погоди, а как же трубы где контурная вода ходила? Не ну может быть там как то они не накапливают, там в МИФИ виднее. Но саркофаг, он вечен и не требует ухода? Увы, так не научились строить. 

[Jocker]

 

 

 Нужно считать. Однако и сторонники троллейбуса ничего привести не могут, кроме затрат на ликвидацию сети. Нету у современного троллейбуса преимуществ перед современным автобусом. 

 

Поверхностно, я уже выше просчитал. Превосходства троллейбуса перед автобусом уже многократно повторялись. Только экологичность почему-то до сих пор не опровергнута))) Как и экономичность.

 

[Юрий А]

Погоди, а как же трубы где контурная вода ходила? Не ну может быть там как то они не накапливают, там в МИФИ виднее.

Я конечно допускаю, что за прошедшие 12 лет я уже что-то подзабыл, но насколько я помню, на турбину пар приходит абсолютно безопасный.

[PavelV]

 

 

Превосходства троллейбуса перед автобусом уже многократно повторялись. Только экологичность почему-то до сих пор не опровергнута))) Как и экономичность.

 

 Это снова к тому, что чуть быстрее ездит? Ну в пробке это важно

 

 

Я конечно допускаю, что за прошедшие 12 лет я уже что-то подзабыл, но насколько я помню, на турбину пар приходит абсолютно безопасный.

 

 Тут кстати вопрос, сколько контуров

[Вперёдсмотрящий]

 Это снова к тому, что чуть быстрее ездит? Ну в пробке это важно

Троллейбус в пробке хотя бы не источает смрад, а скорость передвижения в ней одинакова. Вообще троллейбус полностью лишен маневренности был лишь на тех линиях где до войны ходили ЯТБ 3 и, соответственно, была на метр поднята КС. Обычные ЯТБ в таком случае фактически не имели возможности отклонения от проводов...

Но это лишь один пример. В остальном маневренность его не слишком уступает автобусной...

[Jocker]

 

 Это снова к тому, что чуть быстрее ездит? 

 

 

Паш, если ты подзабыл отличие экономических и экологических характеристик ТС - пиши в ЛС или заводи отдельную тему. Я не зверь и не чудовище - всегда поделюсь тем, что знаю (но не всегда публикую то, что просчитываю).

 

А реплика была связана с отсутствием выхлопа и более низкими эксплуатационными расходами. Факт в том, что первое очень часто игнорируется, а факт существования второго обычно опровергается "подтверждёнными научными данными".

 

Тут расписано и про скоростные, и про экономические характеристики троллейбуса/автобуса.

http://forum.nashtransport.ru/blogs/hyperbrain/index.php

А здесь - про СТ-6217м, первый троллейбус в РФ с длительным АХ. Тут же и краткое обоснование, с экономической точки зрения. Лично я здесь не со всем согласен, но информация стоит изучения.

http://sibtrol.ru/index/prajs/0-6

 

[PavelV]

 

 

Только экологичность почему-

 

Тут снова все в масштабах сети. В Московской сети да. 

 

 

 

Как и экономичность.

 

 Так тут сомнительно из-за количества инфраструктуры

 

 

Паш, если ты подзабыл отличие экономических и экологических характеристик ТС - пиши в ЛС или заводи отдельную тему. Я не зверь и не чудовище - всегда поделюсь тем, что знаю (но не всегда публикую то, что просчитываю). А реплика была связана с отсутствием выхлопа и более низкими эксплуатационными расходами. Факт в том, что первое очень часто игнорируется, а факт существования второго обычно опровергается "подтверждёнными научными данными".

 

 Да нет, мне кажется сии исследования только заведут в тупик. Разве не очевидно то, что мы видим за окном? Понятно что доказать то можно что угодно и оно будет казаться таковым. Однако натыкаемся мы на другие камни. 

[Jocker]

 Однако натыкаемся мы на другие камни. 

 

1. Лобби автобусных производителей.

2. Лобби нефтяных компаний.

3. Низкий уровень компетентности и осведомлённости у тех, кто стоит у руля или у "педалей".

[Димон С.]

В том числе и за новыми ЛиАЗами с хвалёным псевдоЕвро-5.

Ты бы видел как МТАшные MAN Lion's Regio коптят, а они экостандарта EEV (почти Евро-6) когда-то были (ну в момент схода с конвейера в Анкаре).

 

А вообще, надо на газ переходить и не парить себе голову. На наш век его хватит.

[Вперёдсмотрящий]

Переходили уже. Икарусы с баллонами на крыше и трубами в салоне большинство еще помнит...

[Димон С.]

 

 

Переходили уже. Икарусы с баллонами на крыше и трубами в салоне большинство еще помнит...

Сейчас Газпром газобусы активно продвигает. Очень многие города сейчас дружно газовыми НефАЗами затариваются. 

Москва вроде должна в этом году тоже около 100 газовых автобусов взять по федеральному софинансированию.