Кто виноват в ДТП?

[Фыва Цукен]

2 минуты назад, Jocker сказал:

Да.

замечательно. тогда повторяю уже неоднократно заданный мной вопрос:

 

15 минут назад, Фыва Цукен сказал:

что в описанном мной случае гаишники сделали не так?

 

[Любезный]

4 минуты назад, Фыва Цукен сказал:

уже писал. и вопросы задавал. задам ещё раз: вы считаете, что "В любом ДТП виноваты не только участники движения, которые его допустили или спровоцировали, но и ГИБДД. Но, увы, последняя не спешит этого признавать."? да или нет?

Да не корми ты тролля - он все равно при своем мнении останется.

[Jocker]

В 28.04.2021 в 18:51, Jocker сказал:

Одна из задач ГИБДД - профилактика ДТП. Раз ДТП произошло по вине одного из участников движения - ГИБДД не выполнила свою задачу в полном объёме. 

Повторю ещё раз. А вот что конкретно ГИБДД сделала/не сделала в рамках неполной/неэффективной профилактики - это уже не ко мне вопрос.
Ровно также, как и вопрос: что они должны были делать.
 

[Фыва Цукен]

16 минут назад, Jocker сказал:

что конкретно ГИБДД сделала/не сделала в рамках неполной/неэффективной профилактики - это уже не ко мне вопрос.
Ровно также, как и вопрос: что они должны были делать.

пардон, а к кому? вы ведь утверждаете, что гибдд виновата в этом происшествии (не только она, но и она тоже). значит, вы видите, в чём её вина? если да - то вопрос именно к вам. если нет - то на каком основании вы вообще утверждаете, что она хоть в какой-то степени виновата?

[Jocker]

4 минуты назад, Фыва Цукен сказал:

пардон, а к кому?

К ГИБДД. Исключения могут быть только такого плана:
1. ГИБДД выдала предписание, а местная администрация не спешит его выполнять. Как, например, на объездной в Орехово-Зуево (или в Сергиевом Посаде, точно не помню).
2. ГИБДД выдала предписание, администрация заключила контракт (на законных основаниях), а подрядчик допустил его нарушение (сроки/объём работ/нарушение технологии).

Если же ГИБДД не может/не хочет наказать даже половину нарушителей ПДД, то вопрос именно к ней. 

Изменено 30 апреля, 2021 пользователем Jocker

[Фыва Цукен]

1 минуту назад, Jocker сказал:

К ГИБДД. И только к ней.

то есть утверждаете, что гибдд виновна - вы, в чём она виновна, вы не знаете, а отвечать, в чём она виновна, должна она?

 

зашибись. больше вопросов не имею. вы, похоже, и правда тролль. альтернативные варианты есть, но озвучивать не буду (модератор обидится).

[Jocker]

5 минут назад, Фыва Цукен сказал:

о есть утверждаете, что гибдд виновна - вы, в чём она виновна, вы не знаете, а отвечать, в чём она виновна, должна она?

В чём именно она виновата - указано выше. А каким образом она оказалась виновата - разбираться должны её сотрудники между собой. 

6 минут назад, Фыва Цукен сказал:

вы, похоже, и правда тролль

По себе людей не судят

[Фыва Цукен]

2 минуты назад, Jocker сказал:

В чём именно она виновата - указано выше. А каким образом она оказалась виновата - разбираться должны её сотрудники между собой.

дадада, я уже понял - jocker решил, что она виновата. а вину пусть сами подберут. jocker потом утвердит

[Любезный]

15 минут назад, Фыва Цукен сказал:

вы, похоже, и правда тролль

Не похоже, а он и есть.

http://lurkmore.to/Тролль

[Jocker]

6 минут назад, Фыва Цукен сказал:

дадада, я уже понял - jocker решил, что она виновата. а вину пусть сами подберут. jocker потом утвердит

Ну от персонажа, не владеющего законами логики (то есть, не умеющего правильно мыслить), я иного не ожидал. 

2 минуты назад, Любезный сказал:

Не похоже, а он и есть.

http://lurkmore.to/Тролль

Ну у ЖМН-ов есть привычка называть троллями тех, кто с кем-то не согласен и отстаивает свою точку зрения. 
Люди таким не страдают.

[Фыва Цукен]

2 минуты назад, Jocker сказал:

от персонажа, не владеющего законами логики

вашей логики - несомненно. и, честно говоря, изучать её у меня нет ни малейшего желания.

3 минуты назад, Jocker сказал:

я иного не ожидал. 

поздравляю

[RingEN]

В 29.04.2021 в 11:45, неспящий пассажир сказал:

Ну как бы и убийц с тюрьмы выпускают.. Да и права возвращают сейчас даже без психиатров, как я понимаю. (Или там справку надо нести если восстановление по лишению?). Да и сообщают ли в ПНД по месту жительства о таком факте? И да, 0.4 -..(не знаю сколько) промилле - ну какой там убийца.. Это скорее профилактическая мера, чтоб не думали, что раз после стакана пива можно, значит и после 2.

Именно! В СССР неофициально разрешенная норма была 0,3 промилле. В постсоветское время это прописали официально. Пока ДАМ чудить не начал.

[RingEN]

В 29.04.2021 в 11:53, Паштет сказал:

Не многовато ли после вчерашнего? С учётом того, что это второй случай в его истории, значит первый ничему не научил. Нечего таким делать за рулём. Единственное можно сделать исключение, это в случае острой необходимости доставки человека в медучреждения при угрозе жизни. И то эта тема для обсуждения.

Случай из практики.

Предыстория. Прихожу на работу, они что-то заподозрили и предложили подуть в трубку. В отличие от них, я знал чем дело кончится, дуть отказался, развернулся, пошел к врачу, взял больничный. Неутомимы составили рапорт, что я мол пьяный на работу пришел и даже трубку к нему приложили.

Я прихожу на разбор к Анатолию Георгиевичу. У меня на этот день больничный есть. Нормальный, не купленный. Терапевт у нас просто хороший, меня любит.

А у Георгича рапорт на этот же день на меня. Я ясными глазами: "Это у них коллективная галлюцинация. И вообще... Таких трубок лично я не видел с советских времен. Вы же знаете, у нас на конечной прибор. Вот лично у меня возникает интересный вопрос - а кто же же в эту трубку на самом деле дунул? Это какой-то пьяный у них под рукой должен был быть. Я-то в нее точно не дул. Но задутая трубка меж тем откуда-то есть".

Дело ничем не кончилось. Георгич обещал тщательно проверить мой больничный. Но там всё абсолютно чисто и законно. Там не придраться.

И они запомнили, что несмотря на все их рапорты и наветы - мне ничего не было в прошлый раз.

 

И тут похожая ситуация.

Захожу, не успел здрасьте сказать, а мне уже заявляют, что от меня прет. И достают трубку.

Я по старой схеме разворачиваюсь и собираюсь идти за больничным, коли на работу меня не пустили.

И вот тут начинается самое интересное!

Меня тормозят и зловещим голосом с выражением говорят: "Ну раз ты в трубку дуть отказываешься... Ну иди тогда работай! Только это... с пассажирами не разговаривай и жевачку, что ли, жуй".

 

Пассажиры почему спокойно ездили в транспорте? Просто потому, что они очень многого не знали. Ни про техническое состояние транспортных средств, ни про состояние водителей.

Оно и верно! "Многие знания - многия печали".

 

Теоретически рассуждать о том, что такое хорошо и что такое плохо можно до бесконечности. Но в жизни может быть всё не так, как на самом деле.

 

P.S. А главное, надо всё же различать именно пьяного за рулем (который не понимает, что он выпил со всеми вытекающими отсюда и ему кажется, что он летчик-ас) и остаточные (когда человек прекрасно понимает, что он не совсем в форме и проявляет поэтому на дороге повышенную осторожность).

 

 

[RingEN]

В 29.04.2021 в 16:20, Паштет сказал:

С нашим менталитетом и ферментным составом ЖКТ этого делать категорически нельзя. У нас могут различать только белое и чёрное, серого не дано.

Совершенно правильно. В советское время показатель 0,3 промилле нигде, кроме специализированных протоколов по порядку медицинского освидетельствования водителей, нигде никогда не озвучивали.

То есть пить нельзя и всё! Таково было мнение всеми принятое в быту.

А вот когда его озвучили официально - некоторые поняли это дело неправильно. Что мол, можно, бокальчик пива перед поездочкой запросто засадить. А тут стоит только начать...

Причем, в советское время показатели прибора дело вообще пятое было. Главным было заключение врача - есть состояние опьянения или нет. Именно опьянения, а не вчерашних остаточных. 0,3 промилле приводилось как просто справочная величина, но не являлось вообще главным показателем при постановке диагноза.

То есть вердикт врача мог быть таким: "Факт употребления алкоголя установлен - состояния опьянения нет". Для обычных водителей это без разницы - а вот для сухопутных работяг разница была.

[Паштет]

Я ещё раз повторю, реакция даже на остаточное у людей разная, поэтому его не должно быть и точка.

У меня один товарищ (не водитель, но не суть) пил строго по графику: начинал в пятницу сразу после работы за воротами и заканчивал в воскресенье около 19:00. Но в понедельник до обеда толком работать не мог, с виду трезвый, а голова не работает - вот такое остаточное. Я таким водителям как-то не хочу доверяться.

[неспящий пассажир]

2 часа назад, Паштет сказал:

Я ещё раз повторю, реакция даже на остаточное у людей разная, поэтому его не должно быть и точка.

У меня один товарищ (не водитель, но не суть) пил строго по графику: начинал в пятницу сразу после работы за воротами и заканчивал в воскресенье около 19:00. Но в понедельник до обеда толком работать не мог, с виду трезвый, а голова не работает - вот такое остаточное. Я таким водителям как-то не хочу доверяться.

Понимаешь, я не говорю, что пьяным (остаточно) можно садиться за руль, их тоже нужно наказывать, но не пожизненно. Вот на год лишают и хватит. А сразу всем высшую меру за второй раз - жестоко и неправильно. И пострадают в первую очередь работяги, а золотая молодежь просто увеличит размер взятки. Вариант с усиленным осмотром психиатром/психологом куда честнее и  гуманнее.

[Паштет]

2 часа назад, неспящий пассажир сказал:

Вариант с усиленным осмотром психиатром/психологом куда честнее и  гуманнее.

Я слабо в это верю.

2 часа назад, неспящий пассажир сказал:

Понимаешь, я не говорю, что пьяным (остаточно) можно садиться за руль, их тоже нужно наказывать, но не пожизненно.

Как какому критерию будем определять когда можно, а когда нельзя? Я сомневаюсь, что такой можно вывести.

[Фыва Цукен]

ну, пьянство за рулём - это, согласен, серьёзная проблема. но, имхо, пожизненно лишать прав за повторный инцидент всё же не стоит. думаю, за первый раз можно на год, за второй - лет на пять, ну, а в третий можно и пожизненно. 

[RingEN]

В 01.05.2021 в 06:52, Паштет сказал:

Я ещё раз повторю, реакция даже на остаточное у людей разная, поэтому его не должно быть и точка.

У меня один товарищ (не водитель, но не суть) пил строго по графику: начинал в пятницу сразу после работы за воротами и заканчивал в воскресенье около 19:00. Но в понедельник до обеда толком работать не мог, с виду трезвый, а голова не работает - вот такое остаточное. Я таким водителям как-то не хочу доверяться.

Никто не хочет. Но если не знать, то всё и хорошо. "Незнание - малыя печали".

Хуже, когда знаешь.

Странных товарищей у нас было полно. Один мог в столовой на обеде "мерзавчик" у всех на глазах с супчиком употреблять, как будто так и надо (причем гад, силы не рассчитал, и до конца работы работать не смог - сердобольные диспетчера этого гада-пьяницу в парк отправили, а движение вместо него мне в итоге закрывать пришлось).

Или другой случай. Ну ты в парк едешь - ну не пей, хоть и по поводу встречи древнего знакомого.

Я с ним в кабине ехал в парк. Вот это реально было страшно. Человеку-то весело, а я потею и холодею и за дорогой слежу, чтобы успеть хоть рулем отвернуть в случае чего или на левую ногу двумя руками придурку нажать. Ну обошлось, слава богу. Но хорошего очень мало. Я на следующий день высказал всё, что думаю по этому поводу. Человеку даже было стыдно.

Не понимаю я таких людей!

[Jocker]

В 01.05.2021 в 09:44, неспящий пассажир сказал:

А сразу всем высшую меру за второй раз - жестоко и неправильно.

Тут важнее не величина наказания, а неотвратимость его исполнения.
Можно даже и штрафы немного уменьшить, но если каждый нарушитель будет знать, что он за своё нарушение стопудово получит штраф, лишение прав или срок, то на дорогах точно станет спокойнее.
 

[неспящий пассажир]

2 часа назад, Jocker сказал:

Тут важнее не величина наказания, а неотвратимость его исполнения.
Можно даже и штрафы немного уменьшить, но если каждый нарушитель будет знать, что он за своё нарушение стопудово получит штраф, лишение прав или срок, то на дорогах точно станет спокойнее.
 

Кхм, по этому пути и пошли. 250 рублей штраф за превышение до 40 км/ч.. Проблема в том, что неотвратимость только для сравнительно честных водителей, а всякие ВИП ы находят способы не платить: от "грязных" номеров до просто неуплаты и регистрации за фейк.

Неотвратимость наказания за алкоголь в принципе недостижима при текущем уровне развития техники. Эти все спецоперации "трезвый водитель" во-первых, очевидно, не сильно эффективны, во-вторых, корруптогенны. Вариант - брать выделяющихся из потока превышением/перестроениями/проездом на красный куда более эффективен. А если условный Шумахер выпил бокал 0,5 пива и едет получше среднего трезвого водителя, то не очень понятен смысл его ловить. Ну и да, думается мне, что если ввести "накопительную" систему штрафов вплоть до лишения, то автоматом пьяницы и будут на ней попадаться и будет то же лишение, но на основании фотовидеофиксации (но, да, тут проблема с определением водителя).

[Jocker]

19 минут назад, неспящий пассажир сказал:

Кхм, по этому пути и пошли.

Пока ещё нет. Скорее, наоборот.

 

20 минут назад, неспящий пассажир сказал:

Ну и да, думается мне, что если ввести "накопительную" систему штрафов вплоть до лишения, то автоматом пьяницы и будут на ней попадаться и будет то же лишение, но на основании фотовидеофиксации (но, да, тут проблема с определением водителя)

В Москве камер видеонаблюдения много, поэтому вычислить водителя в половине (если не больше) случаев вполне реально. Больше проблема в том, что лица, обладающие такими полномочиями, не всегда горят желанием это сделать. То есть, вполне реально отследить водителя, который, например, в 14-00 зафиксирован камерой на встречной полосе на СадКо, в 14-15 замечен гайцами на Рязанке со скоростью свыше 120 км/ч, а на Хвалынке в 14-30 попал в кадр видеорегистратора, выползающим из-за руля. Тут уже вопрос в мотивации, как гайцов, так и рядовых граждан.

[неспящий пассажир]

8 минут назад, Jocker сказал:

Пока ещё нет. Скорее, наоборот.

 

В Москве камер видеонаблюдения много, поэтому вычислить водителя в половине (если не больше) случаев вполне реально. Больше проблема в том, что лица, обладающие такими полномочиями, не всегда горят желанием это сделать. То есть, вполне реально отследить водителя, который, например, в 14-00 зафиксирован камерой на встречной полосе на СадКо, в 14-15 замечен гайцами на Рязанке со скоростью свыше 120 км/ч, а на Хвалынке в 14-30 попал в кадр видеорегистратора, выползающим из-за руля. Тут уже вопрос в мотивации, как гайцов, так и рядовых граждан.

Ну отдельно для Москвы закон не сделаешь же. Да и в Москве отслеживать личность я не уверен, что так хорошо умеют, чтобы выставлять довольно серьезное наказание (лишение прав) на его основе можно. Что до граждан, то не забывай, что далеко не зря к средствам фотофиксации довольно сирьезные требования. Это ты, допустим, такой честный.. А найдутся те, кто будет рисовать номера и лицо для сведения счетов.

[Jocker]

1 минуту назад, неспящий пассажир сказал:

А найдутся те, кто будет рисовать номера и лицо для сведения счетов.

Это легко проверяется.

 

1 минуту назад, неспящий пассажир сказал:

Да и в Москве отслеживать личность я не уверен, что так хорошо умеют, чтобы выставлять довольно серьезное наказание (лишение прав) на его основе можно.

Вот мы и снова подошли к тому, что профильные структуры наши налоги не отрабатывают) А не хотят или не могут - это уже дело не первой степени важности.

[Фыва Цукен]

1 час назад, Jocker сказал:

не хотят или не могут - это уже дело не первой степени важности.

[rvu]

6 часов назад, неспящий пассажир сказал:

но, да, тут проблема с определением водителя

 

Штраф на владельца и нет проблемы. 

[неспящий пассажир]

2 часа назад, rvu сказал:

 

Штраф на владельца и нет проблемы. 

Штраф то и так выписывают. Мысль в том, что правильно за Н-ное число штрафов лишать, а это уже нельзя с точки зрения того, что владелец не должен лишаться прав за пользователей (да и вообще может не иметь права). Штрафы сами по себе многих не учат.. Это так, статья расходов, вон даже банки кэшбэк на уплату дают)).

[rvu]

5 минут назад, неспящий пассажир сказал:

Штраф то и так выписывают.

 

Небольшой.