Линия поведения по отношению к троллейбусу

[Puhlyishmel]

В Крыму поумному если рассуждать Тролль нужен, он по карману местному населению и выгоден в том случае если ты едешь например от Гурзуфа до Алушты, т.е одну -три станции, а маршрутки там вещь хорошая на дальних расстояниях: от Симфа до Ялты например, экономия в 1,5 часа по сравнению с троллем вещь очевидная.

Трасса Симферополь - Керчь нужна, так как бензин в Крыму вещь дефецитная и дорогая, но есть минус- придется сделать сеть в Феодосии, иначе будет как то никак, потому что из Симфа в Феодосию больше народу едет чем до Керчи.

[ГАЗ-31013]

Этот бред я комментировать отказываюсь.

Давай тогда сразу Симферополь - Москва.

Двое суток в пути - езжай!

[Андрей_Горбунов]

А вот у меня родилось предложение переименовать форум ФОт в форум фАТ ( АВТОБУСНОГО ТРАНСПОРТА),

24019[/snapback]

Уважаемый, давайте Вы не будете умничать. Большинство старожилов здесь без усилия смогут зачмырить Вас и все Ваши доводы, но как видите, никто этого не делает. Поэтому впредь думайте, что пишите, пожалйуста!

[ГАЗ-31013]

Проблема в том, что нефти осталось лет на 40, а безудержанно дорожать она начнет значительно раньше, максимум лет через 20. Этот факт давно признан большинством специалистов и обсуждается в специализированной прессе.

23901[/snapback]

Юр, если интересно, могу тебе рассказать, что говорил по этому поводу наш препод по устойчивому развитию. Когда в мире закончится нефть, не будет ничего страшного, т.к. в недрах существуют несравненно бОльшие по сравнению с ней запасы метана. А уж перевести любой двигатель внутреннего сгорания с нефтепродуктов на метан, сам понимаешь, ничего не стоит. Так что это все исскуственно нагнетаемые проблемы.

Кстати сказать, с точки зрания негативного воздействия на окружающую среду тролли и автобусы друг друга стоят. В этом смысле сильно эффективнее двигатели внутреннего сгорания, работающие на водороде.

[Suntechnic]

Про малый шум не понял - у кого его нет?

Мои соображения.

1. Современные автобусы также не шумят особо.

2. Экологичность троллебйуса - единственное его достоинство, которое перевешивают многие недостатки.

3. Кто-нибудь слышал рядом троллейбус, пролетающий на максималке? Бесшумным его никак не назовёшь.

23996[/snapback]

Тролли и автобусы шумят почти одинаково. А вот трамваи... Да, ты регулярно говоришь о бесшумных линиях, но у нас-то такого нет! Как нет хорошего ПС для трамвая(Т3 не менее устаревшая чем Зиу9 и скотовозы).И те, кто живет рядом с троллейбусной линией, вряд ли захотят себе такое чудо - трамвай, от грохота которого спать не будешь, и автобус - в пробках и так хватает выхлопов, да еще и автобус прибавлять будет.

Насчет максималки.. ну если ты о ЗиУ, за которым в парке не было никакого ухода - то соглашусь. А все что поновее - не так уж сильно гудит.

 

Юр, если интересно, могу тебе рассказать, что говорил по этому поводу наш препод по устойчивому развитию. Когда в мире закончится нефть, не будет ничего страшного, т.к. в недрах существуют несравненно бОльшие по сравнению с ней запасы метана. А уж перевести любой двигатель внутреннего сгорания с нефтепродуктов на метан, сам понимаешь, ничего не стоит. Так что это все исскуственно нагнетаемые проблемы.

Кстати сказать, с точки зрания негативного воздействия на окружающую среду тролли и автобусы друг друга стоят. В этом смысле сильно эффективнее двигатели внутреннего сгорания, работающие на водороде.

24035[/snapback]

Вообще-то если бы было бы все так просто, уже все бы ездили только на газе - а, как видишь, все же большинство ДВС пока либо бензиновые, либо дизели. Водород же - штука еще та, ведь на его производство тоже нужно топливо, эл энергия. Уж проще сразу на ПС подавать электричество, чем делать жутко дорогие и жутко защищенные водородные двигатели.

[Georg]

Кстати сказать, с точки зрания негативного воздействия на окружающую среду тролли и автобусы друг друга стоят. В этом смысле сильно эффективнее двигатели внутреннего сгорания, работающие на водороде.

24035[/snapback]

 

Да, и как же троллебус среду загрязняет, интересно?

 

Юр, если интересно, могу тебе рассказать, что говорил по этому поводу наш препод по устойчивому развитию. Когда в мире закончится нефть, не будет ничего страшного, т.к. в недрах существуют несравненно бОльшие по сравнению с ней запасы метана. А уж перевести любой двигатель внутреннего сгорания с нефтепродуктов на метан, сам понимаешь, ничего не стоит. Так что это все исскуственно нагнетаемые проблемы

24035[/snapback]

 

Хорошо, если будет так, но мне кажется, что так просто перехода не сделаешь. По-любому, будет тенденция развития электротранспорта, как общественного, так и частного. В этом плане, троллейбус - вещь перспективная.

[житель ЗАО]

Я за достройку отдельных тролл.линий, поскольку я слышал, что эксплуатировать троллейбус транспортникам выгоднее. В частности я за постройку участка Крылатский мост - Молодёжная и соответственно отказ от А 691. Однако в некоторых местах троллик всё-же прийдётся снять. Так например на Юго-Западной.

В опросе проголосовал за шестой вариант. Стремительно всё подряд закрывать, или строить тролль везде и всюду я б не стал: во всём нужна мера...

[ГАЗ-31013]

Вообще-то если бы было бы все так просто, уже все бы ездили только на газе - а, как видишь, все же большинство ДВС пока либо бензиновые, либо дизели.

24039[/snapback]

Правильно, потому что пока еще нефти до хрена осталось. Кстати, переводить тачку с 92-го и 95-го на газ (и на метан, и на пропан-бутан) выгодно уже сейчас, четсно говоря, не совсем понимаю, почему этого в массовом порядке не происходии.

 

Водород же - штука еще та, ведь на его производство тоже нужно топливо, эл энергия. Уж проще сразу на ПС подавать электричество, чем делать жутко дорогие и жутко защищенные водородные двигатели.

24039[/snapback]

Не проще. Тратить электроэнергию на производство водорода и сжигать его в ДВС эффективнее, нежели тратить ее непосредственно на движение с помощью электромотора.

 

Да, и как же троллебус среду загрязняет, интересно?

24061[/snapback]

Очень просто! Элекроэноергия - она что, из воздуха берется, или, может, Прохоров у себя в кабинтете сидит и динамо-машину крутит?

 

Хорошо, если будет так, но мне кажется, что так просто перехода не сделаешь.

24061[/snapback]

Это почему? Тачку или автобус можно запросто перевести на метан уже сейчас, равно как и заправиться оным. Да собственно, в том же МГТ метановые автобусы есть и эксперимент по их использованию активно продолжается.

[Neofit]

24067[/snapback]

Не проще. Тратить электроэнергию на производство водорода и сжигать его в ДВС эффективнее, нежели тратить ее непосредственно на движение с помощью электромотора.

Современная физика с Вами в этом не согласится.

[Georg]

Элекроэноергия - она что, из воздуха берется, или, может, Прохоров у себя в кабинтете сидит и динамо-машину крутит?

24067[/snapback]

 

Электроэнергия берётся с гидроэлектостанций, а также атомных станций. Гидростанции, конечно, вред приносят экологии, т.к. нарушают экосистемы. Слава богу, их количество не увеличиается. Но и троллейбусные линии, это капля в море. Если их убрать, заметно легче не станет. А атомные станции вообще вреда не приносят, пока не взрываются. Хотя если взрываются, то это всё... Но тут нужно уже внимательно следить за их состоянием.

[Neofit]

Хотелось бы также добавить, что и КПД стационарных тепловых машин на ТЭС значительно выше, чем КПД маленьких двигателей на автомобилях, так как можно добиться несравненно более высокой температуры горения.

[Suntechnic]

Правильно, потому что пока еще нефти до хрена осталось. Кстати, переводить тачку с 92-го и 95-го на газ (и на метан, и на пропан-бутан) выгодно уже сейчас, четсно говоря, не совсем понимаю, почему этого в массовом порядке не происходии.

Тачку или автобус можно запросто перевести на метан уже сейчас, равно как и заправиться оным. Да собственно, в том же МГТ метановые автобусы есть и эксперимент по их использованию активно продолжается.

24067[/snapback]

Вот в том-то и дело, что уже давным-давно по деньгам выгоднее ездить на газу, и с басами эксперимент есть, да вот что-то нет массового перехода. Значит не все здесь так просто.

[Georg]

Вот в том-то и дело, что уже давным-давно по деньгам выгоднее ездить на газу, и с басами эксперимент есть

24084[/snapback]

Кстати, об экспериментах. mosgortrans.com пишет:

 

01 июня 2005 года на заводе "СВАРЗ" состоится презентация автобуса <Икарус> на компримированном природном газе

 

В автобусе марки <Икарус -280.33> баллоны располагаются на крыше салона, водители и пассажиры таких автобусов отмечают плавность хода и низкий уровень шума в салоне. По своей динамике <газовый> автобус практически не отличается от дизельного, а уровень шума в салоне значительно ниже. Кроме того, в два раза снижаются расходы на топливо.

 

[ГАЗ-31013]

да вот что-то нет массового перехода.

24084[/snapback]

Ну как - аппаратура в салоне место занимает, заравок мало. Менталитет, опять же.

[Xenon158]

Как нет хорошего ПС для трамвая(Т3 не менее устаревшая чем Зиу9 и скотовозы).

24039[/snapback]

Не согласен категорически. Модернизированные Татры - вариант очень неплохой в отличие от такого говна, как МТРЗ. Кстати сказать, Татры бегают до сих пор (именно Т3) в модернизированном виде даже в гораздо более развитых странах, чем Чехия.

И те, кто живет рядом с троллейбусной линией, вряд ли захотят себе такое чудо - трамвай

24039[/snapback]

Это линейщики виноваты, вернее те, кто рельсами занимается.

Вообще-то если бы было бы все так просто, уже все бы ездили только на газе - а, как видишь, все же большинство ДВС пока либо бензиновые, либо дизели.

24039[/snapback]

Ну, среди грузового и автобусного транспорта только умственно отсталые могут позволить себе выпускать машины с бензиновым двигателем.

Не проще. Тратить электроэнергию на производство водорода и сжигать его в ДВС эффективнее, нежели тратить ее непосредственно на движение с помощью электромотора.

24067[/snapback]

А в этого я сам не пойму. При любом процессе есть потери энергии. И водородное топливо можно использовать только в том случае, если его производство будет бесплатным - то есть для его производства будут задействованы какие-то природные процессы. Иначе энергия, затраченная на его производство, будет больше полезной высвобождающейся энергии.

Очень просто! Элекроэноергия - она что, из воздуха берется, или, может, Прохоров у себя в кабинтете сидит и динамо-машину крутит?

24067[/snapback]

Вдобавок к этому я читал, что электротранспорт ещё и фонит чуть больше нормы, хотя тут камень в огород и трамваям и метро...

 

Антифлуд - склейка сообщений.

Кстати, об экспериментах. mosgortrans.com пишет:

 

 

01 июня 2005 года на заводе "СВАРЗ" состоится презентация автобуса <Икарус> на компримированном природном газе

 

В автобусе марки <Икарус -280.33> баллоны располагаются на крыше салона, водители и пассажиры таких автобусов отмечают плавность хода и низкий уровень шума в салоне. По своей динамике <газовый> автобус практически не отличается от дизельного, а уровень шума в салоне значительно ниже. Кроме того, в два раза снижаются расходы на топливо.

24086[/snapback]

Очень сомнительно, что динамика та же... Мощность двигателя падает существенно с переходом на метан. Или они правда имеют в виду динамику 280.33 не М и не М2, тогда понятно.

[anton121]

переводить тачку с 92-го и 95-го на газ (и на метан, и на пропан-бутан) выгодно уже сейчас, четсно говоря, не совсем понимаю, почему этого в массовом порядке не происходии.

24067[/snapback]

У нас качество газа не лучшее, как и дизтоплива, например. Чаще чистить аппаратуру от отложений придется. А по поводу нехватки заправок - надо знать места, где они есть. Соответственно и проблема отпадет сама собой.

По своей динамике <газовый> автобус практически не отличается от дизельного, а уровень шума в салоне значительно ниже

24086[/snapback]

Да вот что-то не заметил, когда в них ездил. Может, по экономичности такой автобус и выиграет, но изменеий в динамике и уровне шума я что-то не почувствовал.

[Xenon158]

А по поводу нехватки заправок - надо знать места, где они есть. Соответственно и проблема отпадет сама собой.

24123[/snapback]

Нет, это неверное мнение. Знать места - так там спрос будет намного выше предложения, нужно, как тут говорили, именно массовое строительство.

[anton121]

Знать места - так там спрос будет намного выше предложения, нужно, как тут говорили, именно массовое строительство.

24130[/snapback]

Согласен. Но пока его нет, нужно просто знать, куда ездить. А то можно и встать посреди дороги.

Кстати, такие двигатели могут переключаться на питание бензином в качестве резервного источника?

[ГАЗ-31013]

Кстати, такие двигатели могут переключаться на питание бензином в качестве резервного источника?

24131[/snapback]

Ты имеешь в виду работающие на газе? Конечно, могут, все (за редким исключением типа ЛиАЗ-5256.56, но и у него достаточно поставить соответствующее оборудование и бак для дизтоплива).

[Ванёк]

Тролли и автобусы шумят почти одинаково. А вот трамваи... Да, ты регулярно говоришь о бесшумных линиях, но у нас-то такого нет! Как нет хорошего ПС для трамвая(Т3 не менее устаревшая чем Зиу9 и скотовозы).И те, кто живет рядом с троллейбусной линией, вряд ли захотят себе такое чудо - трамвай, от грохота которого спать не будешь, и автобус - в пробках и так хватает выхлопов, да еще и автобус прибавлять будет.

24039[/snapback]

А какая принципиальная разница между трамваем и троллейбусом? Да не какой у одного рельсы на столбе висят у другого на земле. Только последний шумит гораздо меньше. Так какие же преимущества есть у трамвая?

[anton121]

Преимущество трамвая - независимость от пробок. И многое другое.

Поиск снова рурит!

[ГАЗ-31013]

Так какие же преимущества есть у трамвая?

24135[/snapback]

На совмещенном полотне - никаких. Но он на совмещенном полотне и не нужен (ну только если небольшие участки между выделенками, как на ул. Свободы или Рощинских проездах).

[Xenon158]

А какая принципиальная разница между трамваем и троллейбусом? Да не какой у одного рельсы на столбе висят у другого на земле. Только последний шумит гораздо меньше. Так какие же преимущества есть у трамвая?

24135[/snapback]

Более чем в два раза выше фактическая провозная способность, если трамваи сцеплять по два и более вагонов. Рельсовая организация движения всегда более организована, извиняюсь за каламбур, и за счёт этого выше провозная способность.

Насчёт шума я уже писал, рельсы хреново обслуживают.

[Suntechnic]

Это линейщики виноваты, вернее те, кто рельсами занимается.

 

А в этого я сам не пойму. При любом процессе есть потери энергии. И водородное топливо можно использовать только в том случае, если его производство будет бесплатным - то есть для его производства будут задействованы какие-то природные процессы. Иначе энергия, затраченная на его производство, будет больше полезной высвобождающейся энергии.

 

Вдобавок к этому я читал, что электротранспорт ещё и фонит чуть больше нормы, хотя тут камень в огород и трамваям и метро...

 

24121[/snapback]

Линейщики - линейщиками, но почему же в метро и на жд нет на рельсах никакого КВИ, а у трамвая есть???

 

Бесплатным ничего не бывает. Бензин и дизтопливо тоже делают. Другое дело, что на водород придется потратиться гораздо больше, хотя бы на защиту от взрыва.

 

Что значит фонит??? Радиация? Как спрашивается?

[Феофилакт]

Я молчу про все троллейбусные парки, там старые тролли без рекламы трудно встретить...

23996[/snapback]

В ФАТПе вообще очень редко тролли с рекламой ходит. Вот сегодня - случайно наткнулся на 3222, а так - все сине-белые.

смогут зачмырить Вас и все Ваши доводы

24031[/snapback]

Может быть, лучше не прибегать к подобной лексике?

Ну как - аппаратура в салоне место занимает, заравок мало. Менталитет, опять же.

24087[/snapback]

Именно что заправок мало. Если сеть газовых станций будет развиваться - газ станет выгоден. А пока это дорогое удовольствие.

[Антон Чиграй]

почему же в метро и на жд нет на рельсах никакого КВИ, а у трамвая есть???

24193[/snapback]

Строго говоря, КВИ есть везде, вопрос только в размерах этого износа. Помимо регулярности и уровня обслуживания (каковые у трамвая самые плохие), есть ещё разные свойства рельсов - желобчатый рельс более мягкий. Обратите внимание на участки трамвайных линий с рельсами Р50 или Р65 - КВИ там практически отсутствует, даже если Тв65 на соседнем участке весь в поперечных полосах.

[ГАЗ-31013]

Линейщики - линейщиками, но почему же в метро и на жд нет на рельсах никакого КВИ, а у трамвая есть???

24193[/snapback]

Именно поэтому! Рельсы хреновые, укаладываются хреново и обслуживаются тоже хреново.

 

Что значит фонит??? Радиация? Как спрашивается?

24193[/snapback]

Электромагнитное излучение

 

Может быть, лучше не прибегать к подобной лексике?

24216[/snapback]

В данном случае - лучше прибегать.

 

А пока это дорогое удовольствие.

24216[/snapback]

В чем же оно дорогое-то?

[Феофилакт]

В чем же оно дорогое-то?

24224[/snapback]

Я хотел сказать, что газ как перспективное топливо будет доступным когда он будет распространён повсеместно. Пока же АГНС не так распространены, как АЗС. Думаю, надо информировать начеление о газе - чтобы слово "газоколонка" стало не менее популярным, чем "бензоколонка". Тогда делопойджёт значительно проще.

Массовость бензина и нераспространённость газа - вот главная вещь, из-за которой многие автобвладельцы не задумываются о газовом топливе.

[Ванёк]

На совмещенном полотне - никаких. Но он на совмещенном полотне и не нужен (ну только если небольшие участки между выделенками, как на ул. Свободы или Рощинских проездах).

24159[/snapback]

Да при такой плотной застройке где взять эту самую выделенку??? Скорее эту землю отдатут под очередную забегаловку нежели трамваю.

 

Более чем в два раза выше фактическая провозная способность, если трамваи сцеплять по два и более вагонов. Рельсовая организация движения всегда более организована, извиняюсь за каламбур, и за счёт этого выше провозная способность.

Насчёт шума я уже писал, рельсы хреново обслуживают.

24168[/snapback]

Да все равно уровень шума у рельсового транспорта гораздо больше чем у безрельсового... Да и потом трамвай дороже в обслуживании, поменять рельсы это не провода махнуть Да еще и при том трамвайном ПС который есть сейчас это отвратительный вид транспорта (Татры не в счет). Чтобы залесть в КТМ -19 нужно преодалеть 4 ступеньки, да еще и так неудобно сделанных, да и низкопольники трамвайные не так широко распрастранены.

 

QUOTE(Xenon158 @ 30.05.2005 - 21:56)

Я молчу про все троллейбусные парки, там старые тролли без рекламы трудно встретить...

 

 

 

В ФАТПе вообще очень редко тролли с рекламой ходит. Вот сегодня - случайно наткнулся на 3222, а так - все сине-белые.

24216[/snapback]

 

Это не недостаток троллейбусов, это недостаток ТП. Бедный 7459 уже 4 раз перекрасили Да еще и краской самой дешевой красят, а потом удивляются быстрому гниению кузова. Хорошо хоть среди автобусов такое не оч распрастранено, хотя 13 парк что-то увлекся рекламой, благо только на старых машинах. Да и 2 парк тоже стал разукрашивать машины.

 

Во ФТАПе почему то новье рекламят.

[ГАЗ-31013]

Да при такой плотной застройке где взять эту самую выделенку???

24287[/snapback]

Место найти всегда можно, если подойти с умом.