Фыва Цукен

хм. а почему? нну... котловка можно было бы... но звучит, имхо, как-то плохо (особенно в совокупности с нижними и верхними котлами).

это да. сам изредка пользуюсь. но я не об этом - пересадкой перово-чухлинка пользуются, имхо, больше, но там ничего не объявляют.

это да. но я просто о том, что дурь там полная. а про пересадки на другие направления электричек я что-то нигде не слышал. в перове, скажем, ничего не объявляют.

останусь при своём, но спорить не буду. я тут не об этом сейчас. я о том, что никакой это не переход.

да, но какой там нафиг переход на петровско-разумовскую? дурь же. да и владыкино там малость поближе.

на окружной, похоже, началось строительство турникетов. пока, правда, только с восточной стороны. ещё наблюдение: в некоторых электричках (далеко не во всех) объявляют "окружная. переход на станцию окружная мцк и станцию метро петровско-разумовская". ну, с мцк понятно, но, блин, они охренели - переход на петровско-разумовскую объявлять...

это не город.

судя по всему, новая станция павелецкого направления, которую строят у мцк (с северной стороны). соглашусь, что может быть путаница с метро варшавская, но как назвать эту платформу иначе - не совсем понятно (ветхние котлы не предлагать, название идиотское и местной топонимике не соответствующее). хм, пока ни разу не слышал. завтра поеду - послушаю. но там никаких работ не видно. на курское я таки пока не слышал, а на павелецкое - да, объявляют.

нет, там почти 900 метров. вообще, сейчас самый короткий перегон - это савёловская-станколит, там 750 метров между серединами платформ.

а вот на новохохловской никаких пересадок не объявляют. и признаков строительства платформы тоже нет. а жаль...

да я согласен, что пересадка на метро в данном случае важнее, чем на мцк... правда, посмотрим. может, это что-то другое. пересадку на стрешневе тоже стали объявлять - но не на ленинградскую, а на п-стрешнево. может, п-стрешнево туда перенесут? но тогда перегон ленинградская - п-стрешнево будет самым коротким в москве (чуть больше полукилометра).

на мцк стали объявлять "станция верхние котлы. переход на станцию варшавская павелецкого направления". и да, наверху какая-то движуха со строительством чего-то идёт. также на пересечении с рижским направлением что-то копают с восточной стороны. совсем рядом с мостом. если это будет ленинградская-новая - то пересадка на метро будет убита

да, это они правильно. я тоже сегодня заметил. но, имхо, можно бы ещё подсократить.

но оно исторически сложившееся. и лично я не приветствую переименования (кроме совсем уж одиозных случаев - но данный к ним не относится). но до соединения, пожалуй, действительно не стоит. пусть будет солнцевская.

думаешь, объединять не будут?

хммм... да, вы ближе к истине. похоже, что реально - 204/209. но не суть, важно, что нумерация сейчас в месте примыкания бывшего обхода меняется сразу на пять километров.

я удивляюсь, как оно там вообще до сегодняшнего дня-то дожило...

причём после 240 км. идёт сразу 245

вот тут дано объяснение сего маразма.

ну вот я гаджеты с собой не ношу. да и на том гаджете, который у меня в принципе есть, интернета нету (функции такой нет).

да нет, понятно, что будут. пассажиропоток там сейчас примерно как на новой и явно больше, чем, скажем, в вешняках. просто пока строительства турникетов не видно. но вообще ответ, конечно, замечательный. как могут турникеты заменить недостающие кассы - я как-то плохо понимаю

пока тамошняя движуха ограничивается строительством подземного перехода (бо наземный там реально стрёмный, и по нескольку человек в месяц под колёса попадает). именно строительства турникетов пока не видно. но да, видимо, будут строить, бо пассажиропоток после открытия андроновки вырос чуть ли не на порядок.

почему? метро, потом нот, а потом мцк (ну или наоборот). это гоша предположил, что две. ну - я согласен, что определённая логика в этом есть. но это совершенно не очевидно.

ну, хм... я по умолчанию считал, что так делать нельзя (то есть спишут три поездки). по-моему, по здравому смыслу так...

я знаю. я ж говорю - нет тут решения, которое устроило бы большинство. в данном вопросе - несомненно.