Фыва Цукен

"шо?... опять?!!!" (с) а это нафига? а, кажись понял. пассажирские предлагается на казанку перегонять от коврова на муром, а участок москва-муром полностью забить грузовыми. ну фиг знает... чем оно лучше? по расстоянию дальше, и забито оно сильнее.

это да. но он и без тпк ничего. так что я таки протестую да ради бога. я ж говорю - кому плохо, может не пользоваться

я протестую. лично мне даже этот огрызок вполне пригодится, без первой очереди тпк. а потом - что значит перегружать? кто сумеет влезть в поезд на пп, тот, значит, молодец. кто нет - сам себе зб, пускай в другой раз обходные пути ищет.

не надо потом. надо сначала. это просто совет, не более

хм. ну давай попробую объяснить. но только ты конкретно про что?

дык и я о том же

мдя, не очень радостно. ну посмотрим, может, всё же пораньше управятся. линию до раменок, насколько я понял, в ближайшие месяц-два пустят?

ну да.

а какие там всё же перспективы? а то я заинтересован. особенно в свете грядущего закрытия южного вестибюля спортивной...

ну, блин... так можно ограничить числа необходимыми для подсчёта, скажем, бибвапуктеней. и окажется, что числа вообще не нужны. в общем, имхо, он просто мягко троллил общественность да ничем. я ж говорю - любые приставки или суффиксы позволяют всё. я просто о том, что ничем этот гугол не замечателен, не более того

гы просто сидел, пиво пил и начали мысли появляться а таблеток для таких целей не употребляю. у меня однокурсник при горбачёве из-за сложностей с бухлом на них перешёл. ну и съехал необратимо. а жаль, умнейший был парень. правда, думаю, спился бы в конце концов - но не так быстро. дык конечно. не, ну это неспортивно. с приставками или там суффиксами чего угодно исчислить можно. у изобретателя-то мысль была, что больше, дескать, ни к чему. а мысль эта неверная. а так - самое большое число, которое я встречал в литературе - это примерное число членов ряда, которое надо просуммировать для решения задачи трёх тел и при этом получать более-менее точное положение всех этих тел. кто не в курсе - поясняю. задача трёх тел - это из механики. есть закон всемирного тяготения, и вот в гравитационном поле движутся три тела, которые сами это поле и создают. массы тел известны, начальные их положения - тоже. задача - предсказать положение тел через заданный промежуток времени. для двух тел задача решена уже лет четыреста назад (кеплером). а вот для трёх тел она оказалась куда более сложной. тем не менее, лет сто назад финский математик зундман сумел получить аналитическое решение этой задачи - в виде суммы членов бесконечного ряда. в принципе, многие задачи так решаются, но для того, чтобы решить данную задачу с более-менее удовлетворительной точностью, надо просуммировать примерно десять в восьмимиллионной степени членов ряда. по сравнению с этим числом даже объём наблюдаемой части вселенной в кубических йоктангстремах - ноль. а так - проснулся, сижу, пиво пью

вот, скажем, макароны. еда, в общем, универсальная. но что с того? кто-то газообразные макароны видел? не верю. это не макароны. это газ. хотя, возможно, тоже универсальный. хотя в сущности - что можно иметь против газа? ничего нельзя. он победит, я знаю. были правда дискуссии о количестве энергии во вселенной - хватит ли её. но, думаю, хватит. объём-то практически не ограничен. опять же, гугол - фуфло. если объём вселенной посчитать в кубических иоктометрах - кой нах гугол! вообще очень перспективно к измерению величин подходить нестандартно. скажем, длину измерять иоктопарсеками. или иоттангстремами. расстояние до альфы центавры - примерно четыре тыщи иотангстрем. вот вам и пожалуйста. а иоктопарсеки - это вообще нанотехнология, не хрен собаяий. что там дюдюп. опять же. возвращаясь к макаронам (да и не тоько к ним). разве кто-то сказал, что они недейственны? я этому не верю. хотя это не имеет значения, конечно. суть - не в этом. опять - к вопросу о почему. его не надо ставить, я считаю. ни к чему это,лишняя сущность. ну как-то так.

по-моему, они издеваются. ладно, хрен с ними. но очередной луч поноса я этим реформаторам таки пошлю.

а зачем на них надо побывать?

по расстоянию там 700 метров. до кожуховской 900.

такая же бессмысленная пересадка, как и с кутузовской на парк победы. даже на юг зл через автозаводскую будет примерно то же по времени, и значительно более комфортно. а я и после того не вижу.

и комфортнее. правда, садиться на окружной в электричку, если та не лобненская или икшанская - не очень.

это всё понятно, но я говорил конкретно о пересадке кутузовская-парк победы. вот она абсолютно никакого смысла не имеет. даже в пересадке угрешская-волгоградский проспект смысла больше (она, кстати, платная, или нет?)

нет. обычный подземный переход. но он формально к мцк не относится.

вот это точно.

а я постоянно цифру с буквой путаю.

согласен, на дубровке тоже не переход, а недоразумение. хотя он, в отличие от перехода кутузовская-парк победы, всё же может иметь некоторый смысл. кстати, я всё же надеюсь, что хотя бы со временем некоторые переходы мцк-метро оборудуют траволаторами. был тут в неаполе, так там переход между станциями музео и кавур - что-то типа пересадки на автозаводской или шоссе энтузиастов (правда, весь под землёй). во всяком случае, явно длиннее, чем на лужниках. и траволатор там очень к месту. хотя дубровке, конечно, траволатором помочь сложно. з.ы. на фрезере открыли подземный переход, так что теперь, чтобы попасть с мцк на платформу "от москвы", круги наматывать не надо. да и с платформы "к москве" поближе стало.

хм. а нафига? я, честно сказать, смысла в ней не вижу. по-моему, даже до славянского бульвара через кунцевскую по времени примерно так же будет. а уж по удобству вообще не сравнить. а если на жёлтый огрызок надо, то, имхо, логичнее переходить с делового центра мцк на деловой центр метро. ну, или через международную.

ну, так можно и метро до непотребства довести.

а почему нельзя пересесть на кутузовскую, а с неё - на апл, на кунцевской или киевской?