Kiss Your Shadow

От того, что где-то не построят "очередного многоэтажного монстра ни к селу ни к городу", "простенький мост в удобном месте" не появится.

 

Пускай лучше монстр, чем ничего.

Вот именно об этом я и толкую. Все деньги распилят на монстра, а на нормальные сооружения денег нет. Поэтому таки да, лучше ничего, пусть останутся деньги и на них сделают что-то реально полезное, как, например, второй выход с Ростокино или Хорошёво. Я сейчас, разумеется, не знаю, чьи деньги будут расходоваться на многоэтажный мост через Рижский ход, но я говорю в принципе: вместо монстра в ненужном (или неоправданно мало нужном) месте лучше бы построили не монстра, но в нужном. 

Еще один говнитель.

Желающий что бы построили похуже и понеудобнее.

Ну почему же? Просто одно дело если построят обычный простенький мост в удобном месте, который будет реально полезен, а другое если сделают очередного многоэтажного монстра ни к селу ни к городу. 

из-за маршруток пробки

Офигительные истории. То есть, причина пробок - не в избытке личного автотранспорта, не в бутылочных горлышках дорожной системы, а в наличии маршруток. 

сторонников частого хождения транспорта в Москве.

 

А в Москве есть сторонники редкого хождения? Серьёзно?

По проекту там два крытых пешеходных моста над Рижским ходом по концам новой платформы: один на месте «народной тропы» (сейчас там сделали новую деревянную лестницу со стороны 1-го Войковского проезда), другой - у путепровода МЦК.

 

Я могу понять необходимость моста вместо народной тропы, но ещё и один возле путепровода МЦК - выглядит как грандиозное распиливание денег. Не верю я в заботу о немногочисленных жителях окрестных домов, которым якобы позарез нужна станция Стрешнево и пл. Ленинградская настолько, что нет сил дойти до первого моста.

То есть тебя нет и не было,  как и половины пассажиров. Со следующего года перевести любой маршрут на Газели, а еще через год закрыть.  Это из серии "билета не надо"

А когда стрелки не было и билетов не было, они почему-то не закрылись, напротив, заменили козели на МАЗ-206. Что-то ваши теоретизирования не оправдываются. 

 

Начали всерьез заниматься пешеходными мостами.

Что за мосты? Построят нормальный мост через ЖД от 1-го Войковского до Светлого проездов вместо народной тропы? 

А какое отношение это всё имеет к МЦК?

Это всё было к вопросу о том, стоит ли нам считать Лондонский транспорт примером для подражания, но меня тут же решили подколоть за то что я нахваливаю химкинский транспорт. 

Со Стрелкой. Ибо мелочь надо ещё наскрести, а если её нет, то водитель будет отсчитывать сдачу столько же времени, сколько и пробивать Стрелку.

Наскрести мелочь можно и стоя на остановке, а если нет, то со стольника или полтоса сдачу дать гораздо проще и быстрее, чем пробивать стрелку. Это я говорю не в теории, а вижу каждый день.

Сейчас то что с ней не так? У меня обе карты работают нормально.

Вариант "отсыпать мелочи": Улугбек протягивает ладонь, я сыплю монетки и прохожу в салон.

Вариант со стрелкой: Улугбек берёт стрелку, прикладывает к аппарату, выбирает нужные остановки, дожидается печати чека, отрывает чек, протягивает его и стрелку мне, при этом ещё надо снова открыть бумажник и убрать все это в него, проходя в салон.

Как вы думаете, какой вариант удобней и быстрее?

По теме: был сегодня на Ленинградской, новую платформу "в Москву" строят хорошими темпами. А как дела идут на других пересадочных платформах с МЦК на ж/д?

 

Про существование "Стрелки" в Химках не в курсе?

 

Разумеется, она у меня есть, только я её использую в МТАшных маршрутах, потому что иначе дороже выходит, а у Улугбека что так сорокет, что так, а стрелка тормознутая и неудобная, проще мелочевки отсыпать.

Ты до метро на 971 ездишь?

На нём тоже.

 

И то сейчас испортили. А раньше передал Улугбеку полтинничек, и едешь с ветерком, красота.

 

Не знаю, может вы в другие Химки ездили, я и сейчас вхожу в МАЗ-206, даю сорокет Улугбеку и еду с ветерком, красота)

Но это не отменяет того, что Лондон - один из наименее приятных городов в плане организации транспорта. Вечно ломающееся метро с тесными переходами, узкими платформами и дикими толпами народу, автобусы, часами стоящие в пробках... Нет, это явно не тот город, к образу которого должна стремиться Москва.

 

В лондонском метро зонная оплата и доплаты за поездку в пик.

 

Лондон не стоит считать примером грамотно организованного городского транспорта.

 

А почему нельзя было в Ласточки для МЦК вот такие сиденья поставить?

 

А зачем?

 

Традиции ФОТа же - предлагать, чтоб всё стало хуже, чем сейчас.

Вот нашел неотделанные фотку неотделанных (как бы вырезанных в стене) лифтов в доме II-68-04 на Севанской ул. И вроде во всех домах этой серии так (по крайней мере тех, в каких я был - в Бирюлево, Выхино-Жулебино). Интересно, что мешало их нормально отделать?

 

https://avatars.mds.yandex.net/get-realty/46918/add.1477660576832a82c1f2713/minicard

https://avatars.mds.yandex.net/get-realty/142395/add.14776605768247029db3f3a/minicard

А ещё меньшего размера фоток не нашлось?

Такое ощущение, будто стали возводить новую Ленинградскую. Уже опоры под платформу поставили.

Когда я там был ещё до выпадения снега, поставили не более двух десятков опор, когда был последний раз уже в этом году, ничего не изменилось. Разве сейчас работы снова ведутся? 

Наверное тем, что дороже. У него одна амортизация чего стоит, а паровоз - он дармовой.

Вообще я не уверен, что паровоз убыточнее. В удельном пересчете на тоннокилометр - да, от КПД никуда не денешься. Но для таскания пары ЦМВ по сравнению с тапком, который тоже жуть убыточный, вот не уверен что хуже.

Я может быть просто плохо знаю тонкости эксплуатации паровоза, но разве его не надо регулярно заправлять водой через определенное количество километров? Ну и разве не нужно обучать специально новый штат машинистов и кочегаров? Одно дело когда работают питерские бригады, а тут разве будут питерские бригады ездить по нескольку сотен километров, чтоб просто попасть на работу?

Я не знаю чем он лучше, я не специалист, но в среде любителей инфа о паровозе вызвала фурор. Тут же... (и самое интересное, что я не удивлен)

Я думаю, что любой транспортный фанат был бы чрезвычайно рад появлению регулярного паровозного движения. Причина скептического отношения мне кажется вполне понятной: мы уже не те студенты и школьники, какими начинали свой путь транспортного фаната, и уже обожглись не раз, надеясь на воплощение амбициозного проекта и получая вместо него пшик. Я полагаю, что просто мы не хотим сильно надеяться, чтоб потом не испытать разочарование. Если сделают - отлично, я в первый же возможный момент отправлюсь в Бологое кататься. Если нет - ну а чего ещё ожидать от наших железных дорог?

Главное что единственный поезд, который там ходит, с паровозом имеет больше шансов на жизнь

А РА-2 чем хуже? 

Чисто по приколу

А за чей счет банкет? Я не знаю, но здравый смысл подсказывает, что паровоз обслуживать дороже и геморройней. 

А, ну и разумеется все зависит от глубины установки столбиков, мы опять же изначально сэкономили и сделали всего метр-полтора. Говорят, главное чтоб ниже уровня замерзания, тогда все будет хорошо стоять.

 

Речь не про Осташков, а про "потом обязательно по Транссибу". Так вот позволю себе усомниться в этом "обязательно".

Пардон, табличку "ирония" забыл достать.

А на хрен они со всей европы в Вольштын прутся и из Америки? Смотреть на продажу навоза в депрессивных регионах Польши? Вы недооцениваете количество рэйлфанов и их качество. Они куда более упёртые чем наши.

Одно дело безвизовая Польша, другое дело Россия с геморройной визой. Я не говорю, что упёртых нет, но я не верю, что они будут обеспечивать достаточный поток, чтоб заполнять этот паровозик. Нет, безусловно я диванный теоретик и никогда не заявлял, что владею какой-то инфой, так что если здесь кто-то знает ситуацию лучше меня - будьте добры, оспорьте, приведите ваши основания.

 

Соответственно, если туристы едут в Россию, то они едут в Москву, иногда ещё в Питер, а потом обязательно по Транссибу на Байкал

Как-то статистика (соотношение количества туристов в Москве, Питере и в поездах по Транссибу) этот тезис не подтверждает.

 

И что, туристов в Осташкове больше?

Есть любители ж.д. Они и поедут, их кремль мало интересует.

1 человек в полгода, да. Многих иностранцев отпугивает трудность получения визы. Конечно, могут найтись упёртые рэйлфаны, но они бы предпочли, чтоб паровозик ходил где-нибудь в окрестностях Москвы, ну или на крайний случай их устроит паровозный тур на КБЖД, тогда можно будет и по Транссибу проехаться и на Байкал посмотреть. Нахрена им нужен какой-то Осташков в каких-то глухих лесах? 

 

Я не смог придумать маршрут, для которого это было бы проблемой.

 

Как ты поедешь с Бутырской на Краснопресненскую?

 

Так однохренственно, что через гипотетическую пересадку на кольцо, что через Трубную-Чеховскую.

То Польша, а то Россия. В умах некоторых туристов из Западной Европы до сих пор живут стереотипы насчет медведей и гопников в телогрейках с водкой и балалайками.

Я сколько иностранцев встречал (занимаюсь каучсерфингом), правду говорят, что медведи и водка это наш стереотипо о стереотипах западных туристов. В реальности представление о России у иностранцев довольно смутное, часто связано с тем что либо тут все коммунисты, либо что все любят Путина. Соответственно, если туристы едут в Россию, то они едут в Москву, иногда ещё в Питер, а потом обязательно по Транссибу на Байкал. Никаким Осташковым их не заманишь, это примерно как для среднестатистического россиянина поехать в Литтл Рок, Арканзас - что это? где это? зачем туда вообще ехать?