Klessk

Вот пока молчит так оно и происходит. Я чую, что где-то есть нормы, про минимальный обед и про ранее отправление, и что по ним так быть не должно. Но только вот я понимаю, что реально даже на одном маршруте все водители не начнут работать по нормам, чтоб пробить себе такое. При желании все эти добавочные выходные можно отменить, но для этого нужен не 1-2 водителя, а коллектив. А такого опять же не будет. Я все это к чему, что все же в ПТЭ много чего такого, чтоб быть не должно. И что многолетняя инициатива водителей не всегда на пользу идет, как это кажется на первый взгляд. Вот вернемся к ремонтам. Согласно логике ездить по нему с скоростью в 60 км/час вполне можно при определенных условиях (нормальный путь, нормальное состояние вагона и т. д.). Один раз где-то в 1950 году в городе А вагон сходит с рельс по причине плохо обслуживания тележки, есть жертвы. В результате разбора по всей стране выходит указание из главка ездить по мостам со скоростью в 5 км/час. И вот теперь 2 пути. 1. В нашем мире. Водители начинают забивать на это правило, ибо у них график, но при этом за это им еще и срезают премии. Водители молчат. Так продолжается до бесконечности. 2. В нормальном мире. Водители начинают проезжать мост 5 км/час, при этом кладут график. В результате рассматривают это проблему и исправляют это ограничение.

Кто и где будет сооружать эти переходы? Кроме того все кому надо до Комсомольской едут туда на электричке. Это куда быстрее. Либо через Останкино, либо через Дмитровскую.

Знаю я как эти ПТЭ кровью пишутся. Происходит один случай за 50-60. Причина этого случая может быть абсолютно любая. Но некая комиссия для прикрытия своей задницы и показа видимости деятельности сразу же начинает выдавать кучу указаний и ограничений. А вот тут палка о двух концах. Такой подход позволяет в случае любого ЧП все повесить на водителя, при этом продолжать строчить и выдавать кучу указаний. А вот если бы все водители начали работать по инструкции и пошли бы сплошные опоздания, то вот тогда сразу бы зашевелись и нормально бы изучили ПТЭ на их содержание. Пример ЩУкино показывает, что без резкого обострения ситуации ничего меняться не будет.

И кто их слушает? Это уже давно никому не нужный информационный мусор.

На 29к не помешали бы.

Это да. Иногда на 56 и 78 заезжают. Вот пока на 47 и 3/29 еще гармошек не видел, а ведь раньше на 3 были.

И что станет с ценами на такси.

Так среда конкурентна полностью насколько возможно. Хочешь дай больше денег РЖД и пользуйся ее инфраструктурой вместо Аэро. Хочешь строй свои ж.д. пути. Париж билет до аэропорта на электричке 9,8 евро. Ехать 30 км. А он есть. Туда тебе ходит автобус. Или автобус уже не городской транспорт? Полностью согласен. За последние 10-15 лет можно было протянуть в аэропорты прекрасные маршруты автобусов или трамваев от ближайшего метро.

Ага. Что по сути будет представлять тоже самое, что строительство новой линии. Ибо еще и существующий путь надо править.

Принцип кто больше заплатил - тот и пользуется. Чем он не рыночный?

Можно. Но вот много ли маршрутов в аэропорт город сделал за все годы? Именно, где? Где за все годы существования Шереметьево ветка электричек туда? А как построили для аэро, так сразу дайте нам обычную электричку.

Это подобное. Это все является транспортом. И пассажир это сравнивает. Как он сравнивает стоимость и скорость поездки на поезде и самолете. Ээээ. Почему формальное? Я на той неделе из Домодедово до дома на такси ехал. Неверное сравнение. В подъезд ты ходишь постоянно и это твой дом. Но ладно. Так вот альтернатива этому мостику, не дешевый мостик без ковровой дорожки за 5 рублей или даже бесплатный, а полное отсутствие этого мостика. Ибо просто так его никто строить не будет, вот там обход есть идите. То есть. Если у меня до Дубны ходит 12 электричек и 2 экспресса в сутки, то для одинаковости либо докинуть 10 экспрессов, либо убрать 10 электричек? И вот тогда мы будет говорить, что организовали в город нормальное равноценное предложение для пассажиров, а сейчас это нарушение и его надо устранить?

Я полностью соглашусь с этим в тот момент, когда транспорт будет избавлен от финансовых составляющих и будут заниматься перевозкой. То есть транспортная компания будет получать сумму от города за выполнения рейса, определенным типом ПС по определенному маршруту. А так на данный момент развития нормальный комфортный транспорт в этой стране будет существовать, только в том случае, если кто-то сможет на этом получать деньги. Иначе никто вкладываться не будет, транспорт будут перепадать от муниципалитетов жалкие подачки.

А исходя из чего такое должно быть? Почему именно такое соотношение, а не 5 к 10 или 10 к 15? И почему одинаково доступны должны быть поезда, а не разные виды транспорта? А выбора что нет? Маршрутки, автобусы, такси. Конечный пользователь голосует рублем. Как показывает практика РЖД прекрасно отменяет все невыгодные электрички. Не будет пассажиров на аэро, не будет и самого аэро.

Что значит в твоем понимании одинаково доступны? Одинаково по ценам? Яволь. Считай это не комфорт, а оплата за грантию времени в пути.

А как меня бесит, что люди не принимают рыночных правил жизни. Тебя никто не заставляет лететь, поездка на самолете не относится к числу твоих жизненных потребностей, значит тут предоставляется полная конкуренция. Дальше все просто. Хочешь дешевле едешь в маршрутке, хочешь комфорт едет в аэро. Да, цена будет отличаться. Но вот хотеть аэро по стоимости маршрутки, но при этом с комфортом аэро не надо. Хорошо. Согласно твоей логике давай доказательства, что объект был построен на деньги РЖД, Это называется, что платящий пассажир выбрал для себя транспортное средство на котором ездить. А для поездки льготников и муниципалов достаточно автобуса раз в 2-3 часа.

А с чего кто-то там должен предоставлять тебе доказательства? Зачем удовлетворять это спрос, если можно удовлетворять спрос на высокобюджетные перевозки? Смотри: Вот у тебя есть автомобиль, и ты едешь на дачу. Ты можешь взять с собой одного попутчика за 1000 рублей, при этом машина останется в чистоте, а можешь взять с собой 3 за 200 рублей каждый, при этом в салоне у тебя прольют пиво и на полу будет шелуха от семечек. При этом ситуация такая, что попутчики за 1000 рублей у тебя есть в достаточном количестве. Какой вариант вы берешь исходя из критерия получить больше денег + меньше вкладывать?

А зачем еще разнообразие? Чтоб было? Если я правильно понимаю, то "не требуется" это присвоить себе результат чужих вложений?

Никто этого не отрицает. Сам нахожу интересные варианты. Я все равно не вижу проблемы. Есть куча вариантов доехать с различной ценой и комфортом. Каждый спокойно выбирает для себя исходя из зависимости комфорт - цена.

Кто позволяет летать себе часто имеет достаточно денег, чтоб не заморачиваться на 400 рублей на аэро или 1000 на такси. Кто летает один раз, либо экономно едет через маршрутку и метро, либо тоже не переживает от потери в 400 рублей раз в год. Обычно дешевые рейсы летят либо рано утром, либо поздно вечером.

Сдает. На дальние расстояния и это логично. Но суть в том, что сейчас есть возможность доехать для любой категории пассажиров в зависимости от желаемого уровня комфорта и бюджета.

А как часто у нас летает не командировочный, а обычный человек? 2 раза в год в Турцию/Египет/Европу + может 1-2 раза к родственникам в по России. 4 поездки в аэропорт на такси за 600 никого не разорят. Даже по 400 на аэро не разорят. А кто совсем эконом доберется на метро + маршрутка/автобус.

По мне наоборот такие рейсы удобны, ибо на место прилетаешь к утро или же к середине дня, а не к вечеру.

При превращении в обычную зеленую серое электричку уйдут.

Все понятно. Я хочу ехать куда мне надо по прямой. И главное ехать быстро должен именно я, а основной поток. Скажи мне, вот какой смысл тут убеждать людей, которые этого не хотят? Если бы это было единственное место в Москве, где надо было бы исправлять транспортную ситуацию, то я бы понял. А так, построим трамвай в другом месте, для тех, кто его хочет. Кто не хочет пусть остается без транспорта, может вот тогда люди и поймут, что значит ответственность за свои действия.