Klessk

Не надо. Достаточно если дать автобусы выстаиваться по Белорусской.

Это да, но крутить раньше восточного моста негде. А раз уже вагон дошел до восточного моста, чтобы не пустить его дальше? Именно. Тоже самое и с 28. После Щукинской поток резко падает, а после пересадки на Авиационной на 6 становится еще меньше.

Вроде скоро должны сделать. Что все? Оперативно регулировать маршруты никак? Так если у нас на участке А - Б мясо и на участке Б - В мясо, что мешает сразу пустить маршрут А - В, а не 2 коротких?

Тут еще вопрос, а где его оборачивать? Тянуть только до Восточного моста смысла мало, а в Братцево не скажется ли это уже на частоте 6? А может так и сделать? 27 продлить до Сокола. Можно с заездом на кольцо у Войковской. При наличии там Пес и посадки во все двери, все будет быстро. А к Михалково будет либо 30, либо 28.

А может изучим суть дублера? Зачем ему вот так пересекать трамвайные пути? Вернуться с дублера обратно на Большую Черкизовскую? Нет в этом смысла. Смысл поехать на Преображенский вал. Но у нас итак есть трамвай, который поворачивает с большой Черкизовской на Преображенский. И есть полоса рядом с ним. Вот и выделить цикл для поворота для машин + трамвая. И получается, что светофор с дублером можно совсем снести. С дублера будет только поворот на Краснобогатырскую.

А так будет маршрут к кольцевой линии сразу + к Павелецкому вокзалу.

Вполне. Можно даже сделать как-то так. Типо депо по прежнему Апакова с площадкой для отстоя и ремонта в Бирюлево. Численно вагонов оставляем в 200 штук общее. При этом 50 штук стоит в Апакова, а 150 в Бирюлево.

Это обычная практика. Если в депо Перерва наступает задница с подвижным составом, то они берут старые экспрессы и выпускают на линию.

А иначе оно надо? Торчать на остановке 30-40 минут удовольствия мало, особенно в 3 часа ночи. Кроме того есть форды, вот их как раз и пускать.

В виде один автобус раз в час по всем дворам нет. Автобус раз в 10 минут по основным магистралям вполне будет заполняться.

Кого волнуют пассажиры?

Ребрендинг и единый цвет это хорошо. Это гезелевозка может позволить себе 15 машин разного оттенка. Солидная уважающая себя и клиентов транспортная фирма, должна иметь единый стиль. Но вот выбор цвета печалит. Цвет должен быть заметным, пассажир должен замечать НОТ среди остального потока.

Не путай теплое и мягкое. Есть реальная мера, которая поможет в случае чего. А есть передергивание, когда из-за косяка в одном месте начинают исправлять абсолютно другое.

Угу. Знаем мы как они пишутся. В 19хх году при проезде моста из-за выпадения болта из тележки вагона ХХХХ, произошел сход вагона, остановился он чудом за 1\50 см до края моста. По результатам расследования было выяснено, что виной послужило пьянство мастера ZZZ, который не прикрутил качественно болт. Для избежания подобной ситуации необходимо уменьшить скорость движения по мостам.

Тот факт для чего изначально создавались . В идеале так должно быть со всем московским регионом. Должен быть единый заказчик маршрутов, а дальше распределение маршрутов на конкурсной основе.

По определению. МГТ для перевозок города Москвы. МТА для перевозок области.

Я бы сказал, что дело не в радости. Суть в том, есть у человека некая халява, которой не должно быть. И есть она 5-10-15 лет, он к ней привыкает и уже считает это нормой, и что так и должно быть. И вот возникает момент, когда эта халява исчезает и становиться как должно быть, и как есть у всех остальных. И вот тут этот человек начинает шуметь и вопить, что у него отобрали что-то положенное. Если смотреть саму проблему. То все тут полностью очевидно. МГТ должен возить пассажиров по Москве. Автобус может выехать за пределы города, если он так обеспечивает связь с другим районом Москвы. МТА должен возить пассажиров по МО, и из МО в Москву, но не возить их по Москве.

Угу. Потом помрет один вагон и в него вцепят что-то без рекламы. Или с чужой рекламой.

Я бы не был так уверен. У нас быстрее переименуют улицу, чем торговый центр ))

Экспресс Москва - Куровская - Шатура будет вполне ничего. А есть ли там поток в Муром? Москва - Муром+Арзамас при удобном графике вполне даст нормальное количество пассажиров.

Куровскую и Шатуру я бы убрал. Не стоит забивать ближними пассажирами. Туда нужен свой полноценный экспресс. Черусти уже под вопросом.

А зачем? Кому это мешает?

А что ты хотел, если на САС контролеры билеты не проверяют. Их совсем нет. У нас не так много маршрутов САС, выделить на каждый маршрут хотя бы по 1 бригаде контролеров можно. Дать им график не только в час пик а скользящий тоже можно. Полноценно карать нарушителей они тоже могут. Просто наладить полноценно турникетную систему МГТ может, а наладить на конкретных маршрутах работу контролеров нет. А так было бы удобно, все бы знали, что желтые автобусы с номерами маршрутов 9хх без турникетов, но со злыми контролерами.

Э, нет. В одному случае АСКП с турникетом, в другом случае АСКП без турникета. Способы разные. Незаплативших или неприложивших? Заканчивай уже путать теплое с мягким. Объясняю на примере. Если у меня есть проездной на 30 дней за 800 рублей, то за проезд я уже оплатил. От того факта, что я вдруг его не приложил факт получения МГТ 800 рублей никуда не делся. Даже если я буду весь месяц держать его дома на полке МГТ получит деньги, или я буду 20 раз в день его прикладывать на одном и том же маршруте МГТ получит деньги. Но разница будет в статистике учета пассажиров, что проехали по маршруту ХХХ. Я где-то с этим спорю? Я сам видел данные, что со вводом турникетов на ж.д. число купленных билетов по станции росло в 5-10 раз. Я сам всегда говорил, что для получения оплаты проезда с нашего пассажира надо использовать только жесткие меры (турникеты, суровый контроль и т.д.). Я спорю с тем фактом, что людей вдруг стало больше и так резко. Именно. Факт предоставления льготы проблема пассажира, факт получения денег за льготу проблема МГТ. Сваливать это вместе не надо.

Таким, что льгота для проезда предоставлена фактом наличия соцкарты. Глюк при записи в валидатор или еще что проблема МГТ. Да хоть по диагонали считать. Это можно делать как угодно, но если мы используем 2 разных способа подсчета, то нельзя их сравнивать между собой. Ээээ, нет. Согласно логике МГТ правильный короткий маршрут на котором на каждой остановке сменяются все пассажиры. Согласно логике пассажира правильный маршрут везет его от пункта А до пункта Б без пересадок. Проблема получения денег МГТ никого кроме МГТ не волнует. Пассажиру положена льгота и он ее получает. У пассажира нет этой связи в логическом построении и никогда не и одбыло. Пассажир видит, что по городу может почти пустой автобус, четко каждые 15 минут, без сбоев и сильных косяков, но при этом есть напряженный маршрут, но на нем может быть и ожидание внезапно 30-40 минут, и автобус подадут, что будут ехать в мясо. Нет у пассажира никакой связи: оплатил проезд - получил нормальный автобус. Если в метро сделать систему, что проездной не надо будет каждый раз прикладывать, то сразу число его прикладок упадет. Вот в этом и проблема МГТ, оно свои проблемы считывания пытается переложить на пассажира. Я при входе в автобус прикладываю проездной к валидтору, но мне абсолютно фиолетово, что он там высветил или прочитал. Проездной у меня действующий, приложить к валидатору я его приложил, остальное не мое дело. Так все же возросшего потока физически или возросшего потока по данным МГТ? Я не спорю, что способ подсчета с помощью палки добавляет пассажиров к подсчету МГТ, но это никак не означает, что пассажиров физически в автобусе стало больше.