Varanas

Вообще-то я не об абсолютных цифрах, а об относительных. Так вот возьмем те же США и сравним трафик по автомобильным перевозкам и соответственно количество жертв при этом за год с нашими же реалиями. Разница получится еще более разгромной. Так и получится, что относительные цифры авиации у нас выйдут лучше. Не потому что они сильно хороши, а потому что другие хуже.

В среднем по больницам? Возможно. Но в еще больше раз эта опасность будет отличаться в зависимости от того, что под этим транспортом подразумевается, то есть где мы едем (город, пригород, межгород по трассе, да еще по какой трассе важно - тоже не везде одинаково), на чем мы едем и так далее. И разница между этим всем внутри одной страны будет значительно больше, чем в среднем по России и в среднем по Европе. Это я к чему? Что чем больше начинаешь разбираться в сути вопроса, тем больше понимаешь несколько он, сам вопрос, не имеет смысла. Ну так у нас и дороги хуже обустроены и так далее, то есть рост у всех, а не в одной авиации. Как раз по авиации показатели ближе к стандартным среднемировым, имхо, потому что там реально действуют те же общемировые стандарты. А скажем автодороги, за очень небольшим исключением, от этих современных стандартов бесконечно далеки. Так что как бы ни получилось, что именно у нас авиация выйдет относительно более безопасной, чем в среднем по миру, просто потому, что в авиации наш традиционный принцип "и так сойдет" не настолько широко применим, как в других местах.

Угу. Раз уж взялись за такой достаточно бессмысленный вопрос, как сравнение видов транспорта по степени опасности, то ее можно только в целом и среднем считать. Так хоть какое-то обоснование под результат можно получить. А иначе вообще голая демагогия.

А давайте еще Индонезию вспомним, она вообще на островах. Естественно там водный транспорт развит массово. Но, кстати, и тонут они там в промышленных количествах. Некоторые наиболее крупные случаи даже до наших новостей добираются. Но вообще надо брать в целом и в среднем. А то мир-то велик, чего в нем только нет. Какой-нибудь город Чиатура, вон, на канатных дорогах ездит в качестве транспорта.

В авиации системный подход к безопасности именно на уровне всей отрасли. Постоянная работа над ошибками. У остальных же просто ищут виноватого.

Водного транспорта как транспорта, а не аттракциона, уже не осталось почти. В основном, это паромы. Скорее всего самым опасным выйдет с большим отрывом. Там одна Эстония чего стоит...

Да всё бывает... Люди, бывает и в ванной поскальзываются и насмерть, хотя может тоже осторожные по жизни. Но это все несопоставимо-малые вероятности, чтобы о них беспокоиться всерьез.

Вот тут хз. Я с такими ребятами не ездил, только со стороны видел. Но если ездить так - то да, наверное кирпичей наложить можно.

Лично я? В общем, нет, не одинаково. Хуже всего я чувствую себя в поезде, там давит ощущение дискомфорта от всей окружающей обстановки, которое начинается еще на вокзале. Получше - автомобиль/автобус. Но там скука-скука... на много часов. Причем одинаково скука, что за рулем, что пассажиром. Лучше всего я чувствую себя в самолете. Для меня полет - это всегда такое маленькое волшебство. Это вот если лично про меня. Да, внутреннее беспокойство есть всегда, к сожалению. При любой поездке. Но оно связано с боязнью какого-то косяка, накладки, проблем, которые мне трудно и/или дорого будет исправить. Понимаю что фобия, но уж что есть то есть. К счастью, это не очень сильно, а так, где-то очень в глубине. Что же до боязни каких-то крушений... Понимаешь, вероятность умереть от какой-нибудь болезни для любого человека на много порядков выше, чем суммарно во всех существующих видах транспорта. То есть это вообще несопоставимые величины. А коли так, то о последнем вообще беспокоиться не имеет смыла, ни в целом, ни уж тем более пытаться транспорт как-то между собой сравнивать. Не того надо бояться, если уж бояться.

Ну тезис о популярности надо же чем-то подтвердить. А эдак я могу сказать, что у прыжков с парашютом еще большая популярность. И?

А что, водные круизы популярны? Сколько примерно процентов от населения страны в год в них участвует (это чтобы прикинуть сравнительную популярность с другими видами отдыха). Я вот реально не знаю. Но наверное известна же общая провозная емкость круизного флота? Много там?

Нет, не одинаково. Но эта разница скорее определяется целями и обстоятельствами поездки, а не видом транспорта. Это я в том смысле, что в отпуск ехать веселее, чем на похороны.

Начнем с того, что большинство вообще испытывает дискомфорт от дальних поездок - независимо от вида транспорта. Это все тянется со старинных времен, когда любое путешествие реально было полно опасностей. Отсюда масса связанных ритуалов, примет и так далее. Ну а дальше уже идут попытки подбить хоть какие-то логические обоснования под свои глубинные суеверные страхи.

Речь же не про какую-то уникальную плитку. Она же стандартная вся, в советское время вообще очень небольшая номенклатура выпускалась без изменений десятилетиями. Но зачем напрягаться и что-то подбирать, если можно взять первую попавшуюся коробку со склада и налепить. Ведь и так сойдет, правда?

Академическую я и без фоток помню, и первый вариант плитки с рельефными полосками, и второй плоский, ну и нынешний грязный сайдинг каждый день вижу. Плитка лучше была. Ее главная беда - рукожопость ремонтников, которые по принципу "и так сойдет" вместо отвалившихся лепили совершенно что попало, и по цвету и по размеру.

Не, сайдинг на вид ужасен. Выглядит как дешёвая времянка в промзоне. Хуже любой плитки. Вот Ленинский проспект неплохо сделали. Похоже на керамогранит, довольно приятного оттенка, пока вроде не отваливается ))

Мне кажется, это не по титулу МЦД строят, потому что на этом участке бурилки уже в прошлом году работали, когда весь проект МЦД еще был на этапе абстрактного рисования маркером. Другое дело, что сейчас МЦД-4 стали рисовать через эту связку, но там и без этого много вопросов.

Ну да, все верно. Потому что им посчастливилось оказаться на уже диаметрах, которые сейчас "попали в формат". С ними вопросов нет. Вопрос в другом. У нас есть еще куча направлений, которым не посчастливилось оказаться диаметральными по ряду причин (прежде всего потому, что для классической ЖД эта диаметральность нафиг не нужна ни раньше не сейчас). Так вот для них рисуются какие-то завиральные проекты, но скорее всего дело закончится тем, что из-за своей мега-сложности они будут задвинуты в неопределенное будущее, а будущее темно... При этом, если не ставить во главу угла диаметральность, на них тоже можно было бы организовать метроподобный сервис типа МЦД, пусть не завтра, но минимум послезавтра, и от этого была бы очень большая польза для города, а мешает этому, по сути, только буква "Д". Вот я только об этом сейчас.

Скорее привлечет создание не новых диаметров, а новых связей. Да, новый диаметр - это новые связи, но связи можно создавать и более простыми путями, например создавая новые пересадки там, где их не было, или превращая неудобные пересадки в удобные. Так проще и быстрее можно достичь куда большего эффекта. Вижу что в эту сторону тоже начали потихоньку поворачиваться, но пока как-то уж слишком робко...

Не поэтому. Много же раз повторяли - билеты и расписание. Смогут пофиксить эти две проблемы - ситуация изменится. А пересаживаться что с радиуса что с диаметра все равно куда-то придется. Количество мест, до которых можно добраться без пересадки, пренебрежимо мало по сравнению с общим множеством мест в городе (поэтому про удобство пересадок тоже нельзя забывать, да) и такие поездки чаще всего уже и выполняются по ЖД. Даже если предположить, что диаметр по сравнению с радиусом увеличит количество таких мест вдвое, то оно все равно останется пренебрежимо мало.

Вот да. У них сейчас просто какой-то фетиш диаметров. Хорошо, для МЦД-1 и -2 диаметры изначально были, там ок. Ну для МЦД-3 диаметр хоть и не без потерь, но вроде как-то склеивается. Но для всех остальных направлений диаметры уже нормально не склеиваются никак, и там остается нелегкий выбор между строить дикие кривые извраты долго, дорого и бессмысленно либо забить на них вообще. Хотя организовать нормальный метроподобный сервис по аналогии с тем, что заявляется для МЦД, можно прекрасно на радиусах, и это будет ровно так же полезно. Для того же метро они нисколько не смущаются оставлять радиусы радиусами на неопределенно-продолжительный срок, а уж тут-то что их за одно место кусает?

Посадка на пригород на каланчевской значительно хуже, чем на Курском, потому что на курском, при всей его неприятности, выход на платформы прямо из метро, а на каланчевской ещё прогуляться изрядно. Что же до жителей самой каланчевской, то теперь у них электричка в зоне город + ближний пригород будет доступна не раз в иногда, а регулярно с небольшим интервалом в любое время дня и вечера. ИМХО по совокупности они больше выиграют чем проиграют.

На скорости-то вряд ли, если по тем же путям, но да, будут проезжать. То есть зонный тариф формально сохранится, но далеко не до каждой остановки по нему можно будет доехать. И не исключено, что пусть не сразу, но в перспективе это полностью выродится в экспрессы, а простые собаки будут начинаться где-то там, за границами МЦД. Еще интересно, что никакого сквозного движения дальних электричек не планируется. Только от своего вокзала и только в одну сторону. На Каланчевской дальних не будет вовсе.

Под мостом - так себе вариант, особенно зимой. Тротуар узенький - еле двоим разойтись, зимой чистят его плохо, потому что там трактор не проходит, и все в дристе от проезжающих машин. И кстати, в прошлом году он перекрыт был на какие-то долгие ковырялки. В этом не знаю, не был еще.

Нет, сейчас не рядом. Плюс по переходу 200 по хитровыгнутой траектории. Нет, достаточно если сделать пересадку как на Площади Ильича. Для этого перенести платформу ближе к Москве, напротив сквера Калинина