Jocker

Так и есть.

Вот теперь - совсем другое дело. Извиняй, я только по-людски понимаю.

Так никто никому не обязан здесь что-то, кроме соблюдения правил форума, законодательства и элементарных правил приличия. Тот, кто реально желает конструктивно вести диалог, его ведёт. Вот! Тогда на их основе уже и надо что-то придумывать, если они подробные и точные. 12+6+24 - уже 42, без третьего маршрута. А с ним 12+6+24+5+3=50. Что скажешь?

Ответа на вопросы я так и не получил. К тому же, если всего 46 траликов, то указанный выпуск обеспечить не получится. Аргумент "Лучший - потому-что я так хочу" или "я так думаю" - не аргумент. И ингорация - не есть аргумент (с) Спрошу очередной раз: корректные данные есть?

Итак, продолжаем анализ маршрутных сетей в городах РФ. Исполнителей мало, поэтому дело движется со скрипом. После того, как будет готова, хотя бы четверть всех городов, - кто-нибудь из рабочей группы опубликует. Критиковать умеют все, а как до дела - в кусты прячутся. Именно поэтому, при расчёте экономического эффекта будет использовано среднее арифметическое значение цен на идентичную продукцию нескольких заводов. ЛиАЗ-5292 и МАЗ-103 не считаются за идентичную продукцию. Если есть конструктивные вопросы - подготовим конструктивные ответы.

Ну сделаешь ты три маршрута: Перхоровича-ВОГРЭС-ВАСО-СВ, Север - Центр - Чернавка - СВ и 5/17 вместо того, что я предложил. Кому будет лучше? Есть цифры конкретные из матрицы пассажиропотоков? Если нет - какой смысл гадать на кофейной гуще и рисовать стрелки на карте? Я говорил про Москву? Или других городов с маршрутным движением электротранспорта больше нет? P.S. Проблема с транспортом в городах РФ заключается в том, что у руля стоят некомпетентные спецы, которые мнят себя экспертами, чуть ли не мирового уровня, а по факту - радиальный маршрут от хордового не отличают и не знают, как высчитать экологический ущерб. К сожалению, Воронеж, Липецк, Москва, Тольятти и ещё некоторые города в это число входят.

И в чём смысл пускать двух взаимных дублёров? Свои пассажиры у них появятся в нужном количестве очень нескоро. За это время тралик может накрыться окончательно. Если там реальный пассажиропоток (не помню уже, давно там не ездил) - лучше сделать выбор в пользу одного кольца, но чуть усилить, а остальные машины - на другой маршрут. Что за мантра?.. Примеров с обратным подтверждением по РФ масса. Даже перечислять не буду. Нигде. На окраине конечная, и всё. О диаметрах речь и не идёт. Тут скорее получается "радиус-хорда-радиус".

Получится уже другой маршрут: 3/4 или 3/8. Насчёт первого уверен, что с Ю-З к ВАСО через Чернавку точно никто не поедет, как и наоборот. Вторая связь накатана автобусами. Ну а если его просто оборачивать у Кирова или продлить на СВ - это уже другой маршрут. Я понимаю. Здесь нужно грамотно вычислить выпуск. Кстати, 46 машин всего, или ежедневный выпуск? Если поможешь с данными - я это сделаю оперативно. Сколько машин в час она потянет, и какой участок питает? Про ГОО вообще речи не было.

В данном случае он задуман, как объединение тб8 в прямом направлении и тб11 - в обратном. Экономия на пробеге и на ПС, пассажиры, в целом, останутся те же, т.к. специально в Воронеже вряд ли кто-то ждёт именно троллейбус.

Первый маршрут: Северо-Восток - Центр (как тб8), далее через ВОГРЭС на ВАСО (как закрытый тб15), далее - как тб11. Второй маршрут: тб17 с замкнутым кольцом на севере. Думаю, что лучше по часовой стрелке. Третий маршрут: Перхоровича - Центр (как закрытый тб3, но можно подумать над другими вариантами), далее - кольцо как у закрытого тб14. Четвёртый маршрут: закрытый тб2, далее - как закрытый тб15. Как вариант - можно не делать заезд к ВАСО. Внешнее и внутреннее кольца можно поменять между маршрутами, в зависимости от пассажиропотока.

Понял. Пардон. А про моё предложение можешь что-то сказать?

Так лично я не предлагал именно там вести маршруты.

Речь шла о потребном числе ПС в парке, но не о машино-часах на линии. Предлагаю вернуться к теме публикации.

Где именно она полуразрушена?

Если он не собирает пробки - делить не стоит. Особенно в реалиях Москвы (нехватка ПС - для тех, кто не догадался).

Если имеется в виду тб3, ныне закрытый, то я предлагал.

Не похоже, что передумали, а наоборот: https://www.belpressa.ru/news/type/novosti/news/belgorod-mozhet-polnostyu-otkazatsya-ot-elektrotransporta16003/ Чуть позднее отказались от этой затеи. В сообществе ОТС была данная новость А чем плох вариант объединения тб11 (или тб8) и бывшего тб15? Коллеги, для проработки вопроса по восстановлению и развитию электротранспорта в городах РФ, нужна информация по Воронежу: где отсутствует физически возможность возобновления движения троллейбусов. Кому не в тягость - отметьте, пожалуйста, на этой карте.

Финиш. Но не думаю, что их ввести очень трудно.

Спасибо, я ВР знаю не хуже других юзеров. Рекомендую сделать ЦМ и сопоставить с нынешней сетью.

Поддерживаю второй вариант в виде одного кольца на севере. Первый потребует больше половины ПС, последний - слишком короткий.

В таком случае, мне нужны технические данные по текущим маршрутам (выпуск, тип выхода (НЯП - все односменки), длина оборотного рейса, нормативный пробег). Без этих данных можно бесконечно строить воздушные замки. Можно в ЛС.

Прежде чем советы раздавать - прочитай, что именно предлагается. Нет, они все дублируются существующими диаметральными Именно поэтому стоит рассмотреть возможность создания/сохранения хордовых маршрутов.

На этом кольце автобусы малого класса ездят пустыми бОльшую часть дня. Какой троллейбус там, о чем Вы? Сомневаюсь, что, например, с Ленинского или Революции на Перхоровича ездит мало.

Предлагаю четыре маршрута, но иначе: Кольцо ВОГРЭСовский мост - Революции - Чернавский мост - Ленинский - в обе стороны. От него лучами - на Перхоровича, на Север и на Северо-Восток. Например: СВ - внешнее кольцо, Перхоровича - внутреннее, Север - внешнее. Выходы подкорректировать так, чтобы движение по кольцам шло примерно с равными интервалами. т17 оставить, как есть. Оставшиеся р/к использовать для оперативного укорота.

И те, и другие.