М.Е.

А что им мешает сделать отдельный поезд под отдельным номером для этих детей Тверь-Лихославль, согласованный с поездом Москва-Тверь? Пусть и физически один состав - так же делают и много где. Тогда "проблема 200 км" исчезнет Да, кстати, следование одним составом со сменой бригад и номеров на большое расстояние противоречит или всё-таки нет "проблеме 200 км"? Что нельзя делать на расстоянии более 200 км? 1) Следовать одному составу? 2) Следовать одной бригаде? 3) Следовать под одним номером? 4) Продавать билеты? По поводу п.4 - ну например, имеет ли право кассирша продать билет до станции, расположенной на расстоянии 201 км от начала маршрута? А продать два билета - один до 200 км, а другой от 200 до 201 км?

Сегодня приснилось, что нужно было уехать по МЦК. Станция была похожа на Кутузовскую (под эстакадой). В сторону Шелепихи прошло пара поездов и никого не сажало. В обратную сторону вообще ничего не было. Кроме того, в сторону Шелепихи прошёл трамвай "Витязь-М", серый с красными полосками, тоже никого не посадил) Народу скопилось много. Многие заворчали и пошли на наземный транспорт. Я пытался найти в интернете информацию. В официальных и неофициальных группах московского транспорта было тихо. Но вдруг на одном из федеральном новостных агентств появилось сообщение о страшнейшей аварии: где-то на мосту через МЦК в районе Пресни потерявший управление бензовоз "собрал" несколько машин, часть из которых попадало на пути МЦК, а сам врезался в здание, устроив взрыв и пожар. Глянув вперёд, действительно увидел клубы чёрного дыма где-то за Москвой-рекой. После этого я поехал на метро

Вопрос. Если дом постройки 1920-1950-х реконструировали с отселением в 1980- начале 1990-х годов (с выламыванием и повторным созданием всех внутренностей), то после реконструкции в него возвращались те же жильцы? Если там были коммуналки до реконструкции, то они оставались и после?

Несовпадение названий - это маскировка стратегически важных городов от шпиёнов))) Скажем, кто догадается, что Калининград, где делали и делают сами знаете что - это Подлипки и Болшево? Из той же серии Отдых - Жуковский

Небызвестный Варламов проехался (и в прямом,и в переносном смысле) на/по электричке в Королёв. Несколько тенденциозно, но занятно и местами смешно... http://varlamov.ru/2445697.html

Но так там коммуналки. Для трех семей кухня 12 кв.м - крошечная. Мне кажется, главная причина единогласного голосования даже в крепких домах - расселение коммуналок. Там, где превалируют частные квартиры (и не хрущёвка), голосование всё-таки не такое единодушное Ну так девятиэтажные же. Большому городу - большие дома. А пятиэтажки это какое-то, хм, расточительство по отношению к кубатуре московского воздуха )))

Насколько недалеко? +/-500 метров?

Да, автобус из другого "куста", судя по Фотобусу, основной маршрут его работы - 714. Сразу не сообразил проверить. Означало ли это, что по 714 в это время ездил "лишний" значок?

Вот статистика по моему району. Копирую мой пост с *популярного-сайта-с-обязательной-регистрацией* Решил проанализировать итоги голосования по реновации в моём районе. Имею в виду северную часть района "Ярославский" - от Федоскинской до Холмогорской. Мой в дом в программу не попал, т.к. является девятиэтажкой 1970-х годов постройки, но рядом планируются к сносу интересные здания. Фото и панорамы домов вы легко найдете в интернете согласно адресам, здесь будет только анализ данных. Итак, я сделал скрин с официального сайта мэра Москвы и отметил 54 здания. Большинство из них попало в программу реновации, но отмечены и некоторые не попавшие - об этом далее. Но обо всём по порядку 1) Ярославское шоссе, 107. Голосование: 53/47. Состоялось собрание жильцов. Дом НЕ БУДЕТ подвергается реновации. Это кирпичная 4-этажка 1948 г.п. (согласно официальным данным), но на аэрофотосъёмке 1942 г. она выглядит готовой. Полагаю, её не успели сдать до войны. Здание подверглось реконструкции с отселением в начале 1990-х годов. Были полностью заменены перекрытия и прочие внутренности, при этом внешний облик сохранён. Т.е. по факту это почти новый малоэтажный дом с бетонными перекрытиями и высокими потолками. Не удивительно, что многие проголосовали против сноса. 2) Ярославское шоссе, 107А. Голосование: 91/9. Подлежит реновации. Кирпичная 4-этажка 1943 г.п. (официально), по факту построена перед войной. В отличие от соседнего дома, её не реконструировали в 1990-х, поэтому там сохраняются деревянные перекрытия и коммуналки. Несмотря на внешнее сходство с соседним домом, решение о сносе обосновано - дом действительно ветхий и неудобный. По поводу архитектурной ценности этих двух зданий - они довольно скромные, но являют собой ранний сталинский ампир. Он похож на послевоенный, но менее помпезный, в то же время это уже не постконструтивизм (который почти сошёл на нет к 1938-1939 гг.) Ранее недалеко был ещё один такой дом, 107Б. Его поставили на реконструкцию, но не смогли завершить. Руины стояли до второй половины 1990-х (на спутниковом снимке 1996 г. ещё что-то видно), но затем на его месте построили многоэтажку. Дома 107 и 107А представляют собой заметный издалека ансамбль, желательно сохранить оба (провести с опозданием на 25 лет реконструкцию дома 107А) 3) Федоскинская, 2. Голосование: 88/12. Подлежит реновации. Кирпичная 5-этажка 1964 г.п. (хрущёвка) с отделкой светлой плиткой. Вероятно, вариант серии 1-511. Ценности не представляет. 4) Ярославское шоссе, 126. Голосование: 89/11. Подлежит реновации. Кирпичная 4-этажка 1938 г.п. Постконструктивизм. Деревянные перекрытия, коммуналки. Северная часть дома пострадала от пожара в 2012 году, в трёх повреждённых квартирах был проведён хороший ремонт, правда с заменой деревянных перекрытий на такие же деревянные. Историческая ценность как часть "Городка Метростроя". Дома пп. 4...8 построены по одному проекту, но их судьба сложилась по-разному (два сохранили изначальный конструктив, три реконструированы - см.далее) 5) Ярославское шоссе, 128. Голосование: 84/16. Подлежит реновации. Кирпичная 4-этажка 1938 г.п. Сталинка, постконструктивизм. Деревянные перекрытия, коммуналки. Часть "Городка Метростроя". 6) Ярославское шоссе, 130к1. Голосование: 67/33. Был выведен из программы реновации на собрании собственников. Кирпичная 4-этажка 1938 г.п. с магазином на первом этаже (изначально продуктовый, сейчас мебельный). Сталинка, постконструктивизм. Часть "Городка Метростроя". Реконструирован в начале 1990-х годов с отселением. По факту являет собой современный малоэтажный дом с бетонными перекрытиями. Странно, что большинство проголосовало за реновацию. 7) Ярославское шоссе, 130к2. Дом выведен из программы реновации на собрании жильцов. Кирпичная 4-этажка 1938 г.п. с центром детского творчества на первом этаже. Сталинка, постконструктивизм. Часть "Городка Метростроя". Реконструирован в начале 1990-х годов с отселением. По факту являет собой современный малоэтажный дом с бетонными перекрытиями. Отказ от реновации выглядит абсолютно обоснованным. 8) Проходчиков, 7к1. Голосование: 39/61. Состоялось собрание жильцов. Дом НЕ БУДЕТ подвергается реновации. Кирпичная 4-этажка 1939 г.п. Сталинка, постконструктивизм. Часть "Городка Метростроя". Реконструирован в начале 1990-х годов с отселением. По факту являет собой современный малоэтажный дом с бетонными перекрытиями. Отказ от реновации выглядит абсолютно обоснованным. 9) Проходчиков, 7к2. Дом выведен из программы реновации на собрании жильцов. Кирпичная 4-этажка 1950 г.п. Типовой проект, арх. З.М..Розенфельд, сталинка (но почему-то без декора), бетонные перекрытия. Отказ от реновации обоснован. 10) Проходчиков, 7к3. Голосование: 70/30. Подлежит реновации. Кирпичная 4-этажка 1951 г.п. Типовой проект, арх. З.М..Розенфельд, сталинка (имеется декор), бетонные перекрытия. 11) Ярославское шоссе, 134. Голосование: 96/4. Подлежит реновации. Кирпичная 4-этажка 1951 г.п. Типовой проект, арх. З.М..Розенфельд, сталинка (имеется декор), бетонные перекрытия. 12) Ярославское шоссе, 138. Голосование: 80/20. Подлежит реновации. Кирпичная 4-этажка 1951 г.п. Типовой проект, арх. З.М..Розенфельд, сталинка (имеется декор), бетонные перекрытия. 13) Ярославское шоссе, 132. Голосование: 88/12. Подлежит реновации. Кирпичная 4-этажка 1958 г.п. серии II-14 (поздняя сталинка). 14) Ярославское шоссе, 140. Голосование: 96/4. Подлежит реновации. Кирпичная 5-этажка 1961 г.п. серии 1-511 (хрущёвка). 15) Ярославское шоссе, 136. В списки на реновацию не попал, т.к. это общежитие Метростроя. Благодаря этому дом будет спасён. Построен в едином комплексе с домами пп. 4...8 в 1940 году. Кирпичная 5-этажка, деревянные перекрытия. Сталинка, постконструктивизм. В северном крыле дома в 1992 г. был сильный пожар, после чего проведён внутренний ремонт, возможно, с установкой бетонных перекрытий. Центральная и южная часть дома не ремонтировались. 16) Проходчиков, 3. Голосование: 95/5. Подлежит реновации. Панельная 5-этажка 1961 г.п. (хрущёвка) редкой для Москвы серии 1-335 (хотя и обычной для СССР). Официально по ошибке считается 1-515 и поэтому не попала в "первую волну" сноса 2000-х гг. 17) Ярославское шоссе, 121. Голосование: 98/2. Подлежит реновации. Панельная 5-этажка 1961 г.п. (хрущёвка) серии 1-335 (официально 1-515), в "первую волну" сноса не попала. 18) Ярославское шоссе, 121Б. Голосование: 96/4. Подлежит реновации. Кирпичная 5-этажка 1960 г.п. серии 1-511 (хрущёвка). 19) Ярославское шоссе, 123. Голосование: 84/16. Подлежит реновации. Кирпичная 4-этажка 1958 г.п. серии II-14 (поздняя сталинка). 20) Ярославское шоссе, 121В. Голосование: 87/13. Подлежит реновации. Кирпичная 5-этажка 1960 г.п. серии 1-511 (хрущёвка). 21) Ярославское шоссе, 123А. Голосование: 88/12. Подлежит реновации. Кирпичная 4-этажка 1958 г.п. серии II-14 (поздняя сталинка). Весь первый этаж по неясным причинам полностью отселялся в начале 1990-х и ремонтировался (затопление?) 22) Лосевская, 12. Голосование: 100/0. Подлежит реновации. Панельная 5-этажка 1960 г.п. серии 1-335 (хрущёвка). В "первую волну" сноса не попала. 23) Лосевская, 14. Голосование: 91/9. Подлежит реновации. Кирпичная 5-этажка 1960 г.п. серии 1-511 (хрущёвка). 24) Лосевская, 20. Голосование: 92/8. Подлежит реновации. Кирпичная 5-этажка 1963 г.п. серии 1-511 (хрущёвка). 25) Лосевская, 22. Голосование: 85/15. Подлежит реновации. Кирпичная 5-этажка 1971 г.п. серии 1-511/37 (поздняя хрущёвка). Облицована светлой плиткой. На первом этаже находятся почта и несколько магазинов. 26) Егора Абакумова, 2. Голосование: 96/4. Подлежит реновации. Кирпичная 5-этажка 1969 г.п. серии 1-511-37/130 (поздняя хрущёвка), Облицована светлой плиткой. По сути "Малосемейка", в ней крошечные однокомнатные квартиры общей площадью 23 кв.м. 27) Егора Абакумова, 3. Голосование: 93/7. Подлежит реновации. Кирпичная 3-этажка 1938 г.п. Сталинка, постконструктивизм. Деревянные перекрытия. Внешне подобна домам культуры Метростроя (Ярославское шоссе, 126А и Открытое шоссе, 24А), но представляет собой обычный жилой дом! Имеет историческую и архитектурную ценность 28) Егора Абакумова, 4. Голосование: 86/14. Подлежит реновации. Кирпичная 5-этажка 1962 г.п. серии 1-511 (хрущёвка) 29) Егора Абакумова, 5. Голосование: 98/2. Подлежит реновации. Панельная 5-этажка 1963 г.п. серии 1-335 (хрущёвка) 30) Егора Абакумова, 6. Голосование: 85/15. Подлежит реновации. Кирпичная 5-этажка 1962 г.п. серии 1-511 (хрущёвка) 31) Егора Абакумова, 7. Голосование: 95/5. Подлежит реновации. Кирпичная 5-этажка 1960 г.п. серии 1-447С-5 (хрущёвка). На первом этаже нежилые помещения. 32) Егора Абакумова, 8. Голосование: 85/15. Подлежит реновации. Кирпичная 5-этажка 1962 г.п. серии 1-511 (хрущёвка). 33) Егора Абакумова, 9. Голосование: 77/23. Подлежит реновации. Кирпичная 4-этажка 1958 г.п. серии 1-410 САКБ (поздняя сталинка). Бетонные перекрытия. Оштукатурен. На первом этаже магазин. Часть ансамбля быв. Станционной улицы города Бабушкин. 34) Егора Абакумова, 10к1. Голосование: 72/28. Подлежит реновации. Кирпичная 4-этажка 1956 г.п. серии 1-410 САКБ (поздняя сталинка). Бетонные перекрытия. Без штукатурки (голый красный кирпич, собранный в блоки). На первом этаже магазины и банк. Часть ансамбля быв. Станционной улицы города Бабушкин. 35) Егора Абакумова, 11. Голосование: 82/18. Подлежит реновации. Кирпичная 4-этажка 1957 г.п. серии 1-410 САКБ (поздняя сталинка). Бетонные перекрытия. Оштукатурен. Так называемый «Партизанский дом». Цитата из газеты "Звездный бульвар": "... обещали жилье рабочим, которые его строили. И вдруг они узнали, что в дом заселят только начальство (паркетные полы, лепнина). Тогда ночью рабочие вместе со своими семьями самовольно заняли коммуналки. Что потом было? Ни начальство, ни милиция, ни солдаты не смогли выселить этих «партизан». Целую неделю шла осада дома. Мужчины не ходили на работу, а живым заслоном были беременные женщины и малые дети. Так был отвоеван этот дом. Потому его и прозвали «партизанским»..." Часть ансамбля быв. Станционной улицы города Бабушкин. 36) Егора Абакумова, 12. Голосование: 100/0. Подлежит реновации. Кирпичная 3-этажка 1954 г.п. (сталинка), серия уточняется. Часть ансамбля быв. Станционной улицы города Бабушкин. Дом реконструирован с отселением в начале 1990-х гг., были заменены перекрытия и все внутренние части. По сути является современным малоэтажным домом. Единогласное решение о его реновации выглядит очень странным! 37) Югорский проезд, 16/13. Голосование: 100/0. Подлежит реновации. Кирпичная 4-этажка 1956 г.п. (сталинка), проект арх. З.М.Розенфельда. Бетонные перекрытия, ампирный декор. На первом этаже магазины. Часть ансамбля быв. Станционной улицы города Бабушкин. 38) Югорский проезд, 18/14. Голосование: 89/11. Подлежит реновации. Кирпичная 4-этажка 1953 г.п. (сталинка), проект арх. З.М.Розенфельда. Бетонные перекрытия, ампирный декор. На первом этаже магазины. Часть ансамбля быв. Станционной улицы города Бабушкин. 39) Югорский проезд, 23. Бывший жилой дом, переделанный в административное здание ("Мировые судьи"). В программу реновации, разумеется, не попал. Кирпичная 3-этажка 1953 г. (сталинка), при переделке в административное подвергнута реконструкции (прибл. начало 2000-х). Часть квадратного сталинского квартала. 40) Югорский проезд, 22к1. Бывший жилой дом, переделанный в административное здание после реконструкции (прибл. в 2012 г.). В программу реновации не попал. Кирпичная 4-этажка 1956 г.п. (сталинка), проект арх. З.М.Розенфельда. Оформляет угол сталинского квартала. 41) Югорский проезд, 22к2. Голосование: 93/7. Подлежит реновации. Кирипичная 5-этажка 1959 г.п. серии 1-511 (хрущёвка), но оштукатурена, напоминает сталинку и является частью сталинского квартала 42) Егора Абакумова, 10к3. Бывший жилой дом, переделанный в общежитие РЖД. В программе реновации не участвовал. Кирпичная 4-этажка 1957 г.п. серии 1-410 САКБ (поздняя сталинка). Подвергся реконструкции небольшого объёма (установлена крыша из металлочерепицы и т.п.). Оформляет угол сталинского квартала. 43) Егора Абакумова, 10к2. Голосование: 93/7. Подлежит реновации. Кирипичная 5-этажка 1960 г.п. серии 1-511 (хрущёвка), но оштукатурена, напоминает сталинку и является частью сталинского квартала. 44) Холмогорская, 1. Голосование 96/4. Подлежит реновации. Кирпичная 5-этажка 1963 г.п. серии 1-447С-12 (хрущёвка) с автобусно-троллейбусной диспетчерской и столовой для водителей на первом этаже. 45) Холмогорская, 3. Голосование: 99/1. Подлежит реновации. Кирпичная 5-этажка 1970 г.п. серии 1-511-37/130 (поздняя хрущёвка), Облицована светлой плиткой. По сути "Малосемейка", в ней крошечные однокомнатные квартиры общей площадью 23 кв.м. 46) Палехская, 147. Голосование: 100/0. Подлежит реновации. Кирпичная 4-этажка (сталинка, постконструктивизм) с деревянными перекрытиями.Первые два этажа построены в 1938 г. (типовой проект), верхние два надстроены после войны. Часть сталинского квартала. 47) Палехская, 145. Общежитие колледжа РЖД. В программе реновации не участвует. Кирпичная 2-этажка 1940-го года (сталинка). Вероятно, типовой проект общежития. Часть сталинского квартала 48) Палехская, 143. Голосование: 100/0. Подлежит реновации. Кирпичная 3-этажная сталинка с 4-этажной угловой частью. Индивидуальный проект на основе типового проекта арх.Сергеева 1940-х годов. В официальных источниках год постройки указан как 1940, но на самом деле здание построено позднее (на аэрофотосъёмке 1942 г. его нет). Полагаю, правильный год постройки - 1948 (в документах перепутан ноль и восьмёрка). Дом имеет необычную конфигурацию, стоит в угловой части сталинского квартала. На первом этаже находится работающее ещё с советского времени ателье. 49) Палехская, 128к2. Голосование: 89/11. Подлежит реновации. Кирпичная 5-этажка 1958 г. серии II-28 (поздняя сталинка). Бетонные перекрытия. Имеется декор (карниз в стиле ренессанса и т.п.). На первом этаже магазины. 50) Лосевская, 13. Голосование: 74/26. Подлежит реновации. Кирпичная 5-этажка 1958 г.п. редкой серии МГ-1 (поздняя сталинка) - дом-куб. Имеется декор, аналогичный дому п.49. Зданий по такому проекту было построено очень немного - их строили там, где тесно и не поместился бы обычный многоподъездный дом. 51) Палехская, 122к2. Голосование: 93/7. Подлежит реновации. Кирпичная 5-этажка 1962 г.п. серии 1-511 (хрущёвка) 52) Палехская, 124к2. Голосование: 85/15. Подлежит реновации. Кирпичная 4-этажка 1958 г.п. серии II-14 (поздняя сталинка) 53) Палехская, 124к1. Голосование: 80/20. Подлежит реновации. Кирпичная 4-этажка 1958 г.п. серии II-14 (поздняя сталинка) 54) Палехская, 122к1. Голосование: 95/5. Подлежит реновации. Кирпичная 4-этажка 1958 г.п. серии II-14 (поздняя сталинка) Какие выводы напрашиваются. Подавляющее большинство жильцов перечисленных домов проголосовали за переселение (как и по всей Москве). Максимальное количество желающих переселиться оказалось в типовых хрущёвках, что совершенно логично. Более лояльно к текущим жилищным условиям отнеслись жители сталинок, особенно с бетонными перекрытиями. Архитектурная ценность при голосовании не учитывалась вообще (что тоже весьма логично - жилищные условия намного важнее какого-то там декора). Два здания из 54 на собрании жильцов "отказались" от реновации (п.7 и 9). Если в случае п.7 отказ вызван тем, что дом по факту новый (полностью реконструирован в 1990-х), то в случае п.9 не понятно - чем этот дом лучше соседних? Ещё два дома участвовали в голосовании, но сумели добиться отказа от реновации (п.1 - на собрании жильцов, п.8 - по результатам голосования). Оба этих дома также фактически новые (полная реконструкция 1990-х гг.). Удивляет то, что дома п.6 и п.36, реконструированные в 1990-х годах, проголосовали за реновацию. В доме п.36 голосование вообще было единодушным. И чем так не угодила эта замечательная красивая трёхэтажка, заселённая в 1993-1994 гг, почти коттедж? Ещё в список реновации по понятным причинам не попали общежития (п.15, 47, 42) и административные здания, ранее бывшие жилыми (п. 39, 40). Это части сталинских архитектурных ансамблей. Если всё вокруг будут снесено, то они останутся стоять. Выглядеть это будет как вкрапления старины среди новостроек, которые совершенно иначе будут восприниматься

Cделают проход между заборами. Делов-то

Почему не реализуемо? Заборы стоят недорого) Каждому жильцу можно выдать электронную карточку для входа в свой двор (заодно ещё один повод для "распила", а также для контроля перемещения граждан - нелегальным квартирантам и прочим "левым" жителям карточки легально не выдадут)

http://www.rbc.ru/politics/26/06/2017/5950d3e69a79477f13f2b207 Это означает, во-первых, что многие интересные образцы архитектуры окажутся заблокированными для широкой публики, и во-вторых, придётся много где ходить "конём", а не по диагонали - увеличится время перемещения по Москве (которое и так увеличилось после отмены коммерческих перевозчиков и введения досмотров на МЦК и в ряде других мест). Москву делают окончательно НЕУДОБНОЙ

А ветка Скачки - Промышленная (г.Лермонтов рядом с Пятигорском) ведомственная или РЖД ? По ней приблизительно с 1994 по 2000 ходил дизель-поезд из АЧ2. На декоративной схеме, висевшей в Минводах около перрона кисловодских электричек, Лермонтов был указан наравне с Железноводском - мол и туда, и туда можете по ж/д доехать, хотя и не напрямую

Какие междугородные автобусы были в упомянутом 1964 году? ЗиС-127, Икарус-55 ?

Я за ТПК проголосовал. Действительно, многие привыкли уже.

Грохнули часть и без того скудного сообщения на участке Минводы-Невинномысск. Теперь там осталась 1 пара обычных электричек в сутки (рано утром) и 0,42 пары ускоренной электрички Минводы-Краснодар (один из рекордсменов России по длине маршрута). Кроме того, отменили электричку Минводы-Стодеревская

Ребята, прошу пройти небольшой опрос (внимание, возможно потребуется регистрация) http://vk.com/mck_mkzd?w=wall-102972630_59795

Автобус 244 т543рр777 рейс ~0.35 17.06.2017 от ВДНХ не отображается в Яндексе. Нужно ли жаловаться и куда? Для поздних рейсов это критично

А чем двухэтажник не устраивает? Я ездил в Рязань, мне понравилось. Удобнее Ласточки: имеются столики, больше туалетов

Так как оба пункта находятся в одном регионе, такой электропоезд вполне себе обоснован. Связь райцентра с областным центром. Но главный минус - смена направления движения в Решетниково (это потеря не менее чем 10 мин). Кроме того, во время маневров в Решетникове он почти наверняка создаст враждебные маршруты, которые потребуют пересмотра графика Сапсанов и прочих ускоренных поездов. Сколько пар в сутки ты предлагаешь таких электричек? В далёкие времена существовал поезд Владимир-Александров через БМО, выполнявший эту же функцию - связь райцентра и областного центра. Но он сдох. Наверное, хватает автобусов. Может в случае с Тверью и Конаково тоже хватает автобусов? Тем более, существенная часть летнего населения Конакова и окрестностей - московские дачники, и им не нужна Тверь

Мало ли, что исторически правильнее "Кутузово". Сейчас объект (пассажирский о.п. на МЦК) называется "Кутузовская". Да, я не знаю, откуда взяли фото с табличкой "Станция Кутузово" и когда его сделали, но вчера там висела табличка "Станция Кутузовская". При этом выход по-прежнему ЗАКРЫТ. Прошу прощения за дезинформацию.

Пишут, что открыли второй выход на Кутузовской, заодно повесив неправильную табличку "Станция Кутузово"

Один человек утверждает, что в справочнике-расписании Савёловского направления 80-х годов упоминался участок БМО вплоть до Александрова (и что до него 155 км). Вопрос: была тогда электричка Савёловский вокзал-Яхрома-Александров? Иначе какой смысл печатать лишнюю информацию

Этого не может быть, т.к. перевозчики разные. Наверное, 93 шёл немного сзади, а 172 просто не отображался, такое бывает с частными перевозчиками. Специально смотрел. Никакого 93-го в окрестностях и в помине не было. Бывало и с частными. Едет 172 (отображаясь как М9), и вдруг резко его значок переключается на 172. Скорее всего, так же и тут. Я дальше не стал следить, по вполне возможно (наверное,после Ростокино, где 93 сворачивает, и сигнал поехал дальше) тоже стало отображаться 172. Боюсь делать далеко идущих выводов, но может быть такое, что частные перевозчики (даже в включенными навигаторами) у системы не в приоритете? Едет нечто от Рижской до ВДНХ, система в этом нечто, возможно, скорее увидит М9, а не 172 (а может даже и 903)

Еду на 172, отображается как 93