Современность или старьё

[abr]

Компоновка салона у советских ЛиАЗ-5256.00 была явно лучше, чем у современных 5256.25

[Виталий Шамаров]

Компоновка салона у советских ЛиАЗ-5256.00 была явно лучше, чем у современных 5256.25

170791[/snapback]

Чем она принципиально отличалась от нынешней лиазовской?

Ну а если салон тушинский, то он явно лучше. Вот только лишнее кресло с задней площадки стоит убрать и поручень вернуть на место.

[abr]

Там было 5 сидений в заднем ряду.

[Gary]

Где как... Вот возьмем например метровагоны (от Е до новых номерных)

Сначала были мягкие диваны, линкруст, разнообразный пластик в отделке, деревянные рамы.

Потом диваны сделали жесткими, линкруст искоренили.

Потом убрали деревянные элементы из интерьера и заменили их убогим алюминием. Кому помешали? Непонятно

Пластик в вагонах стал удручающе одинаковым, а по качеству имхо не лучше.

Потом и без того жесткие диваны сделали "шестипопыми", что никак не добавило ни удобства ни красоты. Решительно не понимаю, с какой целью это было сделано.

В номерных убрали массивную перегородки по обеим сторонам от дверей, к которым можно было прислоняться попой и очень удобно стоять. Теперь попа тычется в нос сидящему пассажиру.

В номерных торцах вагона сделали дурацкие сиденья на 2,5 человека. Трое там сидят как сельди в бочке, а для двоих места слишком много и всегда садится третий. Теперь в каждом промежуточном вагоне 12 некомфортных сидячех мест. Неужели для агрегатов не хватило места под полом или еще где-нибудь кроме пассажирских сидений? На крайняк заузили бы сиденья так, чтобы вмещалось ровно 2 человека, а третий не влезал бы.

В последних номерных на сиденьях еще меньше собственно коричневой поверхости для сидения и больше бежевого металла. Как бы через несколько лет не сделали сиденья вообще целиком металлическими или не убрали нафиг.

[Gary]

Теперь про новые пассажирские вагоны ЖД. Тоже много чего к худшему. Окно теперь по-нормальному не откроешь и не высунешься, нормальных окон оставили пару на весь вагон. Весьма актуально при поездках в летнее время (я лично 90% времени в ПДС провожу в аццкой духоте - еду на юг/с юга). Верхние полки стали зачем-то подвешивать на совсем не мягких цепочках, на которых вынужден спать головой и тыкаться ногами верхний пассажир. Раньше полки подпирались снизу.

Третьи полки стали железными и, не будучи крепко привинченными, издают лязг при движении поезда. Я лично не могу при таком лязге спать, приходится вставать и ставить туда тяжелую сумку. Со старыми дсп-шными полками такой проблемы не было.

 

Наземный транспорт... идет тенденция к уменьшению сидячих мест. Новые трамваи - все с одним рядом сидений вместо двух. В ЛМ-99 еще и расстояния между сиденьями сделали большие, так что и сидячих мест меньше и стоячих. В МАЗ-103 из-за низкопольности салон похож на некий туннель - настолько там мало места. В ЛИАЗ-5256 жуткий шум и вибрация, по комфорту он хуже 677-го (хотя по скорости лучше конечно) и конечно хуже Икаруса-280. ЛИАЗ-5256 напару с ПАЗом-672 и есть самые настоящие скотовозы.

Есть и положительные примеры, например МАЗ-107, Волжанин, Scania, но они в меньшинстве.

 

Так что, подводя общий знаменатель, ЛУЧШЕ - СТАРЬЁ.

[Georg]

Современным должен быть в первую очередь подход. Система.

Новый ПС не должен быть самоцелью. Скажем так, вагоны КТМ-5, ходящие чётко по расписанию (причём вывешенным на каждой остановке) с интервалом в 3-5 минут это лучше, чем КТМ-19, стоящий в пробке по пол-дня. Упор должен быть на то, чтобы всем было удобно и приятно пользоваться, а это не только новые печки и плавный ход, это и чёткий график и удобство оплаты. Если можно купить один билет на день и ездить на нём на автобусе, трамвае, метро, электричке, монорельсе - это современно. Если в низкопольный современный волжанин, обвешанный электронными табло, надо отстаивать очередь перед турникетом, а потом покупать билет за 25 рублей (потому как будок вблизи нету), перед этим прождав этот автобус незнамо сколько и простояв напоследок в пробочке - это никак не современно.

 

Почитал немного тему про Русичи.. скажу здесь Бутовчанину насчёт того, что "русичи нужны, чтобы быть современными для самоуважения". Такая рекомендация: съезди в 2-3 любых райцентра областей, граничащих с Московской (кроме таких мест, как Суздаль). Если покажется мало, можешь ещё по деревням поездить в этих районах. И после этого сам ответь на вопрос, будет ли Россия современной, если в столице по какой-то линии будет ездить поезд с "современным дизайном". И имей ввиду это то, что рядом с Москвой, а ведь есть ещё более подальше места..

Тоже самое и с архитектурой. От того,что мы имеем современную скорлупу на гнилой сердцевине, от этого мы ну никак не станем современными, как бы этого ни хотела лужковская шайка. Дома строятся современные, но их строительство в центральной части города, уничтожение старых домов, истории, это не то, что не современность, это даже не средневековье. А самое настоящее варварство (делайте сами выводы, на сколько веков назад по развитию мы ушли).

 

Даже если Москва и кажется кому-то современным городом, Россия останется все равно страной 3 мира. Потому как реальный показатель, это именно то, как живут люди в сельской местности - можно посмотреть, как живут в европейской деревне, там ни на евроцент не хуже жить, чем в европейском городе, а по экологии даже лучше. А выделение столицы из общей картины страны характерно для многих бедных государств. Так, в Африке многие столицы в нищих странах имеют небоскрёбы покруче наших (например Найроби). В качестве очень характерного примера могу показать, как обстоят дела у нашего соседа Казахстана, где контраст выражен несколько ярче, чем у нас: http://griphon-275.livejournal.com/3829.html.

[Бутовчанин]

Дома строятся современные, но их строительство в центральной части города, уничтожение старых домов, истории, это не то, что не современность, это даже не средневековье. А самое настоящее варварство

Эти дома, как и транспорт, НЕ ДЛЯ ИСТОРИИ. Их вообще-то строили, чтоб люди там жили. Другое дело, такие архитектурные памятники, как церкви, храмы, соборы, тетры, музеи, Кремль и проч. Но не жилые дома! Как только они отстояли свой срок - их надо сносить и заменять современными небоскрёбами. И дело не только в современности, а в том, что такие ветхие старые дома, вообще-то, небезопасны для проживающих в них.

Извиняюсь, конечно, за офф, но если говорить об архитектурном облике города, то я бы хотел видеть Москву в небоскрёбах с пластиковыми окнами, с просвещивающейся лестничной площадкой и проч. Это и есть город моей мечты!

[PavelV]

Да и вот поэтому монархию в России снесли. Извините пожалуйста за офф

[Suntechnic]

если говорить об архитектурном облике города, то я бы хотел видеть Москву в небоскрёбах с пластиковыми окнами, с просвещивающейся лестничной площадкой и проч. Это и есть город моей мечты!

172285[/snapback]

какой ужас

[житель ЗАО]

И дело не только в современности, а в том, что такие ветхие старые дома, вообще-то, небезопасны для проживающих в них.

172285[/snapback]

А с понятием экологии и видеоэкологии в частности ты знаком?

 

Я не против того когда в новых районах появляются небоскрёбы в стиле хай-тек. Я не против строительства новых домов в районах со сложившейся застройкой. Но я против нарушения общей стилистики микрорайона, что кстати проявлялось в так нелюбимом тобой совке, что к сожалению порой проявляется и при ЮМЛ

[anton121]

если говорить об архитектурном облике города, то я бы хотел видеть Москву в небоскрёбах с пластиковыми окнами, с просвещивающейся лестничной площадкой и проч. Это и есть город моей мечты!

172285[/snapback]

Ерунду ты несешь!

Как хорошо, что все-таки бутовчанин, а не житель центральной части города. И живи себе в бетонно-пластиковых коробках. А город должен иметь своё историческое лицо.

[Georg]

Эти дома, как и транспорт, НЕ ДЛЯ ИСТОРИИ. Их вообще-то строили, чтоб люди там жили. Другое дело, такие архитектурные памятники, как церкви, храмы, соборы, тетры, музеи, Кремль и проч. Но не жилые дома! Как только они отстояли свой срок - их надо сносить и заменять современными небоскрёбами. И дело не только в современности, а в том, что такие ветхие старые дома, вообще-то, небезопасны для проживающих в них.

172285[/snapback]

ещё раз. Посмотри на любой европейский город. Там каждый дом в центре охраняется государством. Если он ветхий - его отреставрируют, но сохранят в первозданном виде. Вот это и есть СОВРЕМЕННЫЙ подход. Гулять почему-то по такому европейскому городу намного приятнее, чем по Москве, где уже много того есть, что ты предлагаешь. Главное, что отсутствие бетонных коробок и небоскрёбов в центре ни одному городу почему-то не мешает активно экономически развиваться, причём намного успешнее, чем Москве.

 

Извиняюсь, конечно, за офф, но если говорить об архитектурном облике города, то я бы хотел видеть Москву в небоскрёбах с пластиковыми окнами, с просвещивающейся лестничной площадкой и проч. Это и есть город моей мечты!

172285[/snapback]

ну это просто без комментариев..

 

что к сожалению порой проявляется и при ЮМЛ

172329[/snapback]

порой??? да это как раз процветает пышным цветом при ЮМЛ! Вид города особенно в центральной части за его годы жутко изменился, причём резко в худшую сторону.

[artur]

Мда...

Я вот что подумал.

Вот у нас такая ситуёмина нефазами и спринтеами заменили 70% междугороднего ПС,а комфорта в езде не прибавилось...Да и те и те жрут меньше Икаруса,ну а мне то чё до этого?

Садишься в икарус,удобная сиденька,мотор как бальзам на душу подвывает,а если водитель нормальный то и 200 и 60 0 и 1000км как один вдох и выдох.

А чё в это чёртовом спринтере 515? В салое постоянно гремит что-то,каждая маленькая кочку отрабатывается на заду и на обшивке салона,которая гремит и хрен вы поспите в спринтере за 250-300км,будите тупа пялить в запотевшее окно и всё.

Когда едеш в нормальном 256 ты можеш подрыхнуть,почитать книжку,или развалится,иБо есть где.

Теперь по поводу городского автобуса.

677 потёртая временем машинка,пусть очень удобная,но настолько медленная! Про затраты на её эксплуатацию молчу,если 677 был дизельным я бв ЖАП не сказал,а так 677 место в музее и в частных руках,которыесутками готовы восторгаться совершенность 677-го.

Икарусы:260/280 если за ними ухаживают могут ездит много лет и не достовлять особо любящим комфорт неудобства.

У нас в СМИ Башкири во всю орали:280 холодные и вонючие.Ага,а какими они должны быть если денегна их эксплуатацию не выделяют-0р на машину,солярой запрвил и поехал,сломался списали.

Отношение машины к человеку должно челеовеческим,тогда нам не придётся говорить о том плохая или хорошая машина.Она уйдёт в историю при появлении достойной замены.

677 нет замены,икарусам тоже не вижу замены,по личным и идеологическим соображениям.

[Феофилакт]

Извиняюсь, конечно, за офф, но если говорить об архитектурном облике города, то я бы хотел видеть Москву в небоскрёбах с пластиковыми окнами, с просвещивающейся лестничной площадкой и проч. Это и есть город моей мечты!

Ага, и ещё спальню и сортир с прозрачными стенками забыл - и желательно чтобы там видеокамеры стояли, передающие изображение на большой ЖК монитор на центральной площади района.

[Бутовчанин]

я против нарушения общей стилистики микрорайона

А это не разрушение стилистики - это её изменение.

город должен иметь своё историческое лицо.

Ещё раз повторяю, исторические объекты - это церкви, храмы, соборы, здания музеев и театров и проч. специальные заведения, но никак не жилые дома! Поэтому долой это старьё, и да будет столица (да и со временем остальные районы тоже) в стиле hi-tech!

[Юрий А]

Поэтому долой это старьё, и да будет столица (да и со временем остальные районы тоже) в стиле hi-tech!

172510[/snapback]

Лично моё мнение: Долой весь этот хайтек, более уродского и некрасивого стиля придумать невозможно! Даешь нормальные красивые кирпичные дома, даёшь нормальную архитектуру 18-19-20-го веков. И долой весь этот уродский новодел. Нет этому хайтэковскому позору в Москве! Современная хайтековская архитектура - самая поганая архитектура из всех, которые мне доводилось видеть.

 

Это не повод для ругани и споров, это мнение отдельно взятого русского кореного москвича. Впрочем, чего вам самодержавцам и прочим национал-патриотам до простых русских людей, вам их мнения не интересны, мы для вас не люди и считаться с нами и нашим мнением не обязательно. Но если вдруг ты снизойдёшь до того, чтобы тебе вдруг стали небезразличны мнения простых холопов и крестьян, то имей в виду, что простой русский народ с мнением отдельных сторонников самодержавия и нацонал-патриотизма не согласен и будет его больно бить если он от слов к делу перейдёт.

[PavelV]

Кстати есть такое мнение авторитеных специалистов, что подобная архитектура отрицательно влияет на человека. Поскольку неестественна.

 

Это не повод для ругани и споров, это мнение отдельно взятого русского кореного москвича. Впрочем, чего вам самодержавцам и прочим национал-патриотам до простых русских людей, вам их мнения не интересны, мы для вас не люди и считаться с нами и нашим мнением не обязательно. Но если вдруг ты снизойдёшь до того, чтобы тебе вдруг стали небезразличны мнения простых холопов и крестьян, то имей в виду, что простой русский народ с мнением отдельных сторонников самодержавия и нацонал-патриотизма не согласен и будет его больно бить если он от слов к делу перейдёт.

Ой, Юр, да всё проще, господа видишь ли пытаются который год привлечь внимание. Правда всё равно народ считает их или клоунами или опасными (ну там всех по разному), а власть притесняет. Вот и пишут бред на форумах.

[Юрий А]

Правда всё равно народ считает их или клоунами

172514[/snapback]

Дык потому клоунами и считают, что их идеи реально очень далеки от желаний и мнений простых людей, ибо их идеи зачастую кроме как покрутить пальцем у виска других желаний не вызывают. Вообще это серьёзная ошибка большинства политических и общественных течений России, что вместо того чтобы быть ближе к народу и думать как сделать народу лучше, они толкают какие-то свои идеи, весьма далёкие от реальной жизни и потребности людей. А потом обижаются на то, что их на форумах все чморят и искренне недоумевают почему у них нет особой поддержки в массах.

[PavelV]

Ну вот и в очередной раз. Бутовчанин царь - форумяне народ. Как там по его словам? Царь всегда заботиться о народе как бы там нибыло. Теперь чего? Старые дома лома ломаем, новые строим и неволнует! То что народу больше нарятся старые это неволнует. Ну и получайте монархисты свои 0,1% на выборах. Заслужено.

[Чебурашка]

я против нарушения общей стилистики микрорайона

А это не разрушение стилистики - это её изменение.

Ну в принципе правильно, не понимаю всей этой возни вокруг старых зданий "ах, здесь жил граф такой-то"

город должен иметь своё историческое лицо.

Ещё раз повторяю, исторические объекты - это церкви, храмы, соборы, здания музеев и театров и проч. специальные заведения, но никак не жилые дома! Поэтому долой это старьё, и да будет столица (да и со временем остальные районы тоже) в стиле hi-tech!

НЕТ!!

НЕ НАДО!!

Этого хватает и в офисах. А чтоб у меня дома было одно стекла, металл и железо - не надо. Хотя стальные перила так приятно холодят руку...

[PavelV]

Ну в принципе правильно, не понимаю всей этой возни вокруг старых зданий "ах, здесь жил граф такой-то"

 

Вот именно что не понимаешь... Здесь дело в принципе не только в том, что тут граф жил или не жил. Это наше наследие и распоряжаться им так типа "вали старъё" не стоит... Да и вот какая сторона есть у этого вопроса. Город это не только дома, троллейбусы, школы, РТС и так далее, город это его жители. У многих здесь проходит активная часть жизни, работа, учёба, а ещё встречи с друзьями, любовные отношения. Вот знаешь как, когда бывает едем мы по Москве на объект или на совещание я смотрю в окно автомобиля и молча вспоминаю: вот Большой Каменный мост, здесь когда-то я всю ночь простоял с тогдашней любимой девушкой, вот улица Моховая как то раз я спешил с одного мероприятия на последнюю электричку метро была весна и было здорово, а вот площадь Никитских ворот, как мы тут весело отжигали с друзьями... При этом разумеется дело не в названиях, а в окружении: знакомые здания, улицы, скверы...

Разумеется понятно, что ради чьих-то воспоминаний нельзя заморозить облик всего города, но уж не особо трогать центр вполне реально.

[Юрий А]

Вот именно что не понимаешь... Здесь дело в принципе не только в том, что тут граф жил или не жил. Это наше наследие и распоряжаться им так типа "вали старъё" не стоит... Да и вот какая сторона есть у этого вопроса. Город это не только дома, троллейбусы, школы, РТС и так далее, город это его жители. У многих здесь проходит активная часть жизни, работа, учёба, а ещё встречи с друзьями, любовные отношения.

172530[/snapback]

Да даже не в этом дело. Лично мне, например, просто нравится та, старая Москва. Москва со старыми домами дореволюционной и сталинской постройки, Москва с зеленью во дворах и на улицах, с троллейбусами в каечтсве основного транспортного средства на дорогах и т.д. А от современной Москвы меня просто тошнит. Тошнит от стеклобетона, тошнит от пробок, тошнит от этого хайтэка, тошнит от бесконечных парковок. Не моё это, не родное, чужое. И родным никогда не будет. И когда кто-то кричит что даёшь везде хайтэк и т.д., при чем не просто кричит, а выставляет это как глас народа, как заботу о людях, городе и т.д., то мне этого человека от лица того самого народа, о котором он якобы печётся, хочется прибить на месте.

[Georg]

Ещё раз повторяю, исторические объекты - это церкви, храмы, соборы, здания музеев и театров и проч. специальные заведения, но никак не жилые дома! Поэтому долой это старьё, и да будет столица (да и со временем остальные районы тоже) в стиле hi-tech!

172510[/snapback]

 

Замечательно, но ты так и не ответил на вопрос: почему в нормальных развитых странах так не считают?

 

Лично моё мнение: Долой весь этот хайтек, более уродского и некрасивого стиля придумать невозможно!

172513[/snapback]

не, ну если он будет там, где Бутовчанин живёт, или в другом месте, но на таком же расстояние на центре (и не в лесной зоне), то я в принципе не против. но в пределах ТТК этому точно не место.

[rvu]

Ещё раз повторяю, исторические объекты - это церкви, храмы, соборы, здания музеев и театров и проч. специальные заведения, но никак не жилые дома! Поэтому долой это старьё, и да будет столица (да и со временем остальные районы тоже) в стиле hi-tech!

172510[/snapback]

Замечательно, но ты так и не ответил на вопрос: почему в нормальных развитых странах так не считают?

 

Как говорит Бутовчанин: "А че их спрашивать?". На западе ведь только враги патриотической России. Недавно там даже обнародовали рекомендацию строить жилые дома не выше 7 этажей, выше мол на психику может неблагоприятно влиять. Это у них там на на западе неуравновешенная психика, как отмечает депутат Госдумы НН. А у наших патриотов психика требует жести в виде небоскребов. Правильно, Бутовчанин?

[Бутовчанин]

Впрочем, чего вам самодержавцам и прочим национал-патриотам до простых русских людей, вам их мнения не интересны, мы для вас не люди и считаться с нами и нашим мнением не обязательно.

Во-1-х, это клевета - что прстой народ для нас не люди! Во-2-х, какие будут дома в Москве - это для большинства россиян непервостепенный вопрос. Всех сейчас больше волнуют социальные вопросы. А в-3-х, моё предложения о "хайтекизации" Москвы связаны в т. ч. и с чисто материалистичными вопросами. Сравни, например, хрущёвку, в которой нет лифтов (ладно, мы, молодые, поднимемся пешком, а если какая-нибудь старая бабушка или инвалид?) - в то время как в современных домах не только лифты присутствуют, а ещё и скоростные лифты (Щербинский лифтостроительный завод рулит!), а ещё и с зеркальцем (что зачастую бывает нужно, ибо времени больше задерживаться дома нет... ). Потом, как я уже говорил, многие старые дома не очень безопасны для проживания. Да и наконец, те же пластиковые окна: от них, во-1-х, теплее, а во-2-х - бОльшая шумоизоляция.

Царь всегда заботиться о народе как бы там нибыло. Теперь чего? Старые дома лома ломаем, новые строим и неволнует! То что народу больше нарятся старые это неволнует. Ну и получайте монархисты свои 0,1% на выборах. Заслужено.

Ну, во-1-х, чё ты снова мешаешь всё с политикой, а тем более за пределами раздела "Политбаталии" и на форуме, на котором дают полгода бана за политический офф? Во-2-х, что я должен предлагать: пусть стоят эти старые дома, пока не развалятся? Очень хороший подход! А что если этот дом вместе с жителями рухнет? А ещё меня обвиняешь в наплевательском отношении к народу.

Это наше наследие и распоряжаться им так типа "вали старъё" не стоит... Да и вот какая сторона есть у этого вопроса. Город это не только дома, троллейбусы, школы, РТС и так далее, город это его жители. У многих здесь проходит активная часть жизни, работа, учёба, а ещё встречи с друзьями, любовные отношения. Вот знаешь как, когда бывает едем мы по Москве на объект или на совещание я смотрю в окно автомобиля и молча вспоминаю: вот Большой Каменный мост, здесь когда-то я всю ночь простоял с тогдашней любимой девушкой, вот улица Моховая как то раз я спешил с одного мероприятия на последнюю электричку метро была весна и было здорово, а вот площадь Никитских ворот, как мы тут весело отжигали с друзьями... При этом разумеется дело не в названиях, а в окружении: знакомые здания, улицы, скверы...

Знаешь, эта духовная сторона вопроса мало кому нужна! Народ прежде всего заинтересован в нормальном жилищно-коммунальном обслуживании, в комфорте и безопасности проживания.

Лично мне, например, просто нравится та, старая Москва. Москва со старыми домами дореволюционной и сталинской постройки, Москва с зеленью во дворах и на улицах, с троллейбусами в каечтсве основного транспортного средства на дорогах и т.д.

Из той же серии. Народу, прежде всего, важно, чтобы он доехал до работы\учёбы как можно быстрее и комфортней, а не эти романтические воспоминания. И тролллейбусы, м\у прочим, как раз и являются наиболее пробчатым транспортным средством, ибо автобусы могут варьировать м\у полосами, а троллейбус может следовать только по одной полосе. Нет, я, конечно, не предлагаю вообще убрать троллейбусы из Мосвкы! Нет! Я просто хочу облегчить путь-дорогу для наших пассажиров, сделать её менее пробчатой. Жаль, что ради этого может и придётся пожертвовать исорическим обликом город, но цель оправдывает средства.

Кстати, я и сам-то довольствуюсь случаями, когда нужно ехать на троллейбусе. И периодически я использую 85-й троллейбусный маршрут, следуя на нём через прекрасное Ясенево от проезда Карамзина до улицы Островитянова. Просто нравится и всё - объяснить это тяжело! Но я думаю, здесь мы сойдёмся во мнении.

А что касается зелени, то я также любитель зелёного города. И поэтому мне нравится идея использовать канадскую траву для постоянного поддержания зелёного облика города.

Замечательно, но ты так и не ответил на вопрос: почему в нормальных развитых странах так не считают?

Эта другая, чуждая нам цивилизация - всё, далее молчу, иначе пойдёт уже политика.

Недавно там даже обнародовали рекомендацию строить жилые дома не выше 7 этажей, выше мол на психику может неблагоприятно влиять. Это у них там на на западе неуравновешенная психика, как отмечает депутат Госдумы НН. А у наших патриотов психика требует жести в виде небоскребов. Правильно, Бутовчанин?

Я не психолог и не знаю, как высота домов влияет на психику. А строить выскокие дома я предлагаю также из материальных соображений, а именно: для большей вместительности жильцов при постоянной площади земли.

И вообще, во всём нужно руководствоваться чисто материальными факторами. А всё духовно-эстетическое - это вопросы меньшей важности.

[житель ЗАО]

порой???

172371[/snapback]

Гош ну сам понимаешь что было сказано скорее "для политкорректности"; плюс с другой стороны что обрати внимание что не при ЮМЛ это появилось (вот что "расцвело" при нём - это да) иначе откуда появились панельные дома в стиле "конструктивизм" на той же Новокузнецкой (которые абсолютно не вяжутся с архитектурой Замоскворечья; дадует только что их не так то много)

677 потёртая временем машинка,пусть очень удобная,но настолько медленная! Про затраты на её эксплуатацию молчу,если 677 был дизельным я бв ЖАП не сказал,а так 677 место в музее и в частных руках,которыесутками готовы восторгаться совершенность 677-го.

172395[/snapback]

Ну конкретно про скотовозы уже упоминал - не для сегодняшних реалий эта машинка, увы

Долой весь этот хайтек, более уродского и некрасивого стиля придумать невозможно! Даешь нормальные красивые кирпичные дома, даёшь нормальную архитектуру 18-19-20-го веков. И долой весь этот уродский новодел.

172513[/snapback]

Ну если новостройка гармонирует с общим стилем микрорайона (так к примеру ТК Шереметьевский хоть и отдаёт всей "гламурщиной" но хотя бы снаружи стиль хоть как-то соблюдён) то я не против

А это не разрушение стилистики - это её изменение.

172510[/snapback]

Ломать - не строить (с)

Ещё раз повторяю, исторические объекты - это церкви, храмы, соборы, здания музеев и театров и проч. специальные заведения, но никак не жилые дома!

172510[/snapback]

А теперь возвращаемся мысленно к проектам 30-х гг (на основе которых появился Генплан 35 г. во многом воплощённый в жизнь). Да будет тебе известно, как "любителю истории" (хотя судя по твоим постам я этого сказать не могу ибо ты всё время предлагаешь наступать на те же грабли) что проекты тех лет порой доходили до крайностей (начиная от того что "законсервировать весь старый город и превратить его по сути в музей, а всё новое строительство по сути сконцентрировать в новых районах" до "практически до основания снести старый город, оставив несколько памятников, театров и проч. а потом на этом месте строить абсолютно новую "пролетарскую" столицу". По сути и то и то означало гибель города, и слава Богу что тогда на это не пошли и хотя мы не досчитались ряда исторических мест Москвы (Сухаревой Башни, Собачьей площадки, скверов на Садовом кольце...), но получили и новую на тот момент сталинскую застройку которая во многом вполне вписалась в историческую застройку.

А что ты предлагаешь засилие хай-тека, параллели со сказанным выше не видишь?

А в-3-х, моё предложения о "хайтекизации" Москвы связаны в т. ч. и с чисто материалистичными вопросами. Сравни, например, хрущёвку, в которой нет лифтов (ладно, мы, молодые, поднимемся пешком, а если какая-нибудь старая бабушка или инвалид?) - в то время как в современных домах не только лифты присутствуют, а ещё и скоростные лифты (Щербинский лифтостроительный завод рулит!), а ещё и с зеркальцем

172559[/snapback]

В упор не вижу связи между внешним хайтеком и наличием внутри нормального лифта

И вообще, во всём нужно руководствоваться чисто материальными факторами. А всё духовно-эстетическое - это вопросы меньшей важности.

172559[/snapback]

Чисто материальными? Сам понял что сказал?

Ну давай тогда тебе построим квартирку в полуподвале как раз экономичнее будет и тебе далеко поднимаццо не надо

[Ховринский маньяк]

Да и наконец, те же пластиковые окна: от них, во-1-х, теплее, а во-2-х - бОльшая шумоизоляция.

А ещё пластиковые окна вредны для здоровья. В Европе от них отказываются и переходят на двойные деревянные окна.

Это наше наследие и распоряжаться им так типа "вали старъё" не стоит... Да и вот какая сторона есть у этого вопроса. Город это не только дома, троллейбусы, школы, РТС и так далее, город это его жители. У многих здесь проходит активная часть жизни, работа, учёба, а ещё встречи с друзьями, любовные отношения. Вот знаешь как, когда бывает едем мы по Москве на объект или на совещание я смотрю в окно автомобиля и молча вспоминаю: вот Большой Каменный мост, здесь когда-то я всю ночь простоял с тогдашней любимой девушкой, вот улица Моховая как то раз я спешил с одного мероприятия на последнюю электричку метро была весна и было здорово, а вот площадь Никитских ворот, как мы тут весело отжигали с друзьями... При этом разумеется дело не в названиях, а в окружении: знакомые здания, улицы, скверы...

Знаешь, эта духовная сторона вопроса мало кому нужна! Народ прежде всего заинтересован в нормальном жилищно-коммунальном обслуживании, в комфорте и безопасности проживания.

Да что ты говоришь! Вот тебе нравится во что превратили Старый Арбат, что сделали с Военторгом, во что превратилась Остоженка?

Лично мне, например, просто нравится та, старая Москва. Москва со старыми домами дореволюционной и сталинской постройки, Москва с зеленью во дворах и на улицах, с троллейбусами в каечтсве основного транспортного средства на дорогах и т.д.

Из той же серии. Народу, прежде всего, важно, чтобы он доехал до работы\учёбы как можно быстрее и комфортней, а не эти романтические воспоминания. И тролллейбусы, м\у прочим, как раз и являются наиболее пробчатым транспортным средством, ибо автобусы могут варьировать м\у полосами, а троллейбус может следовать только по одной полосе. Нет, я, конечно, не предлагаю вообще убрать троллейбусы из Мосвкы! Нет! Я просто хочу облегчить путь-дорогу для наших пассажиров, сделать её менее пробчатой. Жаль, что ради этого может и придётся пожертвовать исорическим обликом город, но цель оправдывает средства.

Кстати, я и сам-то довольствуюсь случаями, когда нужно ехать на троллейбусе. И периодически я использую 85-й троллейбусный маршрут, следуя на нём через прекрасное Ясенево от проезда Карамзина до улицы Островитянова. Просто нравится и всё - объяснить это тяжело! Но я думаю, здесь мы сойдёмся во мнении.

А что касается зелени, то я также любитель зелёного города. И поэтому мне нравится идея использовать канадскую траву для постоянного поддержания зелёного облика города.

Ты издеваешься или как? Как-будто от канадской травы Москва станет зелёным городом. Юрий Аралов имел ввиду деревья во дворах, а не канадскую траву.

[anton121]

Хотя стальные перила так приятно холодят руку...

172524[/snapback]

Ага, особенно зимой в -20°

А строить выскокие дома я предлагаю также из материальных соображений, а именно: для большей вместительности жильцов при постоянной площади земли.

172559[/snapback]

Куда уж больше? Мы же не китайцы все-таки... Куда уж больше уплотняться и расширяться? А для тех, кому не хватает места, есть Химки, Красногорск, Одинцово, Люберцы, Мытищи... До Москвы не так уж и далеко, и недвижимость дешевле.

И поэтому мне нравится идея использовать канадскую траву

172559[/snapback]

Оно и видно... Смотри там не переборщи с травой-то!

[rvu]

И вообще, во всём нужно руководствоваться чисто материальными факторами. А всё духовно-эстетическое - это вопросы меньшей важности.

 

Почему-то вспомнились творения Выбегалло из "Понедельник начинается в субботу". А может действительно бутовчановским патриотам построить хлев, в чан отрубей покрошить с молоком, чего им еще нужно. Духовно-эстетические потребности у них если и есть, то в зародыше, их можно и не развивать, важности для будущей казарменной империи они все равно не имеют. А казармы, верно замечено нужно строить прозрачными, как у Хаксли в "Дивном новом мире", чтобы видно было, кто захотел странного.

[Georg]

Эта другая, чуждая нам цивилизация

172559[/snapback]

А вот ты и попался. Сам же себе и противоречишь. И зачем же нам тогда нужны небоскрёбы и стеклянные современные дома, если всё это оттуда, из "чуждой нам цивилизации"?