Списывать или ремонтировать

[Гость]

Хотелось бы обсудить здесь вопрос о том, что лучше - ремонт подвижного состава, как это делается на ТКЛ, или его замена - как на СЛ? На мой взгляд, несмотря на то, что первый способ по сути только откладывает проблему, он лучше, потому что помогает сохранить вагоны, ставшие свореобразной легендой. Только не очень понятно, почему при реконструкции, например, танганского выхода столько говорили о сохранении мельчайших деталей интерьера, а при реконструкции ПС на ТКЛ ломают кабины машиниста, ставят безликие люминесцентные светильники и делают новомодные сиденья. Первое ещё могу понять как увеличение места для пассажиров, но всё остальное просто превращает вагоны Ем в какой-то гибрид вагона Е и 81-717.

[GrUser]

Хотелось бы обсудить здесь вопрос о том, что лучше - ремонт подвижного состава, как это делается на ТКЛ, или его замена - как на СЛ?

150052[/snapback]

В целом для метро в долгосрочной перспективе- только второе.

 

Только не очень понятно, почему при реконструкции, например, танганского выхода столько говорили о сохранении мельчайших деталей интерьера, а при реконструкции ПС на ТКЛ ломают кабины машиниста, ставят безликие люминесцентные светильники и делают новомодные сиденья. Первое ещё могу понять как увеличение места для пассажиров, но всё остальное просто превращает вагоны Ем в какой-то гибрид вагона Е и 81-717.

150052[/snapback]

Дык им же не КВР, а КРП с модернизацией делают- никто и не ставил задачи сделать классическогго Еж3.

[Suntechnic]

он лучше, потому что помогает сохранить вагоны, ставшие свореобразной легендой

150052[/snapback]

нет, хуже. Легенды должны стоять в музее, по штуке, а вот пассажиров возить на легендах это бред.

при реконструкции ПС на ТКЛ ломают кабины машиниста, ставят безликие люминесцентные светильники и делают новомодные сиденья. Первое ещё могу понять как увеличение места для пассажиров, но всё остальное просто превращает вагоны Ем в какой-то гибрид вагона Е и 81-717.

150052[/snapback]

И правильно делают. Зачем промежутку кабины? Чтобы давка в салоне была больше? Зачем мягкие сиденья? Чтобы денег больше на их ремнот тратить? Да и неудобные они. Свет? Свет у ежа убожество. Темно и ничего не видно, да и дорог он, и в смысле Вт на количество света, и в смысле быстрого перегорания ламп.

[ВАЗ 21053]

Кабины машинистов надо убирать в промежутках, салон делать таким: http://fot.com.ru/index.php?act=module&amp...si&img=5124

[Владимир из Щукино]

Вот это и напишите на сайте ЗАО"ЗРЭПС"

[Гость]

Зачем мягкие сиденья? Чтобы денег больше на их ремнот тратить? Да и неудобные они.

Сиденья то мягкие необязательно делать. Те вагоны, что ходят на ТКЛ, кстати, строились в конце 70-х и сиденья у них уже а-ля "номерной". На мой взгляд, можно их такими и делать. Не надо таких, как на "Яузах", например.

Свет? Свет у ежа убожество. Темно и ничего не видно, да и дорог он, и в смысле Вт на количество света, и в смысле быстрого перегорания ламп.

Давайте посчитаем. Пусть каждая такая лампа имеет мощность 200 Вт. На вагон их, точно не помню, но где-то около 3-х десятков. 200 Вт x 30 = 6 кВт. Учитывая, что люминесцентка тратит на то же кол-во света примерно в 2 раза меньше мощности, чем накаливающаяся, получаем экономию 3 кВт. При том, что суммарная максимальная мощность двигателей Ежа 264 кВт, получаем потрясающую экономию в 1 - 2 %. Так если каждый вагон на 10 человек брать меньше будет, то экономия электричества побольше будет. А стоит лампа накаливания раз в 7 меньше. Неужто она служит в 7 раз меньше?

[Никита М.]

Давайте посчитаем. Пусть каждая такая лампа имеет мощность 200 Вт. На вагон их, точно не помню, но где-то около 3-х десятков. 200 Вт x 30 = 6 кВт. Учитывая, что люминесцентка тратит на то же кол-во света примерно в 2 раза меньше мощности, чем накаливающаяся, получаем экономию 3 кВт. При том, что суммарная максимальная мощность двигателей Ежа 264 кВт, получаем потрясающую экономию в 1 - 2 %. Так если каждый вагон на 10 человек брать меньше будет, то экономия электричества побольше будет. А стоит лампа накаливания раз в 7 меньше. Неужто она служит в 7 раз меньше?

Во первых, сколько, сколько, но никак не не могут лампы в Ежах иметь мощность 200 Вт. Почему меняют лампы на люминисцентные? Так дело не только в экономии электрической энергии. Как было уже сказано, люминисцентные лампы светят гораздо ярче, а также имеют больший срок службы. К тому же, просто глупо сейчас ставить лампы накаливания только лишь ради сохранения исторического облика вагонов - большинству пассажиров это просто безразлично.

[Антон Чиграй]

Так если каждый вагон на 10 человек брать меньше будет, то экономия электричества побольше будет.

150072[/snapback]

Расход энергии двигателями вагона не пропорционален загрузке.

 

При том, что суммарная максимальная мощность двигателей Ежа 264 кВт, получаем потрясающую экономию в 1 - 2 %.

150072[/snapback]

Лампы, в отличие от двигателей, постоянно работают на полной мощности.

 

А стоит лампа накаливания раз в 7 меньше. Неужто она служит в 7 раз меньше?

150072[/snapback]

Во-первых, да, служит раз в 10 меньше, особенно с учётом схемы включения ламп конкретно в вагонах метро. Во-вторых, не надо совершать типичную ошибку современного снабженца - сравнивать только стоимость закупки и не учитывать эксплуатационные расходы. В третьих, всё уже посчитано - ежедневная экономия после полной замены на ТКЛ ламп накаливания на люмы составит 22 тысячи рублей.

Это мы ещё не учли, что люминесцентные светильники не надо ежедневно осматривать на предмет сдохших ламп - конкретно в Е* лампы включены последовательно в самозакорачивающиеся патроны, и выгорание более двух ламп практически гарантированно приводит к перегоранию остальных. Более того, через эти цепи ещё и аккумулятор заряжается, так что и он гавкнуться может. Люминесцентное же освещение - малообслуживаемое, а на аккумулятор теперь отдельный зарядник ставится.

[Suntechnic]

Не надо таких, как на "Яузах", например.

150072[/snapback]

А почему собственно не надо? 6-попные по мягкости не уступают традиционным лавкам номерных, зато эргономичнее. И, разумеется, дешевле в обслуживании.

Неужто она служит в 7 раз меньше?

150072[/snapback]

Безусловно. Ну и Чиграй очень правильно про лампы ответил.

А исторический облик надо сохранять в музее, а ходящие Е* и даже номерные - это старье, а не исторический облик. Это показатель жлобства и нищеты, а также неумения конструкторов сделать нормальный вагон. Хотя я например в неумении - сомневаюсь, скорее просто опять же денег не дают столько, сколько реально стоит вагон.

[PavelV]

Всё конечно хорошо и энергию бережём и светит ярчё и то и сё... Да только отрицательное воздействие на зрение у КЛСки намного больше, чем у лампы накаливания.

[Ramirez]

Хотелось бы обсудить здесь вопрос о том, что лучше - ремонт подвижного состава, как это делается на ТКЛ, или его замена - как на СЛ?

150052[/snapback]

Новое лучше морально устаревшего.Хотя если вагон довольно свеж,то его лучше апгрейдить для более долгой работы.Также модернизация нужна когда мало денег на закупку нового ПС или он недоработан.В 2003 у нас и Еж3 с Ем508Т были не очень старые,да и денег было мало(все на русичи для БЛЛМ ушли,даже покупку номерных для СЛ пришлось отложить).Щас денег больше.Но номерные до 15-17 лет ИМХО модерить надо.Но нужен и абсолютно новый ПС(старые номерные,новые линии).

потому что помогает сохранить вагоны, ставшие свореобразной легендой

150052[/snapback]

1 вагон сохранить надо.В музей.Морально устаревшим вагонам не место на линии.

 

Кабины машинистов надо убирать в промежутках, салон делать таким:

150059[/snapback]

Поддерживаю.Красноярский салон рулит!Он кстати будет в модерн.номерных.А то что делает ЗРЭПС и ММЗ на номерных-не очень.

Вот это и напишите на сайте ЗАО"ЗРЭПС"

150064[/snapback]

Они прочтут и забудут

Сиденья то мягкие необязательно делать. Те вагоны, что ходят на ТКЛ, кстати, строились в конце 70-х и сиденья у них уже а-ля "номерной". На мой взгляд, можно их такими и делать. Не надо таких, как на "Яузах", например.

150072[/snapback]

Надо делать антивандальные сидения(Русичи,81-714/717.6/6К.)Они кому-то неудобны?

Давайте посчитаем. Пусть каждая такая лампа имеет мощность 200 Вт. На вагон их, точно не помню, но где-то около 3-х десятков. 200 Вт x 30 = 6 кВт. Учитывая, что люминесцентка тратит на то же кол-во света примерно в 2 раза меньше мощности, чем накаливающаяся, получаем экономию 3 кВт. При том, что суммарная максимальная мощность двигателей Ежа 264 кВт, получаем потрясающую экономию в 1 - 2 %. Так если каждый вагон на 10 человек брать меньше будет, то экономия электричества побольше будет. А стоит лампа накаливания раз в 7 меньше. Неужто она служит в 7 раз меньше?

150072[/snapback]

Надеюсь,Никита разъяснил правильно зачем нужно люминистцентное освещение.От себя добавлю,что можно экономить на всём.Эскалаторы отключить,поезда до двух минут в пик сделать,как не так давно в Харькове(своих денег мало,город не давал).Но так же делать нельзя,верно?

[Гость]

Новое лучше морально устаревшего.

Так то оно так. Но почему-то аварии чаще случаются с "номерными" и особенно с "Яузами", чем с "ёжиками". В голову проиходят например, случай, когда на ГЗЛ у головного на ходу испортилась деталь тележки (то ли между Новокузнецкой и Павелецкой, то ли между Новокузнецкой и Театральной), случай у "Печатников", когда от вагона отвалился тяговый двигатель.

[rvu]

отрицательное воздействие на зрение у КЛСки намного больше, чем у лампы накаливания.

 

А отрицательное воздействие на зрение тусклого освещения ламп накаливания ты учел?

[PavelV]

Искажённый спектр "яркой" КЛСки и тусклость "накалки"... Всё просто, не стоит читать на ходу!

[Dmitri]

не стоит читать на ходу

150120[/snapback]

...тем более что главная проблема при чтении на ходу - это прыгающие перед глазами буквы.

[gss]

У всякой техники есть срок, когда ее эксплуатация заканчивается, ибо она устаревает физически и становится опасной. Также техника может устареть и морально. В первом случае - физического устаревания - ИМХО только списывать, ибо эксплуатация становится опасной для жизни пассажиров.

Во втором - надо смотреть по тому, чем менять и по тому, сколько средств есть на замену. Если есть более удобный (и для пассажиров, и для эксплуатации) образец и есть достаточно средств - менять. Если нет образца и/или средств - ремонтировать и восстанавливать, пока не наступит время физического износа или не появится достойный образец и средства для замены.

[anton121]

Морально устаревшим вагонам не место на линии.

150100[/snapback]

А теперь ещё раз объясни мне, что такое морально устаревший? Это когда кому-то что-то не нравится и лишний повод сказать фи? Где здесь объективность?

В случае с физическим устареванием - здесь всё ясно, ресурс закончился, и дальнейшая эксплуатация может поставить под угрозу безопасность перевозок.

Так то оно так. Но почему-то аварии чаще случаются с "номерными" и особенно с "Яузами", чем с "ёжиками".

150114[/snapback]

А откуда ты знаешь, к примеру, что было при вводе в эксплуатацию вагонов Е в середине 60-х? На той же ГЗЛ была авария с временным отстранением тогда новых Е от эксплуатации. Так что с ними далеко не все гладко было. Пожалуй, самые беспроблемные - это Еж3.

[Виталий Шамаров]

Зачем мягкие сиденья? Чтобы денег больше на их ремнот тратить?

150055[/snapback]

Приплыли...

Убрать вообще - места больше будет! Зачем скотам сиденья вообще?

А по делу - мне очень жаль сиденья уже малочисленных вагонов выпуска до 1973 года. Даже не сиденья, а пружинные диваны.

[ГАЗ-31013]

Убрать вообще - места больше будет! Зачем скотам сиденья вообще?

150186[/snapback]

Ну, собственно, так можно дойти до установки в вагонах спальных кресел с кучей регулировок, подлокотниками и подножками от туристического автобуса. А что? Все для комфорта пассажиров!

Это я к тому, что при среднем времени поездки пассажира в вагоне (20-30 минут) вполне достаточно существующих "унитазов".

[Гость]

Так то оно так. Но почему-то аварии чаще случаются с "номерными" и особенно с "Яузами", чем с "ёжиками".

150114[/snapback]

А откуда ты знаешь, к примеру, что было при вводе в эксплуатацию вагонов Е в середине 60-х? На той же ГЗЛ была авария с временным отстранением тогда новых Е от эксплуатации. Так что с ними далеко не все гладко было. Пожалуй, самые беспроблемные - это Еж3.

Про "Яузу" могу понять, что это детские болезни , но "номерные" уже почти 30 лет как стали выпускать, а они всё равно ломаются .

[abr]

А давайте вспомним, какие достаточно мягкие сиденья были на Яузах образца 1990 года. Да и что касается патронных ламп, появились современные экономичные лампы.

[Антон Чиграй]

Да и что касается патронных ламп, появились современные экономичные лампы.

150269[/snapback]

"Современные экономичные лампы" с цоколем Е27 в Ежиные светильники не влезают. Даже 7-ваттные.

[boris-1]

Дело не в том, что не помещаются, очень даже их разместить можно, дело в том , что эти "Современные экономичные" лампы работают только от переменного тока, а в вагонах-постоянный. Дело просто заменой лампочек не обойдется.

Единственный путь с сохранением светильников-установка КЛЛ (компактных люминесцентных ламп)+установка преобразователей как в номерных.

[Антон Чиграй]

очень даже их разместить можно

150332[/snapback]

Это каким же образом, простите? Если вы ещё не знаете, то длина КЛЛ существенно больше длины лампы накаливания, и у Ежиного светильника попросту не закрывается плафон. Во время эксперимента ни один плафон не пострадал Единственная лампа, которую удалось впихнуть туда - это 5-ваттный Philips, и то с подгибанием основания патрона.

[GrUser]

Да и что касается патронных ламп, появились современные экономичные лампы

150269[/snapback]

Которые стоят больше "палки", а исторический облик всё- равно изгадят.

[Никита М.]

А посмотрите на фотографию питерского модернизированоого вагона http://fot.com.ru/index.php?act=module&amp...si&img=5124 , на кажется ли вам, что там установлены именно КЛЛ? Или это просто лампы накаливания повышенной мощности? По крайней мере в вагоне гораздо светлее.

[Антон Чиграй]

По фотографии определить сложно. Возможно глюк съёмки (выделение источника света в кадре при передержке из-за низкой общей освещённости). Или наконец вымыли плафоны и снаружи, и изнутри А установить лампы повышенной мощности без переделки проводки не получится - на родное напряжение (60 В) выбор ламп очень ограничен.

[Никита М.]

По фотографии определить сложно. Возможно глюк съёмки (выделение источника света в кадре при передержке из-за низкой общей освещённости).

Вряд ли. Общий оттенок на фотке должен быть желтоватым, а при передержке, скорее всего, произошло бы смазывание (вряд ли использовали штатив). Хотя, кто знает, может, там что-то намутили с балансом белого на аппарате, либо результат последующей обработки. Но тем не менее, очень похоже на люмы.

[Гость]

Хорошо, что хоть на ТКЛ не сделали как в Киеве - четыре большие фары. Это бы окончательно испортило облик "ёжика". Я зову такие поезда "ВАЗ-2106".

[Никита М.]

Хорошо, что хоть на ТКЛ не сделали как в Киеве - четыре большие фары. Это бы окончательно испортило облик "ёжика". Я зову такие поезда "ВАЗ-2106".

В Киеве, насколько я знаю, при модернизации вагонов Еж ставили одну большую фару головного света вместо трех маленьких, а-ля ЖД. А четыре головные фары наверху в окошечке стоят как раз на ЗРЕПСовских вагонах.