Турникет - Хуже Для Поездки Нет.

[Вронский]

Маловата сумма получается. Чтобы нормально функционировать, надо, чтобы за льготника рублей 35 платили. А платят 27,79 рублей

Столько, "сколько надо" - это другая тема. Только зачем нам здесь льготников считать, тем более, так скрупулезно?

 

Вам полезно иногда смотреться в зеркало

В курсе!

 

И что? За них теперь платить не надо?

Не в этом дело! Просто это пригородные маршруты по пригородным тарифам. Их лучше с МТА сравнивать.

В общей структуре МГТ они занимают ничтожную долю, погоды никакой не делают.

 

Это вы мне? Я вам что плохого сделал?

Может, и попутал чего спросонок-то.

Прошу пардона!

 

Я посчитал. Путём деления суммы, выделенной за льготников за определённый период, на количество самих льготников, перевезённых за этот же период.

А поконкретнее? Что за циферки-то? В смысле, откуда дровишки?

 

Для справки: в прошлом году было 24,64 руб.

Вполне возможно. Я не знаю, в какой документ они засунули стоимость компенсаций на 2012 год.

На 2011 она была прямо в Постановлении об изменении тарифов:

НОТ - 23,35

метро - 25,72

 

Вот примерный список моделей BVG

http://fotobus.msk.r...ow.php?did=1136

Да не! Хотелось бы посмотреть на гармошку со входом только в первую дверь, как это на практике смотрится.

Двухэтажный автобус я видел - там терпимо всё.

 

По теме темы: достаточно двух валидаторов у средней и задней двери. У кого разовые билеты, заходят через них и валидируют. У кого проездные (заряженные) - не валидируют ничего. Льготы монетизированы.

Ходят контры с ментами и фотиками.

Если бабка забыла свою СКМ, это её проблема. Ей выписывается штраф с фотографированием нарушителя. Чтобы штраф отменили, она приходит куда-то и показывает свою СКМ. Морда сходится с показаниями по фотке - штраф отменяется.

Вот это хорошо!

Только "льготы монетизированы" можно выкинуть.

 

Водителя вообще нужно освободить от торговли билетами. Его дело - крутить баранку. Нечего отвлекаться. Пусть в будках покупают. Имено так в других городах, нарпимер, в Ярославле. А то, знаете ли, будут часами в автобус садиться.

Да не будет никто часами никуда садиться, если турникетов не будет. Как-то люди же продавали по 600-800 билетов за смену (12-часовую) и транспорт при этом ездил намного быстрее, чем сейчас (вопрос пробок здесь выводим за скобки). Тем более, при такой круглой цене билета. Это вам не 7 рублей или какие-нибудь 4 или (прости, господи) 210.

 

Если руководитель будет платить действительно за работу, и выгонять ленивых и недобросовествных, то такой коллектив легко организуется.

Что е - то е!

Вот я в магазе когда работал (в совке еще) пришел новый директор и первым делом занялся улучшением быта сотрудников: организовал столовую (дешевую, ибо по себестоимости по сути), открыл специальный магазин для сотрудников, где можно было купить дефицитные и полудефицитные товары. Производительность труда сразу улучшилась. При старом директоре все откровенно на работу клали болт.

 

Тебе надо расписать по всей Москве? Или двух маршрутов не хватает понять, чтоб получать большие деньги, надо не хотеть больше со льготников, а заниматься маршрутной сетью и привлекать пассажиров.

На самом деле, как возникает вопрос "чтобы получать большие деньги" на этом нормальный транспорт сразу и заканчивается.

Это не про конкретный случай, а вообще.

 

По 6-му парку льготников больше платников всего на 16%

В переводе на русский: это 58 и 42 или 53,7 и 46,3?

 

А почему за льготника так много платят?

Да нипочему! Просто им "надо сделать вид, что дотаций они не дают".

Логики здесь нет! Не ищите!

[А.Я.Дурак]

А поконкретнее? Что за циферки-то? В смысле, откуда дровишки?

Из отчёта парковского. Там указано точное количество перевезённых льготников и точная до копейки сумма за этих льготников. Путём простого деления получаем 27,79

В переводе на русский: это 58 и 42 или 53,7 и 46,3?

Льготников 53,41%; платников 46,59%

[Вронский]

Так Вронский же доказывал, что хоть в два раза больше льготников проедет, МГТ больше денег, чем заложено на этот год, все-равно не получит.

А я тут причем? Так в

№ 397 от 21.12.2012 Об утверждении Порядка расчета нормативной стоимости перевозки пассажиров льготных категорий на наземном пассажирском транспорте общего пользования и Московском метрополитене в городе Москве

записано:

"Нормативная стоимость перевозки пассажиров льготных категорий

определяется как отношение планового объема необходимой валовой выручки

организации пассажирского транспорта общего пользования на осуществление

регулируемого вида деятельности к плановому объему перевозки пассажиров."

 

И уточню: не на этот год, а на следующий. Ведь компенсация расчитывается не из фактических показателей, а из мифических (планируемых на следующий год).

 

После ноль пять горючего и не такое докажешь...

Думаете?

Горючее - горючим, а факты - фактами.

 

Почему? Дадут из резерва. МГТ получает конкретную сумму за конкретный проход, одного конкретного льготника.

Дело не в том, сколько он получает. Дело в том, как рассчитывается, сколько он будет получать.

И при существущей системе расчетов нету особой надобности на самом деле считать льготников - можно точно также просто прямо дать ту же самую сумму (плюс-минус).

Ну на примере - 1) насчитали, что надо нам столько, 2) льготников проедет примерно столько, 3) значит, за льготника надо столько.

Никому не кажется, что пункты 2) и 3) тут несколько лишние? Что можно просто ограничиться пунктом 1?

Изменено 23 апреля, 2013 пользователем Вронский

[А.Я.Дурак]

Что можно просто ограничиться пунктом 1?

Ну вот они там наверху не хотят ограничиться. И что сделаешь?

[Вронский]

В конце прошлого года кто-то писал, что город начал платить за каждого четвертого льготника. Видимо выбились из сметы.

Да ну вряд ли!

 

Вот. А я собственно о чем. Раз денег больше дают за льготников, то МГт и ориентируется больше на льготников. У него уходят платежеспособные пассажиры и он все больше начинает ориентироваться на льготников.

Ну правильно! Ориентироваться надо на того, с кого бакшиш. Вот у нас есть автобус: куда его ткнуть? На забитый маршрут, где все платники, да еще и с проездными небось? Ну, мы улучшим условия проезда платников - им станет комфортнее, но лишних денег практически не получим.

А так откроем маршрут для бабушек - денег в итоге получим больше.

 

Я ж говорю, когда предприятие начинает экономически думать - пассажирам от этого в наших условиях становится только хуже. Думать должен не перевозчик, а заказчик перевозок и рассчитывать, что ему, собственно, надо. Ну и платить, естественно, за это.

В наших любимых Европах делается именно так, а не наоборот. Там перевозчику вообще по барабану - кого и куда возить. С него спрашивают только за качество и регулярность.

Перевозчик должен получать деньги только за работу и вопросы рентабельности/нерентабельности перевозок не должны его интересовать его никаким боком.

 

Вот тогда и будет смысл возить там, где больше пассажиров.

Возить надо там где надо - а не там, где больше пассажиров.

Поясню!

Из моего утверждения не следует, что где больше пассажиров, там возить не надо.

Следует наоборот.

Что надо возить и там, где их мало "для рентабельности".

 

Из отчёта парковского. Там указано точное количество перевезённых льготников и точная до копейки сумма за этих льготников. Путём простого деления получаем 27,79

Что и неудивительно!

Удивительно бы было, если бы вы другую цифру получили бы...

 

Ну вот они там наверху не хотят ограничиться. И что сделаешь?

Ну мы же рассуждаем (чисто теоретически!) как надо, а не как есть.

Хотя все спорящие прекрасно понимают - что "как надо" у нас не будет никогда.

Уж больно силен наш народ на всяческие извращения.

[Varanas]

В конце прошлого года кто-то писал, что город начал платить за каждого четвертого льготника. Видимо выбились из сметы.

Они скорее всего закрывали какие-нибудь взаимозачеты с бюджетом таким образом. Просто из бухгалтерии парка всей картины не видно.

[amo]

Льготников 53,41%; платников 46,59%

А студенты и школьники в платниках?

[Вронский]

А студенты и школьники в платниках?

В платниках!

За них компенсируют разницу студенческого проездного от обычного.

[Klessk]

А тогда причём тут вообще Иванов? Я ж сказал, что он в данном случае исполнитель

 

Ну он как бэ руководит МГТ.

[А.Я.Дурак]

Ну он как бэ руководит МГТ.

И что дальше?

[Klessk]

Дело не в том, сколько он получает. Дело в том, как рассчитывается, сколько он будет получать. И при существущей системе расчетов нету особой надобности на самом деле считать льготников - можно точно также просто прямо дать ту же самую сумму (плюс-минус). Ну на примере - 1) насчитали, что надо нам столько, 2) льготников проедет примерно столько, 3) значит, за льготника надо столько. Никому не кажется, что пункты 2) и 3) тут несколько лишние? Что можно просто ограничиться пунктом 1?

 

Проблема в том, что это как-то не то и сумма должна быть не сколько захочется, а каким-то образом высчитываться.

Только вот для того, чтоб ее посчитать не надо считать льготников поголовно. Достаточно определить сколько ездит средний льготник, определить количество льготников и выдать деньги исходя из этой суммы.

 

В наших любимых Европах делается именно так, а не наоборот. Там перевозчику вообще по барабану - кого и куда возить. С него спрашивают только за качество и регулярность.

 

Именно этому и противится МГТ ибо ну никак у него не получается качество и регулярность. Хотя качество еще хоть немного подтянули за счет покупки нового ПС, то вот регулярность вообще никуда и никак.

 

И что дальше?

 

А то, что он как бэ отвечает за предприятие и принимает решения. Или ты хочешь сказать, что он вообще ничего не может, то тогда скажи, а заем он вообще там, может сократим?

[А.Я.Дурак]

А то, что он как бэ отвечает за предприятие и принимает решения. Или ты хочешь сказать, что он вообще ничего не может, то тогда скажи, а заем он вообще там, может сократим?

Он принимает те решения, которые в его компетенции. Турникеты, навязанные сверху и не при нём, к его компетенции не относятся.Ему лишь поручено их эксплуатировать.

 

Именно этому и противится МГТ ибо ну никак у него не получается качество и регулярность. Хотя качество еще хоть немного подтянули за счет покупки нового ПС, то вот регулярность вообще никуда и никак.

МГТ противится? Не говори глупости. Регулярность твою можно легко списать на пробки и переработки. Ты, может, не примешь такую версию, но кто ты, а кто правительство

[Klessk]

Он принимает те решения, которые в его компетенции. Турникеты, навязанные сверху и не при нём, к его компетенции не относятся.Ему лишь поручено их эксплуатировать.

 

Так, определись турникеты навязаны сверху или же само МГТ хочет эти турникеты для учета льготников.

 

МГТ противится? Не говори глупости. Регулярность твою можно легко списать на пробки и переработки. Ты, может, не примешь такую версию, но кто ты, а кто правительство

 

Списать и оправдать можно все что угодно. Вот если за полный рейс МГТ будут платить 100 рублей, а за косячный только 50, то МГТ сразу начнет чесаться по этому поводу. А так выполнил рейс не выполнил, капает то все равно за "душу пассажира".

[А.Я.Дурак]

Так, определись турникеты навязаны сверху или же само МГТ хочет эти турникеты для учета льготников.

Навязаны сверху.

 

Списать и оправдать можно все что угодно. Вот если за полный рейс МГТ будут платить 100 рублей, а за косячный только 50, то МГТ сразу начнет чесаться по этому поводу. А так выполнил рейс не выполнил, капает то все равно за "душу пассажира".

Но так платить не будут. Будут платить за километр пробега

[Антон Чиграй]

Будут платить за километр пробега

...при условии, что этот пробег соответствует требованиям заказчика (выполнен по расписанию на машине указанного в договоре типа, при условии невыявления нарушений со стороны водителя и т.д.). Почитай проект договора на 22 маршрут.

[А.Я.Дурак]

...при условии, что этот пробег соответствует требованиям заказчика (выполнен по расписанию на машине указанного в договоре типа, при условии невыявления нарушений со стороны водителя и т.д.). Почитай проект договора на 22 маршрут.

И что, даже пробки уже не будут уважительной причиной?

[житель ЗАО]

Да я боюсь как бы просто не запретили укороты, "коней" и прочие средства для выравнивания графика, что в своё время было в СПб

[Klessk]

Навязаны сверху.

 

То есть если сверху будут просто перечислять деньги за льготников, то можно турникеты демонтировать?

 

И что, даже пробки уже не будут уважительной причиной?

 

А с чего это пробка стала уважительной причиной?

Представляешь, нанял ты себе рабочего выкопать на даче канаву в 100 метров, рабочий день заканчивается и он тебе говорит, я тут выкопал всего 60 м, не успел, но оплати мне за все 100м.

[Mazzy]

А с чего это пробка стала уважительной причиной?

С того, что это внешний объективно существующий фактор.

 

Такси в Москве работает по времени, а не по расстоянию.

[А.Я.Дурак]

То есть если сверху будут просто перечислять деньги за льготников, то можно турникеты демонтировать?

Разумеется

[Klessk]

С того, что это внешний объективно существующий фактор. Такси в Москве работает по времени, а не по расстоянию.

 

Что никак не стимулирует таксиста ехать без пробок, а наоборот даже заставляется его ехать в них.

Хотя нормальные маршруты типа дом-аэропорт берется фиксированное значение.

[Mazzy]

то никак не стимулирует таксиста ехать без пробок

Тем не менее, не хотят таксисты работать по расстоянию.

 

А у маршрутного транспортного средства возможности "ехать без пробок" сильно ограничены - есть утвержденная трасса.

[житель ЗАО]

А с чего это пробка стала уважительной причиной?

Ну например от того, что водитель ОТ никак на эту пробку повлиять не может, в отличие от землекопа из твоего примера

Разумеется

Не был бы столь категоричным (равно кстати как и наоборот) Изменено 24 апреля, 2013 пользователем житель ЗАО

[Varanas]

И что, даже пробки уже не будут уважительной причиной?

Если делать пробки уважительной причиной, то про какую-либо ответственность перевозчика хоть за что-либо можно сразу забыть.

Потому что пробки сразу становятся универсальной отговоркой на все случаи жизни.

[А.Я.Дурак]

Если делать пробки уважительной причиной, то про какую-либо ответственность перевозчика хоть за что-либо можно сразу забыть.

Потому что пробки сразу становятся универсальной отговоркой на все случаи жизни.

То есть, по-твоему, пробка уже не уважительная причина задержек движения? То есть автобус должен будет всех таранить, лишь бы контракт выполнить?

[Varanas]

То есть, по-твоему, пробка уже не уважительная причина задержек движения? То есть автобус должен будет всех таранить, лишь бы контракт выполнить?

Этого я не говорил.

Но если так, то любая ответственность кого-то за что-то - это будет так, бла-бла в пользу бедных. И это тоже надо понимать.

Тогда вопрос надо ставить иначе: готов город просто платить по договору деньги и ничего взамен не спрашивать или не готов?

Это к разговору о жизнеспособности такой схемы взаимоотношений города и перевозчика (-ов).

[А.Я.Дурак]

Тогда вопрос надо ставить иначе: готов город просто платить по договору деньги и ничего взамен не спрашивать или не готов?

Да пусть спрашивает. Но пусть считает, что пробки - это причина. Не верит - пускай записи с камер берёт

[Klessk]

Тем не менее, не хотят таксисты работать по расстоянию.

 

Конечно не хотят. Ибо выгоднее работать по времени.

 

То есть, по-твоему, пробка уже не уважительная причина задержек движения? То есть автобус должен будет всех таранить, лишь бы контракт выполнить?

 

Совсем не уважительная, это просто ряд факторов, таких как:

- кривого подхода к составлению расписания,

- полного пофигизма в защите своих интересов, как выделенные полосы, парковка всяких дятлов на местах остановок,

- отсутствие работы с ГАИ по быстрому реагирования на аварии.

[А.Я.Дурак]

Совсем не уважительная, это просто ряд факторов, таких как:

- кривого подхода к составлению расписания,

- полного пофигизма в защите своих интересов, как выделенные полосы, парковка всяких дятлов на местах остановок,

- отсутствие работы с ГАИ по быстрому реагирования на аварии.

Только вот ты забыл, видимо, что при схеме аукционного распределения за графики отвечает заказчик, а не выигравший аукцион исполнитель, а два следующих пункта вообще никаким боком не относятся к победителю аукциона. Так что если за неисполение криво состаленных заказчиком графиков будут штрафовать исполнителя, то будет много разборок между действующими лицами, а в дальнейшем просто никто не согласится работать на таких условиях.

В общем, чтобы не иметь такого геморроя, заказчику придётся принять пробку как уважительную причину несоблюдения графика

Изменено 24 апреля, 2013 пользователем А.Я.Дурак

[Вронский]

1. Проблема в том, что это как-то не то и сумма должна быть не сколько захочется, а каким-то образом высчитываться.

2. Только вот для того, чтоб ее посчитать не надо считать льготников поголовно.

3. Достаточно определить сколько ездит средний льготник, определить количество льготников и выдать деньги исходя из этой суммы.

1. Ну, естественно, сумма говорится не от балды, а каким-то образом обосновывается.

2. Конечно. По большому счету величину дотации можно и вообще никак льготников не считая, определить.

3. А это для чего?

 

Так, определись турникеты навязаны сверху или же само МГТ хочет эти турникеты для учета льготников.

МГТ турникеты так-то по барабану. Ему нужны деньги. Если для получения денег нужны турникеты - они будут стоять. Если нет - пойдут в металлолом.

 

Но так платить не будут. Будут платить за километр пробега

Когда это еще будет? И как тут будут еще этот вопрос решать с учетом пробок тоже пока неясно.

 

И что, даже пробки уже не будут уважительной причиной?

Про пробки там написано, но довольно невнятно. Понятно, что рейс оплатится в полном объеме - но насчет того, что рейсов будет меньше запланированного я что-то недопонял как этот вопрос будет решаться.

 

Да я боюсь как бы просто не запретили укороты, "коней" и прочие средства для выравнивания графика, что в своё время было в СПб

Кстати, вполне возможное развитие событий.

 

То есть если сверху будут просто перечислять деньги за льготников, то можно турникеты демонтировать?

Можно! Почему нет?

 

А с чего это пробка стала уважительной причиной?

Представляешь, нанял ты себе рабочего выкопать на даче канаву в 100 метров, рабочий день заканчивается и он тебе говорит, я тут выкопал всего 60 м, не успел, но оплати мне за все 100м.

Дедушка снял трусы и увидел, что он бабушка.

Это я к вопросу, как рабочий в огороде в пробку попал.

 

Не был бы столь категоричным (равно кстати как и наоборот)

Ну естественно.

С учетом нашего тарифного меню при входе во все двери потребуется установка валидаторов (ну, думаю, не менее пяти на салон). И вот тут начнется очередная серия песен и танцев.

 

Если делать пробки уважительной причиной, то про какую-либо ответственность перевозчика хоть за что-либо можно сразу забыть.

Потому что пробки сразу становятся универсальной отговоркой на все случаи жизни.

Ну дык а контроль на что?

 

Да пусть спрашивает. Но пусть считает, что пробки - это причина. Не верит - пускай записи с камер берёт

Причем проблема пробок - это как раз компетенция города, а не перевозчика. Пусть делает ВП, пусть наводит порядок на них, а потом уже расписание контролирует.

 

Совсем не уважительная, это просто ряд факторов, таких как:

- кривого подхода к составлению расписания,

- полного пофигизма в защите своих интересов, как выделенные полосы, парковка всяких дятлов на местах остановок,

- отсутствие работы с ГАИ по быстрому реагирования на аварии.

Всё! Остапыча понесло...