Троллейбус В Москве Нужен?

[Корзухин А.]

С тебя - полный расчёт, включая все виды ТО, ЕО, СО и ТР.

А мне-то это зачем?

Мне от существования авторогатика не холодно, ни жарко, это тебе он покоя не даёт.

Свои выводы я уже озвучил, сможешь - опровергни (логические законы тебе в этом помогут) .

[Jocker]

Не, ну смотри, ты по-любому должен быть готов в "тупым вопросам".

"Тупые" вопросы в корректной форме - одно, "нетупые" вопросы в некорректной форме - другое.

Если кто-то не желает переформулировать корректно вопрос или корректно ответить на поставленный - это уже говорит о нежелании или о невозможности конструктивного сотрудничества. Лучше иметь 1-2 деловых партнёров, но без подобных закидонов, чем 20-30 - с ними.

 

Для Москвы во второй половине 80-х годов приводили цифры себестоимости поездки: метро- где-то 5,1, трамвай - 5,3, троллейбус - 6 , автобус 9,9. Как я понял, при этом многое не учитывалось, прежде всего капитальные затраты.

Похоже на то. Подозреваю, что вместе с капитальными затратами эти цифры увеличатся в 1.5-2 раза.

 

 

Сомневаюсь что тут когда либо будут его придерживаться

 

Ну для этого есть модераторы.

[PavelV]

 

 

"Тупые" вопросы в корректной форме - одно, "нетупые" вопросы в некорректной форме - другое. Если кто-то не желает переформулировать корректно вопрос или корректно ответить на поставленный - это уже говорит о нежелании или о невозможности конструктивного сотрудничества.

 

Как правило те, от кого что то зависит задают нелепые вопросы с точки зрения предлагающего. Плохо ли, хорошо ли, это ведь реалии. Думаю не станешь спорить что чиновник уровня главы департамента не знает и половины того что ты пишешь? Ему нужно объяснять "на пальцах", я и задавал тебе такие вопросы которые задают обычно мне в подобных структурах

 

 

 

Лучше иметь 1-2 деловых партнёров, но без подобных закидонов, чем 20-30 - с ними.

 

Ну это уже вообще тема другая. Обычно клиентом не гнушаются, но важна специфика.

 

 

Ну для этого есть модераторы.

 

Тут с 2004 года жили без этого явления и собственно неплохо жили. Я против каких либо изменений Правил

[Jocker]

Обычно клиентом не гнушаются, но важна специфика.

 

 

Есть лица, которые расстилаются перед клиентами за лишнюю копейку. Я к ним не отношусь. Грамотное общение и консультация - пожалуйста, но когда на шею садятся - обычно, скидываю без предупреждения.

[Корзухин А.]

"Тупые" вопросы в корректной форме - одно, "нетупые" вопросы в некорректной форме - другое.

Если кто-то не желает переформулировать корректно вопрос или корректно ответить на поставленный - это уже говорит о нежелании или о невозможности конструктивного сотрудничества. Лучше иметь 1-2 деловых партнёров, но без подобных закидонов, чем 20-30 - с ними.

Понятно, бизнес и собственную фирму, ты только на картинках в школьном учебнике видел. Такие на рынке не выживают.

Удачи в завершении получения среднего образования .

Изменено 28 августа, 2015 пользователем GrekOFF

[PavelV]

 

 

Есть лица, которые расстилаются перед клиентами за лишнюю копейку. Я к ним не отношусь. Грамотное общение и консультация - пожалуйста, но когда на шею садятся - обычно, скидываю без предупреждения.

 

Да мне как то все равно собственно, я про другое говорил. Про то что разговор с позиции: "вы все тут недоумки, а я знаю как надо" не слишком конструктивен. Это Собянин так может сказать, Ликсутов... 

[Jocker]

Паша, я это знаю. Сорри за офф. Небольшой ликбез.
 Одно дело - спросить про гужевую повозку при обсуждении электротранспорта (хотя, и это всё равно, что требовать хлеб в аптеке), а другое - проигнорировать корректный вопрос (или "ответить" в духе "бильярд с другой стороны"), а на запрос корректного ответа отвечают быдлячими репликами, типа "ты нас не уважаешь" итд.

Для тех, кто не понимает понятия "корректный ответ".

Простой вопрос:
- Как пройти в библиотеку?

Варианты:
- Поверните за угол и перейдите дорогу.
- Не знаю, спросите у постового.
- Её нет в этих краях.
- В какую именно?
- Книжный магазин рядом.
- А зачем?..

Первые три являются корректными ответами. Четвёртый - допустимый уточняющий вопрос, пятый - явная некорректность, а за шестой раньше вообще в тёмном переулке наказывали (сейчас немного помягче).
Рекомендую посмотреть.
http://vk.com/video-56279282_171658322?list=714d39c96c694d4c04
Офф закончил. Этого же желаю всем остальным.

Изменено 28 августа, 2015 пользователем Jocker

[PavelV]

 

 

Паша, я это знаю.

 

Ну а тогда, зачем?

 

 

 

Только ты меня не понял. Одно дело - спросить про гужевую повозку при обсуждении электротранспорта (хотя, и это всё равно, что требовать хлеб в аптеке), а другое - проигнорировать корректный вопрос (или "ответить" в духе "бильярд с другой стороны"), а на запрос корректного ответа отвечают быдлячими репликами, типа "ты нас не уважаешь" итд.

 

Ну тут до такого не доходит, чтобы гопническим языком. Ну а то, что люди спрашивают всякую ерунду несколько раздражает я согласен на полном серьёзе. С этим сталкивается любой кто что то предлагает, но такова жизнь.

 

 

 

Понятно, бизнес и собственную фирму, ты только на картинках в школьном учебнике видел. Такие на рынке не выживают.

 

Ойййй... ну ты умный парень же! Знаешь наверное, что в городском хозяйстве бывают специально обученные ООО которые всегда побеждают на каких то тендерах, так там как раз и особо париться не стоит по поводу клиентуры и общения с ней. Да и гендирами там бывают девочки лет 22-х, иногда даже симпотишные..

[Jocker]

Ну тут до такого не доходит, чтобы гопническим языком.

Показать примеры?

[Корзухин А.]

Знаешь наверное, что в городском хозяйстве бывают специально обученные ООО которые всегда побеждают на каких то тендерах, так там как раз и особо париться не стоит по поводу клиентуры и общения с ней. Да и гендирами там бывают девочки лет 22-х, иногда даже симпотишные..

Как раз "знатоков логических законов" в такие ООО директором никогда не поставят (ну если только вдруг паспорт потеряет ).

Там нужны пусть глупые, но предсказуемые люди.

 

Если только - "папа сыну игрушку купил".

Изменено 28 августа, 2015 пользователем GrekOFF

[Jocker]

Возвращаюсь к теме.
Троллейбус - экологичнее, экономичнее и динамичнее автобуса, но имеет бОльший процент условно-постояннных затрат, чем автобус. Соответственно, если доход от пассажирооборота превосходит эти условпно-постоянные затраты, то преимущества троллейбуса становятся очевидными. Если нет - они не так значительны, а на малодоходных маршрутах они проигрывают автобусу в экономическом ракурсе.

Изменено 28 августа, 2015 пользователем Jocker

[BeetleJuice]

Одуван решил замять поклепы и сменить тему разговора.

 

Но он так и не ответил на вопрос: какова плотность запасаемой энергии в аккумуляторах, которые ставят на те недотроллейбусы?

[Корзухин А.]

Если нет - они не так значительны, а на малодоходных маршрутах они проигрывают автобусу в экономическом ракурсе.

Собственно об этом и шла речь в контексте текущей эксплуатации авторогатиков в городах РФ. Рад, что с нашей помощью и ты пришёл к этому логичному выводу .

Изменено 28 августа, 2015 пользователем GrekOFF

[PavelV]

 

 

Показать примеры?

 

Покажи)

[Jocker]

Собственно об этом и шла речь в контексте текущей эксплуатации авторогатиков в городах РФ.

 

Пиши корректно - не будет флуда.

 

Рад, что с нашей помощью и ты пришёл к этому логичному выводу .

 

Умерь ЧСВ. И не переоценивай своё (и ещё некоторых лиц) значение.

[Корзухин А.]

 

Рад, что с нашей помощью и ты пришёл к этому логичному выводу .

Умерь ЧСВ. И не переоценивай своё (и ещё некоторых лиц) значение.

 

А, ещё и ЧЮ отсутствует. Ну тут уж ничем помочь не могу, справляйся сам.

[Jocker]

Собственно об этом и шла речь в контексте текущей эксплуатации авторогатиков в городах РФ.

А у тебя есть данные (не домыслы) о величине УПР и о пассажирообороте на обсуждаемых маршрутах?

 

 

Показать примеры?

 

Покажи)

 

#3436 и #3440.

[Корзухин А.]

А у тебя есть данные (не домыслы) о величине УПР и о пассажирообороте на обсуждаемых маршрутах?

Что есть УПР - расшифровывать тебе, как носителю тайного знания (могу только догадаться - возможно это условно-постоянные расходы), а о пассажиропотоке данные есть - методом наглядных (то есть собственными глазами) наблюдений .

 

И в третий раз повторю вопрос (естественно, ожидая корректного ответа):

 

"Зачем Володька сбрил усы? Зачем в Новосибе авторогатик гоняли в Толмачёво?"

Нет ответа? Отдыхай...

 

#3436 и #3440.

#3440 всего лишь цитата из твоего творчества.

Это уже мазохизмом попахивает, не находишь?

[Jocker]

Что есть УПР - расшифровывать тебе

Условно-постоянные расходы.

 

 

Зачем в Новосибе авторогатик гоняли в Толмачёво?"

 

Лично я - не в курсе. А найти тех, кто в курсе, ты сможешь и без меня.

[Корзухин А.]

Лично я - не в курсе. А найти тех, кто в курсе, ты сможешь и без меня.

"Эх, сломался, сломался... ковшичек у русского спортсмена!" © анекдоты

[Jocker]

"Эх, сломался, сломался... ковшичек у русского спортсмена!" © анекдоты

 

У меня нет "понтов для приезжих". Если я чего-то не знаю - глупо это скрывать. Но некоторые постоянно вуалируют аналогичные моменты, в т.ч. и некорректными ответами.

Человеческий мозг не может "переварить" и хранить всю информацию, даже теоретически.

[Корзухин А.]

Человеческий мозг не может "переварить" и хранить всю информацию, даже теоретически.

С этим согласен, остальную часть поста лучше перевести на общедоступный язык. Ну и вернуться к троллейбусам, что ли.

[Jocker]

остальную часть поста лучше перевести на общедоступный язык

 

Странно... Весь смысл в том, что некоторые форумчане, даже в этой теме, вместо корректного "Я не знаю", "Я не в курсе", "Я не слышал" пишут всё, что угодно, боясь признаться в отсутствии знания чего-либо (законов логики, корректных ответов итд).

 

Касаемо троллейбусов: включаем перемотку назад. Можешь ответить на вопрос из поста 3477?

 

[Корзухин А.]

Можешь ответить на вопрос из поста 3477?

Про УПР данных нет (и, честно говоря, это одно из последних, что меня могло бы заинтересовать), а про пассажиропоток см. следующий пост (#3478). Новосиб и Тула - своими глазами...

Изменено 28 августа, 2015 пользователем GrekOFF

[Jocker]

Про УПР данных нет (и, честно говоря, это одно из последних что меня могло бы заинтересовать), а про пассажиропоток см. следующий пост (#3478). Новосиб и Тула - своими глазами...

 

Вот именно. Видимость от реальности, порою, отличается диаметрально. Поэтому, нужно прикладывать не только глаза и уши, но и мозги.

Раз у тебя нет таких данных, и другие форумчане ими не поделились, то вопрос эффективности существующих маршрутов троллейбусов с длительным АХ пока остаётся открытым.

Изменено 28 августа, 2015 пользователем Jocker

[Володя13401]

Знаете что мне напоминает название темы: надо ли в России вводить Евро нормы по выхлопам. Ведь од середины 2000 наша промышленность делала очень много "крутых" машин на карбюраторных бензиновых моторах и всех всё устраивало. Эксплуатация и производство более сложной техники со всякими ништяками для экологии всегда сложнее и дороже эксплуатации "старой проверенной техники". Только вот современная мировая экономика и наша не исключение не может развиваться без помощи новых норм и новой моды.  Так вот: новые технологии всё равно придут, хотя на метане ездить в России будет дешевле ещё лет 100 вперёд. А придут технологии потому что это будет модно и если сейчас не начинать к этому готовить рынок, то рынок сформируется но без наших производителей.

[Корзухин А.]

Вот именно. Видимость от реальности, порою, отличается диаметрально.

"Совы — это не то, чем они кажутся" © "Твин Пикс"

 

Раз у тебя нет таких данных, и другие флрумчане ими не поделились, то вопрос эффективности существующих маршрутов троллейбусов с длительным АХ пока остаётся открытым.

Включаю дурку, но не обессудь .

Приведи ссылку на логический закон, приведший тебя к подобному выводу.

[Jocker]

 

Приведи ссылку на логический закон, приведший тебя к подобному выводу.

 

Разумеется, я имел в виду - в рамках этой темы на форуме.

Законы логики - пожалуйста.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D1%82%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0

http://enc-dic.com/logic/Implikacija-113/

 

Так вот: новые технологии всё равно придут, хотя на метане ездить в России будет дешевле ещё лет 100 вперёд.

Именно! Метан, НЯП, обходится немного дешевле электричества, но в обслуживании газовый автобус всё равно проигрывает троллейбусу (как обычному, так и с длительным АХ), про экологию - аналогично.

Тем более, что на базе метановой заправки нельзя построить зарядную станцию для электробусов и электромобилей, которые тоже начинают внедряться, пусть и более медленно, в отличие от ТП трамвая и троллейбуса. Это - дополнительный козырь. Плюс, никто не запрещал внедрение альтернативных источников энергии, которые станут дополнительным козырем в пользу электротранспорта.

 

Изменено 29 августа, 2015 пользователем Jocker

[Володя13401]

 

 

нельзя построить зарядную станцию для электробусов и электромобилей, которые тоже начинают внедряться, пусть и более медленно, в отличие от ТП трамвая и троллейбуса. Это - дополнительный козырь. Плюс, никто не запрещал внедрение альтернативных источников энергии, которые станут дополнительным козырем в пользу электротранспорта.

 

Зарядная станция для всякой электрофигни это конечно круто пока услугой "зарядка ТАБ" никто не пользуется, а если электробусы в виде троллейбусов с АХ доведут потребление тяговой подстанции до предела - то зарядная инфраструктура для всяких электровеников нах не упёрлась.

 

Альтернативный источник энергии в России - это метан, который стоит дешевле электричества. Выработанное тепло можно продавать соседнему зданию,а на электричестве ездить на троллейбусе. Посмотри на новые крупные здания типа ТЦ разных - из большинства в каком-нибудь месте идёт дым белый...ну то есть СО2 и H2O от сгоревшего метана, который пошел на освещение и отопление. 

[abr]

Правильный ответ на вопрос о том, что выгоднее, автобус или троллейбус, с наворотами или без, неважно звучит так: Чубайс гад, поднял стоимость электроэнергии для промышленности, теперь преимущество троллейбуса не столь очевидно, а если еще поднимет, то троллейбус вообще проиграет.