Троллейбус В Москве Нужен?

[Диспетчер]

Безусловно троллейбус нужен. Ненужны только суреркороткие маршруты а такой маршрут всего один. Это 58 троль.

58 маршрут в 1 т/п входит в тройку наиболее рентабельных маршрутов. В течение 2012 года выпуск на 58 маршруте по будням увеличен в 1,5 раза, а средняя заполняемость салона нисколько не уменьшилась, т.е. объём перевозок возрос. Поэтому утверждения о ненужности маршрута безосновательны.

[Димон С.]

Если смотреть на вещи трезво, то у московского троллейбуса есть два варианта. Первый - постепенная плановая замена спецчастей и ПС на современные. Второй - постепенная ликвидация по мере выработки ресурса имеющегося ПС, что будет длиться около 8-10 лет.

[Диспетчер]

имхо лучше посмотреть где точно троллейбус не нужен

например один редкоходящий малозагруженный маршрут на линии 1, 7, 8, 10, 15, 21, 29, 50, 68, 75, 79, 81

Ну, это вы загнули лихо. В этом списке есть сомнительные маршруты, вроде 68, 75 и 81. Но говорить о ненужности 1, 10, 15, 21, 29 и79 маршрутов - это через чур. Вы сами этими маршрутами регулярно пользуетесь? С маршрутами 7, 8 и 50 в любом случае нужно что-то делать, но отменять нельзя.

 

Если пропорционально увеличить выпуск, то не станет. Ибо серьёзных проблем на самом деле там нет, ну да, можно перед Садовым немного постоять, но разумное, не запредельное время.

На сколько увеличить и откуда взять выпуск?

Для сохранения интервала достаточно 3-4 выходов. По уму выпуск нужно просто прибавить, а не брать откуда-то. По текущей политике властей и МГТ, можно взять с других маршрутов. Откуда можно было бы взять, мысли есть, но не буду давить на больную мозоль.

 

8,15,50,81 - однозначно можно и нужно увеличить объём перевозок троллейбусом.

Согласен.

1,10,79 - по сути речь о небольших огрызках линий, про которые я писал выше, приводя пример Питера, где ликвидируя подобные малодеятельные трамвайные линии в итоге сделали неэффективными и грохнули полсети.

1 маршрут в таком виде, как сейчас, ходит с середины 90-х, но во второй половине 90-х он хорошо заполнялся на всём протяжении маршрута, пока ещё пробки не так мешали работе. Популярность маршрута стала падать с ростом пробок в центральной части города.

21 - опять же небольшой огрызок линии, продолжение мощнейшей и востребованной троллейбусной магистрали. Плюс Серебряный бор (экология).

Вообще говоря, в летний сезон, когда вводится пляжное расписание, там большие потоки до самого берега, а интервалы в выходные сокращаются до 3-4 минут. Да и стоит ли обсуждать участок в 4 остановки. Это не те масштабы, из-за которых стоит поднимать проблему.

29 - вот тут обсуждаемо. Может и стоит его объединить с 29к и пустить к Белорусской.

Честно говоря, у меня была мысль 29к объединить с 95, а 29 оставить как есть, но сократить ещё немного интервалы. Правда, придётся тогда немного увеличить выпуск на эти маршруты, но под это ресурсы у парков есть.

[Вронский]

Не ну ты предлагаешь вложить тучи денег, чтобы троллейбус на пять минут быстрее круг делал?

Пять минут это тоже неплохо.

И есть еще другая сторона медали. Даже две в одной.

Сейчас что получается? Перед спецчастью приходится резко тормозить, а после прохождения ее резко набирать скорость. Пассажиры вряд ли от такой езды испытывают повышенную радость. А окружающие автолюбители и вовсе исходят на элементы человеческой жизнедеятельности (им довольно трудно понять, за каким вдруг посреди пустой дороги это чучело вдруг резко перед носом тормозит, а только начнешь объезжать, подрывается и улетает).

 

Странно вообще, что коммунисты, везде и всюду развивая троллейбус, совершенно не следили за мировыми тенденциями спецчастей для троллейбуса. Даже простые крестовины делали обесточенными в обе стороны, хотя в этом вообще нету никакой практической необходимости.

[Диспетчер]

Ну с 21-м, на мой взгляд, можно поступить намного проще: его отменить, а к Берегу пусть ходит какой-нибудь 20-й

Вообще-то у них несоизмеримые интервалы. У 20-го в утренний час-пик вместе с короткой версией интервалы 3-4 минуты. На берегу в зоне отдыха в будни это явно никому не нужно. В том виде, как оно есть, на самом деле маршруты работают почти оптимально. Там есть ещё некоторые проблемы, которые нужно учитывать, и поэтому пока оставить как есть.

[неспящий пассажир]

Место, где троллейбус однозначно проигрывает автобусу - это 71 с 275 от мифи до Нагатинской. Как правило даже на Каширской 275 уже в отрыве - из-за кучи спецчастей, а уж в полный отрыв он уходит на биб-ке Льва Толстого - автобус обезжает пробку по 3 полосе,а троль стоит в толпе поворачивающих направо. Добивает это дело дибильно положенная конташка при выезде из тоннеля, благодаря которой 71 единственный имеет остановку Каш. двор-2.

[Вронский]

везде по-разному, например если сесть одновременно на Новых Черемушках на 60-й и 648-й, то последний к Бухаресту привезет обычно 1-2 остановки троллейбусу

Да там спецчастей-то все три: две стрелки и крестовина. В основном там тормоза из-за на редкость упорядоченной парковки в 2-2,5 ряда, причем тут еще от "прокладки" много зависит: некоторые просто при отклонении более 2 метров уже паниковать начинают, а уж на трех крадутся, как будто "стелс-миссию" выполняют, другие же просто уходят в левый ряд и жмут на гашетку в пол (при отклонении в 3,5 метра можно вообще безбоязненно с любой скоростью так-то ехать, хотя зрительно, тем более с места водителя провода кажутся где-то совсем далеко).

 

В том виде, как оно есть, на самом деле маршруты работают почти оптимально. Там есть ещё некоторые проблемы, которые нужно учитывать, и поэтому пока оставить как есть.

Главная проблема там - это посадка на "Полежаевской". Вечная караваница троллейбусов на остановку, перегораживающая пол-улицы. Причина этого "полного анамнеза", конечно, не в троллейбусах, а сами знаете в чем.

[PavelV]

Пять минут это тоже неплохо. И есть еще другая сторона медали. Даже две в одной. Сейчас что получается? Перед спецчастью приходится резко тормозить, а после прохождения ее резко набирать скорость. Пассажиры вряд ли от такой езды испытывают повышенную радость. А окружающие автолюбители и вовсе исходят на элементы человеческой жизнедеятельности (им довольно трудно понять, за каким вдруг посреди пустой дороги это чучело вдруг резко перед носом тормозит, а только начнешь объезжать, подрывается и улетает).

 

Да и пять минут это отлично, просто чтобы их достичь, нужны какие то вложнения капитальные.

[Вронский]

Да и пять минут это отлично, просто чтобы их достичь, нужны какие то вложнения капитальные.

Да конечно, лучше будем капитально вкладываться в подъемники для инвалидов, крепления для велосипедов, "умные остановки", телевизоры с рекламой на борту, делинеаторы, 8 кинокамер на единицу ПС, прочую дребедень, от которой отдачи чуть более ноля целых хрена десятых.

[Диспетчер]

Тем, что говорят, что при малых потоках троллейбус не выгоден. На конкретных маршрутах большой интервал, видимо малый поток, с-но его лучше вывозить CВ автобусами, а не троллейбусом. (Кстати насчёт 8 не уверен, что потоки малые - 25 же ему помогает и в окраинной части он вполне ничего.(при закрытии трамваев вовсе 8к по окраине был).

Так на некоторых из осбуждаемых маршрутах были немалые потоки, пока эти маршруты работали с вменяемым интервалом. Как только интервал стал расти, потоки стали падать. Может, вернуть те самые интервалы, тогда народ снова станет пользоваться маршрутом и потоки возрастут. Яркий тому пример - 15 маршрут. Пока на участке от Новослободской до бульваров ходил одни 69 с астрономическим интервалом, там ездило полторы калеки. Как только туда завернули 15 маршрут и средний интервал на участке упал, людей заметно прибавилось.

[PavelV]

Мне тоже нравится троллейбус, но пока из всей темы, немогу понять какие все-ж таки приимущества перед автобусом? Единственное, из-за чего его стоит сохранять и держать, потому что сеть уже есть.

 

Автобусы не на Святом духе ездят, и обслуживания требуют. Экономических данных у нас нет, кто кого экономичнее с учетом вообще всего. Так что здесь разговор ниочем. Почему-то в Мурманске и Вологде замену спецчастей за революцию не посчитали.

 

Там и сети меньше и снова, говрим о том, что им какая либо замена на автобус не светит. Люди выжимают из того что есть. У автобуса нет сети и кучи ТП.

[Диспетчер]

Я имел ввиду, что инфраструктура не с нуля и не так страшна, а страшно увеличение выпуска(не всегда адыкватное потоку). Хотя тоже вопрос -есть ли место в парках для этого выпуска. Допустим 8 станет ходить раз 5-10 минут, 40й раз в 5-10 минут,... куда поставим то на ночь?

Это тоже на самом деле не проблема. В 8-м парке выпуск на маршруты обеспечивается на 20-30% односменными выходами как утренних, так и вечерних. Такого процента односменок нет ни в одном другом троллейбусном парке Москвы. Для примера, в 7 парке нет вообще ни одного односменного выхода. Для снижения интервалов по 8 маршруту достаточно продлить время работы нескольких односменок на разных маршрутах парка, переквалифицировав их в двухсменки, а высвободившиеся единицы ПС перевести на 8 маршрут. В некоторых парках вообще нет трёхсменных выходов, что тоже аномально. Сделав вместо части двухсменных выходов трёхсменные, можно сместить время начала и окончания работы других выходов, что так же позволит снизить интервалы, не увеличивая общую численность ПС на маршрутах. Потребуются только дополнительные водители. Да, и не забывайте, что 8 и 40 маршрут обслуживаются разными парками.

[AK(Александр)]

Мне тоже нравится троллейбус, но пока из всей темы, немогу понять какие все-ж таки приимущества перед автобусом? Единственное, из-за чего его стоит сохранять и держать, потому что сеть уже есть.

Вам он явно не нравится. Но не суть.

Преимущества: экономичность при грамотном использовании, ну и экология. Дизельное топливо сильно растёт в цене, даже относительно бензина. И за дизельными двигателями Евро-5 нужно хорошо следить, иначе они быстро превратятся в коптилку. Уж не говоря о качестве топлива, которое покупает Мосгортранс, соответствует ли оно Евро-5?

Электродвигатель прост в обслуживании и долговечен.

Заменять электродвигатели на ДВС - как-то не умно в современной экологической обстановке.

Там и сети меньше и снова, говрим о том, что им какая либо замена на автобус не светит.

 

А вы думаете, они прямо так хотят менять на автобусы?

Изменено 24 марта, 2013 пользователем AK(Александр)

[PavelV]

Вам он явно не нравится. Но не суть.

 

Как все любят за других решать... Смотри за собой ОК?

 

Дизельное топливо сильно растёт в цене, даже относительно бензина. И за дизельными двигателями Евро-5 нужно хорошо следить, иначе они быстро превратятся в коптилку. Электродвигатель прост в обслуживании и долговечен. Заменять электродвигатели на ДВС - как-то не умно в современной экологической обстановке

 

Как ни странно, но электрообрудование и сами двигатели тоже, требуют обслуживания и ремонта. Да, менять вот так кучей, скопом, ничего не стоит, но приходить к пониманию того, что содержать в городе два практически одинаковых вида транспорта тоже, не особо умно. Если в былые годы, существовали грузовые троллейбусы, что хоть както это оправдывало, то сейчас их нету. Хотя конечно может быть был бы некий смысл на подобных гибридах напримеры вывозить мусор с придомовых территорий. Может быть, есть смысл модернизировать подстанции, особенно находящиеся в жилый районах с целью освобождения площадей и сдачей их в аренду...

 

А вы думаете, они хотят прямо так хотят менять на автобусы?

 

То, что кто-то там хочет или не хочет, я думаю в последнюю очередь. Важна экономическая составляющая.

[Димон С.]

И за дизельными двигателями Евро-5 нужно хорошо следить, иначе они быстро превратятся в коптилку.

Кстати да - сколько с отечественной соляркой и МГТшным обслуживанием проходят движки Евро-5 с рециркуляцией, вопрос очень интересный. Скания считает, что такие двигатели в России эксплуатировать нельзя (у них есть Евро-5 и с мочевиной и без нее)

http://www.scania.ru/media/press-releases/2012/Q2/warning.aspx

Изменено 24 марта, 2013 пользователем Димон С.

[Вронский]

Фото с той поездки, правда это не моё, я уже на фотографировался к тому моменту

Фотошопили, наверное?

Фотка почему-то советскую напоминает. Хотя, конечно, церквушку эту совсем недавно построили.

[Вперёдсмотрящий]

Фотошопили, наверное?

Фотка почему-то советскую напоминает. Хотя, конечно, церквушку эту совсем недавно построили.

Там все ребята ещё на плёнку снимали, сканили значит так...

[Вронский]

Там все ребята ещё на плёнку снимали, сканили значит так...

Вот она и разница между цифрой и аналогом.

[PavelV]

между цифрой и аналогом.

 

Аналоговый фотоаппарат?

[Вперёдсмотрящий]

Вот она и разница между цифрой и аналогом.

На самом деле плёночные кадры с той поездки шикарны, просто почём мне знать на каком копеечном сканере это сканили, да и снимал кадр не я, тут я уже устал порядком (поездки было уже почти 3 часа и мы ехали в 7-ой парк) и сидел в тролле. Да я и виден там в джинсовой куртке во втором окошке от кабины...

И по моему насколько помню у меня уже кончилась плёнка, мы заезжали по дороге ТУДА на Нагатинскую, чтобы ребята купили плёнки, но я то снимаю только профессиональной, что взял с собой утром только то и было...

Ещё кадр приколен тем, что когда тролль остановился и его высыпали снимать, один (по моему Грохотайло) чудом увернулся от машины.

Вообще поездка незабываема была, проспект Мира, Садовое кольцо, Новый Арбат, Варшавка...

 

Аналоговый фотоаппарат?

Паш, ни у кого в той поездке из компании катающихся в ЗиУ-5 цифры ещё не было. Помню хорошо.

[Scorcher]

Мне тоже нравится троллейбус, но пока из всей темы, немогу понять какие все-ж таки приимущества перед автобусом? Единственное, из-за чего его стоит сохранять и держать, потому что сеть уже есть.

Вам он явно не нравится. Но не суть.

Преимущества: экономичность при грамотном использовании, ну и экология. Дизельное топливо сильно растёт в цене, даже относительно бензина. И за дизельными двигателями Евро-5 нужно хорошо следить, иначе они быстро превратятся в коптилку. Уж не говоря о качестве топлива, которое покупает Мосгортранс, соответствует ли оно Евро-5?

Электродвигатель прост в обслуживании и долговечен.

Заменять электродвигатели на ДВС - как-то не умно в современной экологической обстановке.

Там и сети меньше и снова, говрим о том, что им какая либо замена на автобус не светит.

 

А вы думаете, они прямо так хотят менять на автобусы?

Эти "преимущества" потребителю до лампочки, поэтому они на самом деле никакие не преимущества. Мне сейчас гораздо приятнее ездить в новых Лиазах, чем в поделках Московского троллейбусного завода.

Преимущества в том, что теоретически троллейбус должен ездить быстрее автобуса и быть более комфортным за счет отсутствия вони в салоне.

[PavelV]

Паш, ни у кого в той поездке из компании катающихся в ЗиУ-5 цифры ещё не было. Помню хорошо.

 

Меня просто термин умиляет.. А это какой ж год то?

[Вперёдсмотрящий]

Какие сейчас преимущества?

Более удобный салон

В нем нет ужасающих летом мест типа близких к двигательному отсеку

Ну и пожалуй теперь всё.

Раньше была вместимость, теперь они подравнялись, хотя в принципе в среднем в тролле число сидячих мест и поболее...

[Корзухин А.]

Вот именно, будьте реалистами. 219 автобус обгонит 49 и 52 троллейбусы уже на участке от м.Профсоюзная до Севастопольского проспекта. Но не из-за спецчастей, а из-за расписания.

 

Это кстати далеко не так.

219 обычно идет за 52 троллейбусом минимум до Севастопольского, а чаще всего уткнувшись ему в хвост аж до Симферопольского бульвара, где они и разъезжаются в разные стороны.

Проверено неоднократно, последний раз в эту пятницу.

[Вперёдсмотрящий]

Меня просто термин умиляет.. А это какой ж год то?

2005-ый. День города...

[Maryak]

Мне тоже нравится троллейбус, но пока из всей темы, немогу понять какие все-ж таки приимущества перед автобусом? Единственное, из-за чего его стоит сохранять и держать, потому что сеть уже есть.

Вам он явно не нравится. Но не суть.

Преимущества: экономичность при грамотном использовании, ну и экология. Дизельное топливо сильно растёт в цене, даже относительно бензина. И за дизельными двигателями Евро-5 нужно хорошо следить, иначе они быстро превратятся в коптилку. Уж не говоря о качестве топлива, которое покупает Мосгортранс, соответствует ли оно Евро-5?

Электродвигатель прост в обслуживании и долговечен.

Заменять электродвигатели на ДВС - как-то не умно в современной экологической обстановке.

Там и сети меньше и снова, говрим о том, что им какая либо замена на автобус не светит.

 

А вы думаете, они прямо так хотят менять на автобусы?

Эти "преимущества" потребителю до лампочки, поэтому они на самом деле никакие не преимущества. Мне сейчас гораздо приятнее ездить в новых Лиазах, чем в поделках Московского троллейбусного завода.

Преимущества в том, что теоретически троллейбус должен ездить быстрее автобуса и быть более комфортным за счет отсутствия вони в салоне.

 

Тут не спорю. Но троллейбусы тоже немного обновилось. Где-то 400 машин. 100 БКМ-321, 263 Меги и хз сколько СВАРЗ-6235. Так что ездить можно. Обновление реально очень хорошо видно.

[Корзухин А.]

Меги не стоит заносить в более комфортный транспорт.

[Вперёдсмотрящий]

Меги не стоит заносить в более комфортный транспорт.

Ну помешан кто то на низком полу, вот и заносит. Так то, конечно, повесить за такой тролль надо, хорошо что их у нас в 8-ом нету...Троллейбус с кол-вом сидячих мест меньше чем в маршрутке это за гранью...

[Scorcher]

Обновление троллейбусного зоопарка идет неравномерно. Действительно, есть маршруты, где это заметно, но, к примеру, по тому же часто ходящему 60 маршруту - напротив нового ПС почти нет. А главное, салоны загаживаются и никто не поддерживает их состояние, элементарно даже не моются. Уже страшно смотреть на ВМЗ, поступавшие в 8 парк в 2008-2009 гг.

[Вперёдсмотрящий]

Обновление троллейбусного зоопарка идет неравномерно. Действительно, есть маршруты, где это заметно, но, к примеру, по тому же часто ходящему 60 маршруту - напротив нового ПС почти нет. А главное, салоны загаживаются и никто не поддерживает их состояние, элементарно даже не моются. Уже страшно смотреть на ВМЗ, поступавшие в 8 парк в 2008-2009 гг.

Тем не менее сделать опрос у пассажиров и 60-ка попадёт в число лучших маршрутов...ПС не так уж важен в принципе, есть вещи поважнее.