Непропуск пешехода спорить нельзя оспорить?

[неспящий пассажир]

Ехал себе спокойно, машут палкой, инспектор такой-то, ваши документы. Даю. Вы не пропустили пешехода воон там (за это время он уже далеко ушел). Вообще не припомню пешехода, хотя переход там довольно неприятный, раньше тоже его приметил,  Фото прилагаю, регистратор не ставил. В машине гайцов стоит регистратор, вроде даже на переход. В протоколе написал: пешехода не видел, знак закрыт деревом, разметка стёрта, разметка временная.

Стоит оспаривать, как это делать или они сами вызовут? В протоколе написано так:  "не уступил дорогу пешиходу переходившему проезжую часть с лева на право по ходу движения".(орфография оригинала). 

Явно палки хватали, место хлебное: пешеходы редко, но стабильно, переход кривой.

[Корзухин А.]

С одной стороны, знаки стоят, так что разметка это дело десятое.

Как пойдёт...

Насчёт "вон там"  в следующий раз требуй запись с регистратора перед составлением протокола. А то, "вон там" и птичка пролететь могла.

Если пешеходу ты помеху не создал (он был в левой части дороги), посылай лесом.    изучать ПДД... (на будущее)

[неспящий пассажир]

4 минуты назад, GrekOFF сказал:

С одной стороны, знаки стоят, так что разметка это дело десятое.

Как пойдёт...

Насчёт "вон там"  в следующий раз требуй запись с регистратора перед составлением протокола. А то, "вон там" и птичка пролететь могла.

Если пешеходу ты помеху не создал (он был в левой части дороги), посылай лесом.    изучать ПДД... (на будущее)

А они должны ее показать? Я его спросил, на основании чего, запись есть? Он только хмыкнул, сказал, ах ну вы ещё и пешехода не видели, плохо, могли наехать. Я думал, кино показывают только на разборе/на суде. Если б показали видео (с содержанием в виде пешехода на середине дороги), я б и не оспаривал, т.к. знак/не знак, на дорогу смотреть надо.

Знак закрыт деревом. Вот разметка как раз спорно: она вообще виднеется, но не рассматривая тщательно дорогу ее можно не заметить. Сам гаец на замечание про знак сказал, что разметку видно, насчёт плохо видно - промолчал.

Тут скорее дело принципа - с какой стати я со слов дяди должен считаться правонарушителем, хотя всегда пропускаю пешеходов, иногда даже излишне.

[Корзухин А.]

9 минут назад, неспящий пассажир сказал:

Знак закрыт деревом. Вот разметка как раз спорно

Там слева знак стоит. Его видно.  Этого достаточно.

Основной вопрос, где был пешеход и создавал ли ты ему помеху.

Насчёт "кина" я бы добивался. Хмыкать все горазды

 

 

[неспящий пассажир]

38 минут назад, GrekOFF сказал:

Там слева знак стоит. Его видно.  Этого достаточно.

Основной вопрос, где был пешеход и создавал ли ты ему помеху.

Насчёт "кина" я бы добивался. Хмыкать все горазды

 

 

Знак слева есть, а справа - нет, разметки тоже справа нет, в нормальной ситуации эти разметка идет перендикулярно дороге, ну вот я и мог заблуждаться, что я ещё не доехал до перехода. На самом деле так и есть, знак зебры заставляет бросить взгляд по сторонам.

Кстати, тут же разделительная полоса есть (ей же является забор?), а знака нет, так что тот левый знак пусть себе стоит как сурок в поле, на моей проезжей части перехода нет

"

7. Согласно п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 знак 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

… На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части.

Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода."

[art_b]

33 минуты назад, неспящий пассажир сказал:

Кстати, тут же разделительная полоса есть (ей же является забор?)

Это не разделительная полоса. 

[Corennoy]

6 часов назад, GrekOFF сказал:

Если пешеходу ты помеху не создал (он был в левой части дороги), посылай лесом.    изучать ПДД... (на будущее)

За непропуск пешеходов теперь камеры стали штрафовать. И тут уже запрограммировано всё так, что если пешеход ступил на проезжую часть, то газ жать нельзя, иначе штраф:

Конечно, комментаторы там пишут примерно то же, что и ты, про помеху, только вот культуру вождения никто не отменял. Наличие или отсутствие помехи заочно по камерам доказать невозможно. Имхо, предыдущая версия ПДД была лучше, где было словосочетание "пропустить пешехода" без всяких пресловутых "уступить дорогу". Непонятно, почему её убрали, можно было добавить это словосочетание в определения и тут уже не подкопаешься.

А в стартовом посте типичная ситуация, когда инспектора собирают штрафы "для галочки". Зачем там вообще разметили переход, по панорамам там ни ремонта, ни перехода нет. Да и впереди зебра есть.

[Корзухин А.]

@Corennoy , ну скажем так, на приведенной картинке штраф вполне справедлив. Тут надо тормозить без вариантов.

[неспящий пассажир]

2 часа назад, Corennoy сказал:

За непропуск пешеходов теперь камеры стали штрафовать. И тут уже запрограммировано всё так, что если пешеход ступил на проезжую часть, то газ жать нельзя, иначе штраф:

Ну тут то, на картинке, ситуация правильная: на его половине дороги идёт пешеход, а он едет. Потенциально, он может задавить, если пешеход беспечно ускорится(да и не факт, что он не "тормозил" из-за летящей машины). Интересно,  штрафанет ли камера белый автомобиль, если он поедет по переходу до того, как пешеход дойдет до тротуара (уйдя со 2 полосы, конечно). Я на всякий случай на переходе, где известно о камере жду пока все уйдут с перехода.

7 часов назад, art_b сказал:

Это не разделительная полоса. 

Почему?

Выделенный конструктивно участок дороги, не предназначенный для движения, вон даже знак направление объезда и "препятствие" стоит.

[om2002]

Ха, это что ли выезд на Варшавку из Ритейл-парка и Метро? Только вчера там был

и наличие там перехода в темноте заметил только непосредственно, ступив на него. Сначала, просто хотел перейти в неположенном месте))

2 часа назад, Corennoy сказал:

Зачем там вообще разметили переход, по панорамам там ни ремонта, ни перехода нет. Да и впереди зебра есть.

Сейчас, там с противоположной стороны этого проезда все огорожено забором и тротуара нет. Но больше удивил дальнейший адок уже постоянной пешеходной среды непосредственно вдоль самой Варшавки. И остановка чёрти где от подземного перехода и этого проезда, и прохода к ним нормального нет. Куча ступенек, столбов и узких мест. 

[art_b]

37 минут назад, неспящий пассажир сказал:

Почему?

Выделенный конструктивно участок дороги, не предназначенный для движения, вон даже знак направление объезда и "препятствие" стоит

Потому что этот временный забор не выделен ни разметкой, ни конструктивно (бордюрами).

[Corennoy]

1 час назад, неспящий пассажир сказал:

Интересно,  штрафанет ли камера белый автомобиль, если он поедет по переходу до того, как пешеход дойдет до тротуара (уйдя со 2 полосы, конечно).

Нет, не штрафанёт. Мы уже вроде обсуждали, что требование ждать окончания перехода пешеходом актуально только на экзаменах в ГИБДД. В реальности ждать не надо, ни на переходах с камерами, ни на переходах без камер. Хотя... а вдруг пешеход обратно ломанётся Лучше подождать. Камера - это всего-лишь компьютерная программа, стартовать с перехода лучше, когда ты уверен, что пешеход не вернётся.

[неспящий пассажир]

35 минут назад, Corennoy сказал:

Хотя... а вдруг пешеход обратно ломанётся Лучше подождать. Камера - это всего-лишь компьютерная программа, стартовать с перехода лучше, когда ты уверен, что пешеход не вернётся.

Ну даже если и ломанется, на скорости 10 км/ч ничего с ним не будет, а если от него уже 1,5-3 метра, то разве что в целях хулиганства он может сделать рывок назад:) В том то и дело, что программу можно настроить как на экзамене, потому и перебдевал.

1 час назад, art_b сказал:

Потому что этот временный забор не выделен ни разметкой, ни конструктивно (бордюрами)

Забор и сам конструкция. Спорный вопрос, однозначно не понятно. Тут скорее участка дороги нет, потому что забор один. Но с другой стороны, на Варшавке тоже забор один, но проезжих частей явно две. 

2 часа назад, om2002 сказал:

Но больше удивил дальнейший адок уже постоянной пешеходной среды непосредственно вдоль самой Варшавки. И остановка чёрти где от подземного перехода и этого проезда, и прохода к ним нормального нет. Куча ступенек, столбов и узких мест. 

Это стиль всей Варшавки)  Вот взять Янгеля: остановка в центр до Россошанки напротив подземного перехода, но наземный переход к нему расположен через 50 метров вперёд, в результате многие бегают в неположенном месте. После Россошанки всегда был наземный переход, дорожки пешеходный все туда ведут. После реконструкции переход перенесли к улице, забор не ставили, все повально бегают в неположенном месте. Остановки на Россошанской и УАЯ кроме УАЯ к лесу расположены черти где все.

[Иван О. С.]

В ‎01‎.‎07‎.‎2019 в 10:56, неспящий пассажир сказал:

После реконструкции переход перенесли к улице, забор не ставили, все повально бегают в неположенном месте.

Там навальноидный кандидат в депутаты собирал подписи под коллективным письмом про  перенос зебры туда, где ходят люди. Потом люди из его штаба звонили подписантам и спрашивали, не желают ли они заодно оставить подпись за его выдвижение в кандидаты.