Фыва Цукен

так же, как до фрезера и до новой. до электрозаводской и до казанского дороже.

имхо, дальше можно не читать.

да и ради бога. я вон 515 поставил - сказали, нормально.

хорошо, 515. или, если надо в сумме 9, то 414.

505.

ну получается - электрозаводская неполноценная, новая неполноценная, фрезер неполноценный... как-то малоубедительно. ну и, повторю, по скоростным путям много остановок вводить нельзя - будет тормозить спутники и пдс.

тоже, да. но, повторю - я не верю, что ради этих несчастных электричек кто-то будет городить подобное на электрозаводской. и в это тоже.

тогда да, на электрозаводской это не выйдет. там насыпь. ну, то есть, конечно, можно расширить насыпь и построить второй мост через яузу... но я не верю, что это будут делать ради каких-то несчастных собак с ярославки на казанку.

:blink: что-то ни разу я там подобного не слышал. хотя бывал много.

я себе представляю, какой холокост начнётся на фрезере-андроновке, если электрички будут останавливаться с обеих сторон андроновки а как постуили на отдыхе?

не только новой, но и электрозаводской. там проблема не меньшая. кроме того, такая собака будет тормозить скоростные. и да, сорри... где там 3 путь, где 4? в общем, один из путей просто физически не проходит ни мимо новой, ни мимо фрезера (что тоже важно).

можно его на казанский заводить. только метров 300 конташки натянуть надо

хм. а как правильно? и почему? по-польски она biała podlaska.

имхо, наш вариант правильнее. потому что "лапеенранта" должно произноситься как "лапейэнранта", что неправильно.

а, так важно именно то, как сейчас пишут.

понятно. тогда я в данном случае был неправ.

какой? мазовецкий?

на мой взгляд - да. собственно, город во флориде на всех российских картах подписал как сент-питерсберг, а не как санкт-петербург.

правильно. я ровно о том же. и считаю, что в этом случае надо использовать название, максимально близкое к оригиналу. в обсуждаемом случае это будет именно миньск-мазовецки.

видишь ли, валера. по-моему, ответ на вопрос "для какого минска?" в виде "для миньска мазовецкого" выглядит довольно по-идиотски. и вставлять мягкий знак в это название я не стал именно по этой причине, а отнюдь не потому, что мне было проще написать это название без мягкого знака. предлагаешь пользоваться названиями типа "шавли", "либава" или "тифлис"? мне это не представляется правильным.

что именно факт? ну уж не знаю, чего тут неудобного. и, имхо, уж пшемысль-то произносить менее удобно, чем пшемышль или перемышль. ты о чём?

ну придираться-то не надо. я понимаю. но название "пшемысль" - не польское. по польски это будет "пшемышль" (что логично, поскольку исходно это был перемышль, а не перемысль).

пардон, не норма - форма. это она раньше русской была. а сейчас норма - пшемысль.

для минска мазовецкого апелляция к другим топонимам некорректна. иначе будет трудно понять, почему село в калужской области называется перемышль, а город в подкарпатском воеводстве - пшемысль кстати, пшемысль - это именно что русская форма. потому что по польски этот город называется пшемышль.

так просто я сомневаюсь, что для данного города в русском языке вообще существует какая-то норма. пример - в том же расписании приведены станции хотылув и лукув. они даже на российских картах так подписаны, и это нормально - поскольку пункты эти незначительные, и специальной русской нормы названия для них не существует. а вот краков на всех русскоязычных картах подписывают именно как "краков", а не как "кракув" - хотя окончание названия по-польски тут точно такое же, как и для лукова с хотыловом. это потому, что для кракова эта устоявшаяся русская форма таки существует.