Фыва Цукен

***** не до царицына, а до курского вокзала. до царицына/текстильщиков предлагается пускать часть зелёных. нну... а идея "голутвин - везде, раменское - не везде" вам странной не кажется?

***** понятно. ну, это не страшно.

***** нну... можно бы и посчитать, да. но я не знаю, как.

***** во-первых, всё хорошо в меру. во-вторых, никаких возможных непоправимых последствий я в данном случае не вижу. ***** ***** почему всех-то? я ведь не предлагаю перевести на грузовые пути все зелёные. и даже половину не предлагаю. ***** ***** и тоже не спорю, пусть строят, я только за. но, повторю, одно другому не мешает.

***** в ближайшем будущем не изменится, политика партии и правительства такова (да и под грузовые просто ниток уже нет на участке столбовая-подольск). а в более отдалённом будущем может быть всё, что угодно, но ориентироваться на него, кмк, неправильно. ***** ***** есть такой нюанс, да. но это всё же лучше, чем вообще ничего. я ведь совершенно не собираюсь спорить с тем, что вариант с черырёхпуткой до курского для пассажиров куда лучше. и всецело за его реализацию. только когда он ещё будет. а вариант с оборотом по текстильщикам (угрешской) можно реализовать почти что сейчас, работ требуется минимум (дотянуть провода до угрешской и построить пассажирские платформы).

***** во-первых, оборот будет совсем не там. во-вторых, загрузка грузовой станции люблино нынче очень низкая. потому, на мой взгляд, особых проблем там быть не должно. ***** это да. с этого можно начать. потом всё же дотянуть до текстильщиков. ну, а потом, глядишь, и до курского...

***** да ну нафиг. не вижу никакой нереальности. ***** ***** да-да, строить третий и четвёртый пути от люблина до курского, несомненно, проще и дешевле кстати, если уж такие проблемы с оборотом - можно дотянуть провода до угрешской и оборачивать там. паксов высаживать в текстильщиках. в общем, это несущественный технический вопрос.

***** ну, если это сделают - будет очень хорошо. но просто обсуждаемый вариант осуществить на порядок проще, хотя он и менее удобен.

***** собственно, и я о чём. ***** ***** да и ладно. ну проедет электричка пару километров со скоростью 25 км/ч, и фиг с ним. ***** ***** не спорю, спутник надо по основным путям пускать, и до вокзала (а лучше - до каланчёвки). а на грузовые пути можно перевести мешающиеся зелёные. ***** ***** на мой взгляд - подольск, силикатная, бутово, царицыно, текстильщики, москва, каланчёвка. ***** ***** спутник будет идти до вокзала, а до текстильщиков пойдёт зелёная. ***** ***** угу.

***** а чего? тут же тоже, как я понял, планируется по грузовым путям не обычные зелёные пускать, а скоростники. ну, или зелёные (бо скоростник лучше до вокзала всё же), но для освобождения ниток на главных путях под скоростники. ***** ну и тут - не хотят новую станцию делать, пусть к люблину отнесут, или к угрешской.

***** можно к люблину, можно к угрешской. а то и просто новую станцию организовать ***** ***** ну вон на шереметьевской понаврезали, и ничего.

***** ну, пиду да, вообще ничего не надо. но в принципе, повторю, движение там слабое, не вижу ничего такого уж страшного в обороте на перегоне при таком движении. ну, или можно просто оборотный тупик построить, место есть.

***** да ладно, там движения-то нет почти. ***** ***** ну дык пусть через грузовой парк и ездят...

***** ну и что. дотянуть туда провода и врезать стрелку за текстильщиками, для оборота. всё равно движение в сторону мкмжд нынче слабое...

***** весь гх - не получится, именно из-за завязки на москву. вот устроить станцию стыкования северо-запажнее поварова было бы, теоретиченски, можно. но это потребует огромных затрат на замену подвижного состава. потому реально этого никто делать не будет. вот карельский перешеек (с устройством станции стыкования в ручьях и устройством возможности работы участка ручьи-ладожский вокзал на двух родах тока) перевести на переменку было бы проще. но и это дорого. ****** ***** нет - так может и появиться. подобные решения уж очень сильно аукаются в последующем времени.

***** я и говорю - точный расчёт провести трудно. но я просто о том, что меня не удивляет возможность пережигания подстанции двойным бакланом. а уж как оно там на самом деле - хз. з.ы. процитированного вами я не писал

***** если учесть разгоны-торможения, то картина, конечно, может получиться совсем другой. но я, собственно, нигде не настаивал на своей правоте, а просто написал, что меня не удивляет подобная мотивация 15-минутного перерыва. а считать всё с учётом разгонов-торможений мне лень, да и полной инфы я не имею.

***** видимо, да.

***** ну, значит, дело в аппетитах владельца северодвинской узкоколейки. видимо, он менее жаден, чем пид (что, в общем, не удивляет).

**** тут дело не только (и, имхо, даже не столько) в количестве населения, а, скорей, в том, есть ли в этом посёлке какие-то работающие предприятия. до тех пор, пока в голованове работала лесопилка - дорога была нужна, не стало лесопилки - надобность в дороге отпала. ну и, кроме того, головановская дорога, в отличие от северодвинской, принадлежала пиду. а пидовские аппетиты всем известны...

**** ну и сколько таких людей наберётся, чтобы при этом они регулярно ездили из москвы в минск на электричках? по-моему, вывод о том, что "беларусь резко и сильно отделяется от москвы"... мнэээ... сильно преувеличен мягко говоря . думаю, подавляющее большинство (процентов этак 99, если не больше) тех, кому надо из москвы в белоруссию, подобного нововведения от пида просто не заметит. и если уж про смоленскую область - то я слышал, что на участке голынки рудня прекращается пригородное движение, т.е., райцентр рудня лишается пригородного ж/д сообщения со своим областным центром. вот это, думаю, хоть для кого-то будет важно (для местных). но удивляться тут нечему - нынешняя система финансирования пригорода несовместима с его существованием. так что "всё идёт по плану" (с). а народ будет на автобусах ездить, бо альтернативы скоро не останется.

******* вот именно. если уж так нужен транзит через белоруссию (в чём, повторю, у меня сомнения), проще пускать его через брянск-гомель или через великие луки-витебск. те линии находятся в значительно лучшем состоянии. возможно, конечно, что их пропускная способность исчерпана (у меня в этом большие сомнения, но конкретных цифр я не знаю), но даже в этом случае есть альтернативные варианты (через унечу-кричев или через невель-алёщу-полоцк).

********* всё равно не понимаю. моя логика такая. берём баклан, едущий из москвы в питер. он должен разогнаться (т.е., получить энергию из сети), потом эту энергию сбросить. за ним через 15 минут по тому же маршруту идёт другой баклан, он должен получить ту же энергию из сети. итого, если скорость баклана равна двум с половиной единицам, а масса - одной единице, энергия на два баклана будет равна 6.25 единиц. теперь пассажирский, который тоже едет из москвы в питер. на каждый пассажирский, имеющий массу в одну единицу (массы пассажирского и баклана примерно равны) и скорость тоже в одну единицу (он примерно в 2.5 раза медленнее баклана) на участке москва-питер надо будет затратить 0.5 единицы энергии. сколько поездов можно запихнуть в 15-минутный интервал? ну максимум три, да ещё два поезда - по краям интервала, итого 5 штук. 5*0.5=2.5 единицы энергии, то есть в 2.5 раза меньше, чем на два баклана. поскольку количество подстанций между москвой и питером одинаково и для баклана, и для пассажирского, с каждой подстанции для бакланов надо будет получить в 2.5 раза больше энергии. а вот твоей логики я не понимаю.

***** почему? ******* ******* а товарняк ещё медленнее едет. а зависимость от массы прямая, а не квадратичная.

*********** как говорится, "съисть-то он съисть, да только кто ж ему дасть". гонять грузы через прибалтику со стратегической точки зрения, конечно, неправильно. но при чём тут белоруссия? с одной стороны - это тоже заграница, с другой, даже если с белорусами удастся договориться на более выгодных основаниях, чем с прибалтами - своих портов у белоруссии нет, придётся гнать грузы в ту же прибалтику. ну и смысл всего этого тогда? разве что попробовать грузы через калининград отправлять... но что-то я сомневаюсь, что двойной транзит через белоруссию и литву будет выгоднее, чем однократный - через латвию или эстонию. хотя, конечно, калининградские порты принадлежат россии, а не латвии или эстонии - но всё равно...