Фыва Цукен

***** почему нет? да, надо заставить гибдд и налоговиков заниматься своей работой. в остальном, на мой взгляд, имеющася система принципиальных улучшений не требует. ***** ***** я этого не понимаю. сейчас что, в городе нет от? ***** ***** ну возможно, повторю, такая схема тоже возражений не вызывает. ***** ***** это из серии "мама, он меня сукой назвал". кроме того, если следовать твоей логике, то надо жить по принципу "что не разрешено, то запрещено". я по такому принципу жить не хочу категорически, мой принцип - "что не запрещено, то разрешено". ***** применительно к данному случаю - голословное утверждение. ***** ***** а не надо никого слушать. если перевозчик адекватный - у него будет много пассажиров и большая выручка. ***** ***** ещё раз. речь идёт только о том, чтобы разрешить всем останавливаться где угодно, если это не противоречит пдд. при чём тут изменения маршрута?

***** ну я бы не сказал, что тут срач. по крайней мере, пока. спор - да, но всё в пределах разумного.

***** не спорю. но какое это имеет отношение к остановкам в любом месте? ***** ***** а кто их туда загоняет? ***** перевозчик - это, в данном случае, не водитель. это владелец транспортной фирмы. и если он решит, что ему нужны остановки везде, то их будут делать все транспортные средства данной фирмы (ну, в первом приближении). что до интервалов движения - так с московскими пробками им и так капут. ***** ***** очень конструктивно. а почему не хочешь? я вот хочу. ***** ***** нну... наверное, можно и так. правда, не понимаю, чем это лучше просто выдачи субсидии - но такая схема возражений тоже не вызывает. ***** голословное утверждение. "это хорошо, потому что хорошо и мне так хочется". ***** ***** речь шла о разрешении остановок где угодно. вот давай это и будем обсуждать, от темы уходить не надо. ***** ***** тормозит - да, где хочет. а вот остальное да, надо контролировать. так что передёргивать не надо, нехорошо. ***** ***** почему? ***** ***** у тебя какая-то мания к формализации и запретительству. не понимаю этого. ***** ***** у всех своё, думаю. ***** ***** у меня другое мнение. ***** ***** да. транспорт должен быть для пассажиров, а не пассажиры для транспорта.

***** да пофиг, как оно называется. ***** ***** так чем конкретно плох предложенный мной вариант? ***** ***** не совсем понимаю. что есть плата за пробег и что надо сделать в данном случае? ***** ***** это какая-то догма. а догма - это плохо ***** ***** тут обсуждалась возможность остановки в любом месте. каким образом разрешение таких остановок повлияет на надёжность транспорта? ***** ***** откажется один - согласится другой. я не верю, чтобы при соответствующем размере субсидии от неё отказались все перевозчики. ***** ***** во-первых, не надо считать всех идиотами. это ни к чему хорошему не приведёт. во-вторых, пассажир будет определять не судьбу транспорта, а судьбу конкретных перевозчиков. те, которые будут возить неадекватно, популярностью пользоваться не будут, только и всего. ***** ***** правильно. потому и нужна возможность выбора. а монополии до добра не доводят. ***** ***** это да.

***** а вот я и говорю - пусть перевозчик решает, надо ему это, или нет. и если надо, то в каких случаях. ***** ***** тем, что пассажиропоток низкий, и выручку на этих пассажирах не сделаешь. но ехать-то и в это время бывает надо. ***** ***** не понимаю, чем он идеальный. и не понимаю, почему, если перевозчик хочет останавливаться в любом месте (при условии соблюдения пдд), ему надо это запрещать. ***** ***** а почему нет? по-моему, в этом нет ничего плохого. ***** ***** нет, надо размер субсидии повысить. ***** ***** пусть перевозчик решает, надо оно ему, или нет. а пассажир будет решать, нравится ему такой перевозчик, или нет.

***** так нет, оговорено же - если правила движения не нарушаются. понятно, что у бв маневренность куда меньше.

***** не возражаю ***** ***** на мой взгляд, не так. город объявляет конкурс на маршруты с раннеутренним и поздневечерним курсированием, выполняющим полагается субсидия. кто конкурс выиграл - тот и ездит.

***** не возражаю. но, имхо, этот вопрос надо оставить на усмотрение перевозчика. то есть на официальных остановках он останавливаться обязан, а на неофициальных - как решит. естественно, пассажиры должны быть проинформированы о возможности неофициальных остановок заранее. ***** ***** ну да, иметь право получить такую субсидию должен любой перевозчик. имхо, тут можно конкурс объявлять. задействовать же всех перевозчиков в это время не нужно - пассажиропоток низкий.

в общем, с одной стороны, хорошо то, что подобные аварии в мосметро очень редки. это, всё же, имхо, свидетельствует о том, что метро таки не зря пользуется репутацией самого надёжного перевозчика. но, с другой стороны, метрошные начальники оказались совершенно не готовы к подобному форс-мажору и сели в лужу. вот это печально. надеюсь, что урок пойдёт впрок, и схемы действия в аварийных ситуациях будут отработаны.

***** как говорится, "не нравится - не ешь". ездите на мгт, вам никто не мешает это делать.

***** очень может быть. но, тем не менее, борцы за идею - это тоже довольно распространённый тип личностей. и он опасен.

***** так это, насколько я понял, светлое будущее и есть

***** возможно, но это также не имеет значения.

***** естественно, не дождётесь. я вам об этом сразу написал. поскольку в данном случае никакие объективные причины значения не имеют. для того, чтобы я составил своё личное мнение о чём-то - значение имеет один единственный фактор, нравится это мне, или нет. всё, остальные причины идут лесом в любом количестве. ***** ***** с этим согласен. тут надо порядок наводить. но это, вообще-то, дело гибдд. ***** ***** с этим не согласен. единственное требование к остановке - она не должна нарушать пдд, вот за этим надо следить. в остальном пусть останавливаются, где хотят. ***** ***** тут, естественно, согласен. но это дело налоговиков. ***** ***** тут не согласен. пусть перевозчик сам устанавливает, когда ему удобнее ездить. но для перевозчиков, ездящих в период от 5.30 до 7.00 и от 22.00 до 1.00, можно установить определённые субсидии от города. ***** ***** илья, а зачем это? я ж говорю - единственная значимая причина при составлении личного мннения чисто субъективна, и по другому это быть не может. все остальные причины не имеют никакого значения. вообще, товарищ, похоже, собрался загнать всех большой дубиной в единое светлое будущее. таким желательно ходу не давать, а то и вправду загонят прецеденты в истории бывали

***** а разве конку отменили так, как собираются это сделать сейчас - разом и нафиг? насколько я знаю, она отмерла естественным путём. ***** ***** сударь, я вам своё мнение высказал, и, на мой взгляд, достаточно ясно (или я неправ? тогда что неясно?). что вы с ним будете делать - дело ваше, меня не касающееся

***** то есть таких инструкций нет? безобразие

***** оно, конечно, с одной стороны так. только вот у нас обычно внедрят какую-нибудь херь, а потом всё, обратного хода нет. потому лучше руководствоваться правилом "работает - не трогай". ***** ***** я не считаю, что ситуация, когда у 20% пассажиров полностью отнимают транспорт, который они считают нормальным, допустима. на мой взгляд, это полное безобразие. и ладно бы, если бы у остальных не было транспорта, который они считьают нормальным. он есть, причём это основной московский перевозчик. то есть им - всё, а остальным - ничего. иначе, как жлобством и сволочизмом это назвать нельзя.

***** хм, не заметил. ну, ладно, не суть. лично я такую точку зрения не разделяю. я считаю, что должен быть выбор и конкуренция. ***** ***** что ж до сих пор-то не оценили? ***** ***** и сколько тех заказных перевозок? процентов пять от общего пассажиропотока маршруток? десять? в любом случае, они на общий пассажиропоток практически не повлияют.

***** а нет, рано радовались

пишут, что щас уже всё работает в штатном режиме.

***** 40%-20% (случайные) = 20%. ***** ***** ну так а чего ради он на маршрутке-то едет? случайных, которым всё равно на чём ехать, мы вычли. ***** ***** в общем, да. но таких маршрутов не так уж много. с другой стороны, надо прибавить тех, кто хотел бы уехать на маршрутке, но не может - потому что физически не смог в маршрутку влезть (напомню, что у маршруточников в основном мв), либо у частников нет такого маршрута, и он вынужден ехать мгт. думаю, так на так выйдет. ***** ***** то есть надо опустить пятую часть пользователей нот в дерьмо ради хрензнаетчего? а не жирно? ведь, обрати внимание, ни один сторонник маршруток не предлагает уничтожить мгт. а ты и твои сторонники - именно что предлагаете уничтожить маршрутки. ***** ***** аргумент "не нравится" - это единственный аргумент, который здесь может быть уместен. ну, по крайней мере, с моей точки зрения. вы, конечно, можете страдать любым мазохизмом ради возможного светлого будущего, но меня от подобного увольте. ***** ***** данные вполне можно получить у налоговиков и вычислить по ним выручку, а по ней - пассажиропоток. эта методика может, в принципе, дать заниженный результат, но завышенный - никогда.

***** не, бабки-то останутся. но, собственно, какая разница? кому нравится мгт - пусть им пользуется, я нисколько не возражаю. просто административным ресурсом давить не надо.

***** хорошо, пусть даже так. то есть пятую часть пассажиров работа мгт таки не устраивает настолько, что они готовы ехать за свои деньги в неудобной и опасной маршрутке. или, ладно, удобной и безопасной, роли не играет - всё равно мгт для них в проигрыше. причём, повторю, эти люди настолько недовольны работой мгт, что готовы даже заплатить лишнее и при этом подождать маршрутку (случайных мы вычли). по-моему, это очень серьёзная цифра - учитывая, что у маршруточников пс представлен в основном мв, а у мгт - бв. ***** ***** тогда я твоим мнением по поводу моего отношения к дури пренебрегу, пожалуй. ***** ***** с моей точки зрения, маршрутка является лучшим транспортом, чем мгт. я никому не навязываю этого мнения, но оно таково. и менять его причин не вижу. соответственно, с моей точки зрения никакого отказа нет, есть, напротив, сохранение.

***** прекрасно. то есть данные заммэра по транспорту - это лажа. а что не лажа? то, что на заборе написано? ***** ***** а я в части дури только за себя и говорю.

***** чем тебя не устраивают 40% перевозимых маршрутками наземных пассажиров? да, палка - только один из факторов, есть и другие (кстати, разговоры о снятии дури явно не на пустом месте ведутся - даже сейчас, через много лет после полного одурения мгт). но, на мой взгляд, это число состоит из тех, кого не устраивает мгт, и под стандарт которого всех хотят подравнять.