Фыва Цукен

***** меня объективные причины в данном случае не волнуют. мне важно, нравится мне данная вещь, или нет. это единственный критерий по которому я оцениваю приемлемость чего бы то ни было для меня лично. если она не нравится - будь там хоть миллион объективных причин за её существование, пользоваться я ей не буду, потому что не хочу. и у меня, слава богу, пока есть такая возможность. но у меня её хотят отнять. ***** в каком-то смысле да. я не хочу жить в казарме. во всём нужна мера.

***** и что взамен? ***** :blink: а там в чём опасность? маньяк напасть может? или что? ***** ну, мировой, не мировой, но кому-то, похоже, очень хочется всё под себя подгрести. ***** ***** я так не считаю. ***** ***** тогда надо напасть на штаты и немедленно сдаться в плен "земля у нас большая, порядка только нет" (с) ***** ***** мне куда более противно ехать в транспорте с дурью. даже за бесплатно.

***** кстати, а не запретить ли скоростные поезда? самолёты? наземные переходы?

***** одно дтп в день на всю россию? да может, и не фотошоп тока это как-то немного ну, и фотошоп может быть, да. да и просто подложные снимки. я в их кухне не разбираюсь, да и разбираться не хочу. ***** ***** ну так неправильно именно это. и менять ситуацию надо именно тут. а не чесать правое ухо левой пяткой. ***** ***** с моей точки зрения, ситуация с опасностью маршруток крайне далека от той, которая потребует вмешательства государства. государство, на мой взгляд, даже в пивных/табачных делах в жизнь граждан лезть не должно, ну, а уж в маршруточяных - и подавно. повторю, все эти сми-сведения о массовой опасности я считаю враньём. ***** ***** у меня такого впечатления нет даже близко. и азиатские страны выглядят, кстати, сильно по-другому. ***** ***** так, повторю, тогда надо разбираться с гибдд, а не извращаться. ***** ***** я там, кстати, довольно часто проезжаю. пробкам способствуют как маршрутки с их отстоем, так и мгт с его дурью. кто сильнее - сказать затрудняюсь. но да, с отстоем маршруток бороться надо. вопрос только, какими средствами.

***** повторю - это противоречит и моему опыту, и опыту всех моих знакомых. то есть, с моей точки зрения, это не что иное, как чёрный пиар. потому ничего я гуглить не буду. своим глазам я доверяю больше, чем тому, что написано в гугле или на заборе. ***** ***** в чём? в том, что не я сам буду решать, на каком мне ездить транспорте, а делать это за меня будет какой-то дядя? если вы этого не понимаете, то объяснить это будет сложно. возможно, вы из тех людей, которых надо за ручку в туалет водить. но я не считаю, что это нормально. ***** ***** меня в данном случае он устраивает больше, чем мгт. с какой стати кто-то должен решать за меня, на чём мне ездить? ***** ***** контролем технического состояния пусть гибдд занимается. ***** ***** я же написал - это пример того, во что превращается монополия. ***** ***** опять же, даже если это и так, это работа гибдд. какое к ней имеют отношение предпринимаемые меры? ***** ***** вот с этим, согласен, надо бороться. но это, пожалуй, единственный пункт, где у нас наблюдается согласие. только я бы переформулировал, поскольку, с моей точки зрения, мгт менее нормален, чем маршрутки. ***** ***** отмечу, что мгт с его дурью пробкам тоже способствует, да ещё как.

***** укороченный - уже альтернативный. ***** ***** бумажка должна быть для человека, а не наоборот. ***** ***** ну это дааа, логику "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать" у нас никто не отменял. но что, мы к этому стремимся? ***** ***** но де-факто эта система есть. соответственно, надо ввести. повторю, бумажка должна быть для человека, а не наоборот. ***** ***** ну так ты в данном случае меньшинство, и твоими интересами жертвуют. ты же сам был за такой подход. я, кстати, эту особенность всегда учитываю. ***** ***** а вот мне мгт с его дурь-заморочками и железобетонными принципами нравится куда меньше. а политика маршруточников, в общем, устраивает. ***** ***** а меня и украинская ситуация устраивает. конечно, недостатки есть (куда ж без них), но в общем система работает. ***** ***** может, и идёт. просто не надо вмешиваться в естественный ход вещей. ***** то есть проблемы мгт перекладывают на частника. по-моему, это неправильно. вообще, конечно, мы постоянно упираемся в вопрос соцперевозок. по-хорошему, и его б обсудить, только срач начнётся жуткий (уже проходили). ***** фиаты - да, светлое пятно в системе мгт. только вот что-то маловато их. ***** ***** боюсь, поздно будет

***** с этим пусть налоговая разбирается. они для этого созданы. ***** ***** повторю, эту проблему, действительно надо решать (например, организацией конечных маршруток на малолюдных остановках). но это не повод разрушать всю систему. ***** ***** этим пусть занимается гибдд. это их хлеб. ***** ***** ну вот перевозчик решил, что в данном случае ему невыгодно возить социал. и что? он не имеет права принять такого решения? а почему? ***** ***** если это не повлечёт создание специфических неудобств (типа дури) - мне всё равно. если повлечёт - я категорически против. и вообще не понимаю, с какой стати мне быть "за". ***** вопрос действительно спорный. здесь, опять же, если не появятся специфические неудобства - то я не имею определённого мнения. имхо, в каждом надо смотреть отдельно. а если появятся - то я категорически против. ***** ***** вот тут у нас консенсус. ***** ***** так мгт ж катается. и в чём проблемы? ***** ***** в общем, не возражаю.

***** это, кстати, с моей точки зрения тоже плохо. но здесь это полный офф. здесь говорится о том, что в москве хотят волюнтаристским решением разрушить альтернативную систему транспорта. что, например, мне категорически не нравится.

***** правильно. и если они не в состоянии отличить "собственного" перевозчика от других, или если их раздражает необходимость его отличать - это только их собственные проблемы. не хочешь отличать - не экономь, садись и плати, сколько скажут. и проблем не будет. ***** ***** это во-первых. во-вторых - в современных условиях любая монополия очень быстро загнивает, забывает о своём прямом предназначении и превращается в систему выкачивания денег из населения и правительства (пример пида с его динамо-системой очень показателен). ***** ***** если тебе по каким-то причинам неудобно иметь нал, то это, опять-таки, только твои проблемы. не хочешь иметь нал - пожалуйста, езди на мгт с его дурью. а я уж лучше налик буду иметь, лишь бы дурь не преодолевать. ***** ***** дык и не спорь. тут всё очевидно - каждый сам должен решать, какое обслуживание для него нормально, а какое нет. и сейчас есть выбор, что замечательно. а по каким-то неясным причинам выбор хотят уничтожить. это отвратительно. ***** ***** именно. практика - критерий истины. ***** ***** вот об этом тоже речь. невыгодно обв? пускай фиатики. нету фиатиков? так кто ж тебе виноват. тут и говорят - мгт есть структура инерционная и неповоротливая. потому его эффективность ниже. ***** ***** частник - не мгт, дотации ему не светят ни в каком случае. и если у него нет пассажиропотока - он прогорает. ***** ***** да. и, на мой взгляд, это очень хорошо. конечно, если не нарушает правил движения (если нарушает - то такого допускать нельзя). ***** а де-факто - есть. и в этом суть данного транспорта. ну, а бумажек-то можно много понаписать, только суть вещей от этого не меняется.

***** по-моему, нет. по крайней мере, это не очевидно. ***** ***** вот с отстоем на остановках, согласен, надо бороться. отстой должен быть только там, где он не мешает другим. но это не повод ломать всю систему. ***** ***** а они в большинстве своём и так альтернативные. ***** ***** ну вот только снимать дурь как-то не торопятся. дальше голословных заявлений дело не пошло. ***** ***** при советской власти этот вид транспорта назывался "маршрутное такси". по-моему, он и сейчас так называется, и это главное. а уж как он там в бумажках значится - общественный, необщественный или антиобщественный - дело сто сорок седьмое. ***** ***** потому что маленький принадлежит к альтернативной системе транспорта, на которой проездные не действуют. это очевидно. ***** число моих поездок на маршрутках измеряется тысячами. ни разу не попадал в сколь-нибудь серьёзную ситуацию, всегда всё штатно. а тому, что в прессе пишут - не верю, поскольку это противоречит моим собственным наблюдениям. ***** ***** есть такое, да. ну так тут же писали про то, что в первую очередь надо учитывать интересы большинства? так вот они их и учитывают. остановку с большим пассажиропотоком маршрутка не объедет, ей это невыгодно. а с маленьким - уж извините. большинству так удобнее. так что с моей точки зрения это не недостаток, а достоинство. ***** ***** вот это и есть махровейший совок. я не хотел бы жить в таком государстве. хотя оно, к сожалению дрейфует именно в этом направлении. впрочем, это политика. ***** ***** юр, например, я никого не пытаюсь убедить ни в чём. пусть сами решают (и это правильно, а не то, чтобы за тебя дядя решения принимал). пусть каждый ездит в том, что ему больше нравится, сейчас такой выбор есть. но у меня его хотят отобрать. с какой стати? ***** ***** это да. пожалуй, надо начинать письма писать. иначе поздно будет.

***** именно.

***** я уже приводил пример с пропуском в театр по билету на самолёт. ну и, кроме того, нужно ли создавать значительные неудобства меньшинству при минимальном выигрыше для большинства? мне это не очевидно. ***** ***** он платит за проездной мгт. вот за что заплатил, на том и ездит. ***** ***** ну да. я ж говорю - за что заплатил, тем и пользуется. это справедливо. ***** ***** пусть не уходит, а ездит на мгт. ***** ***** если это будет паз с дурью, то лучше не надо.

***** мне это не очевидно. ***** ***** на мой взгляд, этой проблемы практически не существует. а если она и существует для кого-то, то только из-за желания этого кого-то сэкономить. а раз так - то за всё надо платить. хочешь сэкономить - изволь разбираться, где тебе ездить можно, а где нет.

***** в том, что она порождает специфические неудобства для рядовых пользователей. развивать тему не буду, бо это офф (и, скорей, политический). ***** понятно. ну да, в теории так. но, боюсь, у нас всё будет "как всегда"

***** с этим я не спорил, это действительно так. просто, во-первых, мне не очевидно что оно таки эту выгоду получит. ну и, во-вторых, если даже так - то просто высказываю сожаление о том, что это произойдёт. вообще, конечно, социалка в том виде, в котором она у нас есть - большое зло. и что с этим делать, непонятно.

***** не спорю. но это самое большинство (как и меньшинство) складывается из отдельных индивидов, каждый из которых должен отвечать за себя (иное неправильно). вот я за себя и отвечаю, а за других - не собираюсь, чего и остальным желаю.

***** вот я как раз об этом. у меня отнимают возможность нормального комфортного проезда.

***** хочется, конечно, на это надеяться. но уверенности нет. ***** откуда это известно? ***** ***** ну, гм... при чём тут это? ***** ***** так моча дело такое, сегодня её нет, а завтра - раз, и есть. и пока существует много контор с разным начальством - есть возможность в случае чего уйти к конкуренту. а если контора одна - шансов нет. ***** ***** снова здорова... а почему нет-то? это перевозчмку решать, а не дяде со стороны. ***** ***** вот с этим я согласен. ***** ***** так, пардон, а какие ещё нужны аргументы? и какие они вообще могут быть? по-моему, личное удобство проезда - это единственный критерий, по которому пассажир оценивает транспорт. обо всём остальном пусть у перевозчика голова болит.

***** ужасная судьба мгт (введение дури) пугает. ***** ***** имеется в виду - расширить маршрутную сеть вообще, или расширить маршрутную сеть мгт? если первое - то я не понимаю, каким образом всеобщая унификация в этом поможет. если второе - то ответ, имхо, очевиден. ***** ***** как же не за мой, если меня принуждают преодолевать дурь? ***** ***** мне это странно. ***** ***** я и говорю, не хочешь разбираться - плати водителю и езжай. а хочешь сэкономить - изволь разбираться. ***** ***** именно. потому и хороша многовариантность. сегодня мы оба можем выбрать то, что для нас подходит. а унификация это убьёт. ***** ***** ничего не делать. оставить как есть. ***** ***** ради бога. но, повторю, сегодня мы оба можем выбрать то, что нам больше нравится. завтра этого может не стать. и это мне категорически не нравится.

***** против валидатора без палки я ничего не имею. но тут меня пугают два момента, о которых я писал. первый - вытеснение мв бв-шками. второй - незащищённость от мочи в голове начальства. ***** ***** не только. ещё (в том, что касается дури) - во времени стоянки на остановках, во времени попадания в салон, в габаритах и форме вещей, которые беспрепятственно можно пронести в салон. а если вообще - то в температуре в салоне, в расположении и мягкости сидений, в мягкости хода...

***** не факт, что эти преимущества они приобретут, а вот отрицательные моменты могут и появиться. ***** ***** при том, что всех хотят постричь под одну гребёнку. и гребёнку эту мы знаем. ***** ***** это называется "и рыбку съесь, и на ёлку влезть". и, в общем-то, я бы не возражал - но только не за мой счёт. ***** ***** это в политику. ***** ***** и не для одного тебя. ***** ***** по хорошему - да. ***** ***** я в конкретных марках не разбираюсь. но да, существует более комфортный пс и менее комфортный. и я не против дифференциации оплаты в них. другое дело - подозреваю, что это технически слишком сложно. ***** ***** это многофакторный параметр. в чём измерять - надо думать. но до тех пор, пока не придумали, трогать ничего не надо. ***** ***** взаимно. население города складывается из отдельных людей. ***** ***** а что делать. точнее, я знаю, что делать - не лезть в сложившуюся транспортную систему. но делать это надо не мне, а начальству. ***** ***** у меня ровно противоположное мнение по данному поводу (ну, то есть я не против валидатора. но я против дури).

***** если у мгт проблемы с увеличением работы или расширением сети - почему от этого должны страдать те, кто к мгт не относится? ***** ***** да нет никаких заморочек. зашёл, заплатил водителю - и едешь. а если сэкономить хочешь - то это уже твои проблемы. ***** ***** то есть будем продолжать лечить перхоть гильотиной, а гланды удалять автогеном через задницу. замечательно. ***** ***** она есть. у мгт дурь есть, а у частников нету. ***** ***** неадекватность - в расшифровке услуги маршрутных перевозок. она не учитывает комфортности пс. ***** ***** значит, мы видим по-разному. ***** ***** во-первых, писали, что от мв будут уходить в пользу бв. то есть меня таки загоняют в угол. во-вторых, я не хочу зависеть от мозговых тараканов одного дяди. когда мгт изобрёл дурь - я смог уйти к частнику. а если перевозчик будет один (или много, но по одному стандарту), меня уже ничто не сможет защитить ни от квадратных колёс, ни от отопления салона прямым выхлопом, ни от прочего. после дури я уже не удивлюсь, если начальству в голову придёт что-то подобное (да, глядишь, они и дурь в микроавтобусы вставят). ***** ***** да. и это пугает. сильно пугает. ***** ***** а что, отсутствие дури в маршрутках - это не преимущество? с моей точки зрения преимущество, и очень существенное. а правила надо соблюдать, да. ***** ***** проезд без дури, например.

***** это да. но стремиться надо к улучшению, а не к ухудшению. и у данного нововведения для меня минусы очевидны. а плюсы - нет.

***** а почему пассажирам от этого лучше и в чём? ***** ***** для решения вопросов безопасности (соблюдения технических норм, правил движения) есть специальные службы. вот они пусть этим и занимаются. а вырезать гланды через задний проход - не дело. ***** ***** а пассажиры пусть сами решают, удобен им этот частник, или нет. не понравится - к другому уйдут. ***** если она неадекватна - то да, конечно.

***** дело в том, что речь об однозначном улучшении не идёт. что-то, может быть, станет лучше, но что-то (комфорт поездки) - хуже.