Klessk

Подозреваю конец дачного сезона.

Трамвай 7, транзит через Нововоротниковский хорошо бы склеить.

Точно по 727 думал, что есть. Так же было бы хорошо транзит для 206 и 87 через Савеловский вокзал. Реально стоит на конечно 1 минуту.

Тогда приношу свои извинения. Был введен в заблуждения водителями.

Хорошо, я постараюсь на следующей недели там пару раз на 727 проехать и посмотреть. Значит, был косяк водителей. Хотя я все же схожу и проверю вживую. Не знал, спасибо.

Точно не должен? В августе ездил там на 727 два раза и оба раза останавливался. Я вот точно уверен, что автобусы в которых я ездил, там останавливались. Может водители были не курсе, что у них там остановки нет? Вот на карте. https://maps.yandex.ru/?um=tXu-xbv1Lyz5X2xPdNrKyDIskaGRLLhz&l=map По маршрутам это А72, А84, А84к

И минус в обратную сторону. Карточку я могу дать кому-то, телефон уже не дам.

У Савеловского вокзала на остановке Издательство «Пресса» не ловится 727. На Новослободской улице прикрыли ближний разворот у Савеловского вокзала, теперь все разворачиваются рядом с Угловым переулком, как 29 троллейбус.

Убирать естественно. Кроме того надо бы отдельный путь для 11 и 25 на пересечении с пр. Мира делать. А почему нет? Кольцо на Ростокино большое. Меня тоже. Но я не вижу причин не особить этот участок по Пермскому варианту.

А смысл в двойных вложениях? Сначала сделаем тут, а потом продлим на 2-3 станции? Может сразу сделаем нормально?

Если мы хотим нормальные городские электрички, то надо их сразу пускать в ближайшие Подмосковные города, которые по сути уже районы Москвы.

Если уж будем смотреть трамвайные перспективы, то поток на 27 до Дмитровской идет только из-за того, что там метро близко. Если будет маршрут к Тимирязевской, то все поедут на нем, к Дмитровской поедут только те кому надо на ж.д. Существующий 23 продлеваем от Михалково до Дмитровской интервал в 10 минут. (если повезет, то может потом и до Савеловского его). Существующий 27 заворачиваем от Войковской на эстакаду и ведем к ВДНХ с оборотом по Ростокино. Существующий 17 продлеваем от Останкино до Дмитровской. Получаем участок от ВДНХ до Тимирязевской прикрыт двумя маршрутами. Из минусов, надо будет разобраться с нормальной посадкой в 11 и 25. И заодно поправить светофоры от ВДНХ до Ростокино.

Согласен, дальше уже городская электричка не нужна. Там до Домодедово нет уже таких обжитых мест с пассажиропотоком. Собственно аналогично можно сделать и с Савеловским ходом. Пустить 4 пути до Водников с устройством пункта оборота там.

По Долгопрудной нет. По Марку можно, но на этот гемор никто не пойдет. ГЭ надо пускать до Лобни. Вполне себе нормально ездит. Только вот из Яхромы проще автобусом до Дмитрова доехать и там сесть, чем до Яхромы. НО это надо банально чаще автобус пускать по Яхроме и в идеале пускать его не только под самой Яхроме, а чуть продлить его через город до Астрецово, хотя бы стабильно раз в час. В Диитрове ТЦ точно есть и достаточно. Основной поток в РИО по моим ощущениям идет из Долгопы. В результате как достроят эстакаду на Новодачной все пойдут на автобус до РИО.

Я как-то занимался таким, но потом понял, что экономия получается в 100-200 рублей, а вот возни много. В результате перешел к схеме проездной на частый транспорт, а на редкий единичный или билет на 20 поездок через тройку. Да заметил интересный факт, местами кондуктора в автобусах перестали прикладывать социалки московских пенсионеров.

Это если будут дополнительные поезда от Дмитрова до Москвы. А для этого надо еще 2 дополнительных пути до Лобни.

Еще Марк можно докинуть в список.

Делаем вывод доказать, что троллейбус лучше автобуса ты не можешь. Сказать ссылаясь на некие общие мысли можешь, а конкретных фактов у тебя нет.

Реформа направленна на прекращения субсидирования за счет грузовых перевозок и перевод пассажирских перевозок на самоокупаемость. Вот есть пригородная электричка, РЖД абсолютно все равно кто будет оплачивать стоимость ее поездки от А до Б и обратно. Это могут быть и пассажиры путем оплаты билетов, или область, если это рей социальный.

А с того, что это станет уже не экспрессом, а обычной электричкой. Все эти проблемы лечатся не вводом остановок у экспресса, а отменой у дальних электричек ближних остановок. Все что едет дальше Дмитрова должно ходить по схеме. Савеловский - Лианозово везде, Долгопрудная, Лобня, Икша, Дмитров.

И сколько реально экономится по такой схеме?

Мысль правильная. Но это именно ты хочешь пропихнуть свой товар (троллейбусы/электробусы), некому существующем клиенту (город Москва), и тебе надо убедить ответственное лицо (руководителя департамента транспорта), что твой товар лучше, чем тот что есть сейчас. Так вот этот руководитель видит существующую ситуацию и проверяет расчеты и цифры. То есть подойти и сказать троллейбус экологичнее автобуса не получится. Давай посмотрим как ты будешь убеждать такое лицо?

Так в этом все и дело. Комрад явно не понимает простого факта: если он что-то предлагает и говорит, что некое А выгоднее некого Б, то это он должен доказать, что А выгоднее Б. А по его мыслям получается так: я провел свои расчеты, что А выгоднее Б и теперь утверждаю, что это так. Если вы с этим не согласны, то доказывайте мне, что Б выгоднее А.

Соглашусь. Эти два предприятия сравнить нормально не получится. Среднесуточный пробег разнится очень сильно.

Хорошо, я могу сказать, что мы покупаем 100 новых троллейбусов, но тогда никаких 700 троллейбусов с АХ не будет, а будет 100 с АХ и 600 троллейбусов, привязанных к КС. Выбирай любую из этих двух реальностей и пойдем дальше. Фантастический вариант, что купим и троллейбусы и поставим АХ мы не рассматриваем, количество денег ограничено. Если бы у бабушки было кое-что это был бы дедушка. Суровая реальность такова: у нас графисты с кривыми руками, у нас стоят турникеты. Я с тобой готов вот прям сейчас согласится, что идеальный троллейбус лучше идеального автобуса. Но вот как только мы переходим к реальности, то оказывается, что реальный троллейбус уже не так хорош по отношению к реальному автобусу. По ранним/поздним часам соглашусь. А вот вот в остальное все очень сильно зависит от реальной дорожной обстановки. Как бы тебе объяснить, это не логический закон в математическом или философском понимании логики. Это логический закон в подтверждении сказанного тобой. Произнесенное/написанное слово не делает это правдой. Правдой делает наличие фактов подтверждающих этого. Если ты хочешь убедить кого-то в чем-то, то кроме слова тебе нужно подкрепить это слово еще и фактом или примером.