О воздушном транспорте

[Nikolay_k]

Главный поток из азиатской части - опять же Москва. Именно до Москвы. Зачем, объясните мне, владивостокцу пересаживаться в ЕКБ, чтобы лететь в Москву? Житель, скажем города Ноглики. Будем рейс Ноглики - ЕКБ организовывать? 2 человека в Боинге 767 возить? Есть рейс Ноглики-Хабаровск, оттуда до Москвы.

 

В западную Европу надо хабаровчанину. Зачем ему слазить в ЕКБ, чтобы попасть в Вену? Если в Москву из Хабаровска летают 3 ежедневных рейса и из Москвы в Вену 6 ежедневных рейсов?

Можно подумать, что если будет хаб, то рейсов Хабаровск-Москва больше не будет.

А вообще рейсы из Сибири в ЕКБ есть уже сейчас, но пассажиропоток там не очень большой.

 

Кстати, красноярск давыным-давно пытается быть этаким "хабом", именно восток -центр. Получается пока плохо. Мало народу.

Не мало народу, а КрасЭйру бабла наварить на этом много захотелось. Обломались.

Зато в Новосибирск гораздо больший поток теперь, чем в Красноярск.

[Ховринский]

а вот хабаровск-екб - вполне можно. из хабаровска в сочи, баку или ташкент лететь

123500[/snapback]

 

Самое смешное, что все вышеперечисленные рейсы (кроме Баку, по-моему, хотя и такой периодически возникал) из Хабаровска имеются.

 

ближе через екб, чем через москву.

123500[/snapback]

 

А еще ближе через Новосиб или Красноярск. Что будем делать?

 

а если ему надо не в вену, а в дубай?

123500[/snapback]

 

Опять 25. Для того, чтобы эта связка могла функционировать, мы должны иметь приличный поток и конкретно из ХБР в ЕКБ и из ЕКБ и DXB. Иначе получается маразм, а не хаб - 2 раза в неделю до ЕКБ, 2 раза в неделю до Дубая, в лучшем случае. Это что - потоки? Какой это нафиг хаб с миллионом в лучшем случае транзитников в год?

 

Вы. кстати, на мой взгляд, неправильно выборали место для т.н. "второго российского хаба". ЕКБ, разумееттся, в "зоне влияния" Москвы. Это скорее всего Новосибирск. Затем - Красноярск.

 

 

нужны цифры.

123500[/snapback]

 

Цифра есть такая - 40 млн. пассажиров в год на всю Россию. Несерьезно. Есть цифра другая - 80% пассажиров завязаны на Москву (вы ее можете подсчитать, сложив потоки 3-х московских аэропортов). Сколько из них москвичей/именно до Москвы сказать трудно, но берем, скажем поток Пулкова, где вообще никакого транзита нету, но зато крупный транзитный поток идет через ту же Москву и Западную Европу- интерполируем население там и тут. Получаем, что не меньше 60% (по самым скромным подсчетам) пассажиров летят именно в Москву/из Москвы, и никуда не дальше.

Какие еще вам цифры требуются?

 

 

ну вот видите!

123500[/snapback]

 

Вижу одно. Реальные возможные направления через Россию - Индия - Северная Америка (через Москву) и Средняя азия - Европа (через Москву). Да и тут, я смотрю, хохлы уже суетятся...

 

а вот "старинку" надо ломать - рекламой, более низкими ценами и т.д. в общем - "хочешь жить - умей вертеться".

123500[/snapback]

 

Это не от аэропортов зависит, а от авиакомпаний. А мы их душим - пошлинами на ввоз самолетов. Такая, блин, возможность, была после 11 сентября - за бесценок самолеты отдавали на вторичном рынке и в лизинг - только бери. Могли полностью парк заменить. А теперь сидим - мечемся - летать не на чем.

 

Можно подумать, что если будет хаб, то рейсов Хабаровск-Москва больше не будет.

123561[/snapback]

А если они будут, то не будет никакого и хаба.

Изменено 13 марта, 2007 пользователем Ховринский

[Фыва Цукен]

Самое смешное, что все вышеперечисленные рейсы (кроме Баку, по-моему, хотя и такой периодически возникал) из Хабаровска имеются.

123670[/snapback]

 

а надо ли это? не выгодней ли "хабовое" сообщение"?

 

А еще ближе через Новосиб или Красноярск. Что будем делать?

123670[/snapback]

 

надо прикинуть, где выгодней делать хаб. я, собственно, ничего против новосиба или красноярска также не имею.

 

Какой это нафиг хаб с миллионом в лучшем случае транзитников в год?

123670[/snapback]

 

да какая разница? это уже терминологический спор.

 

Вы. кстати, на мой взгляд, неправильно выборали место для т.н. "второго российского хаба". ЕКБ, разумееттся, в "зоне влияния" Москвы. Это скорее всего Новосибирск. Затем - Красноярск.

123670[/snapback]

 

это возможно, не буду спорить. кстати, в новосибе и аэропорт, насколько я знаю, поглавнее екатеринбургского.

 

вы ее можете подсчитать, сложив потоки 3-х московских аэропортов

123670[/snapback]

 

в имеющейся ситуации, когда пересадку можно делать практически только в одной москве, такой подсчёт неинформативен.

 

но берем, скажем поток Пулкова, где вообще никакого транзита нету, но зато крупный транзитный поток идет через ту же Москву и Западную Европу. Получаем, что не меньше 60% (по самым скромным подсчетам) пассажиров летят именно в Москву/из Москвы, и никуда не дальше.

123670[/snapback]

 

так-так-так, запахло необходимыми цифрами. вот нельзя ли это поподробнее?

 

Реальные возможные направления через Россию - Индия - Северная Америка (через Москву)

123670[/snapback]

 

а нафига ж через москву?

 

кстати, общеобразовательный вопрос. почему нет рейсов индия-америка (например) через северный полюс? это ведь наиболее короткий маршрут. ясно, что это неспроста, но вот хотелось бы знать причины.

 

Да и тут, я смотрю, хохлы уже суетятся...

123670[/snapback]

 

вот-вот, хохлы суетятся, а нам, как всегда, всё пофиг

 

Это не от аэропортов зависит, а от авиакомпаний. А мы их душим - пошлинами на ввоз самолетов. Такая, блин, возможность, была после 11 сентября - за бесценок самолеты отдавали на вторичном рынке и в лизинг - только бери. Могли полностью парк заменить. А теперь сидим - мечемся - летать не на чем.

123670[/snapback]

 

если всё так, то это очень печально

[Виталий Шамаров]

почему нет рейсов индия-америка (например) через северный полюс? это ведь наиболее короткий маршрут. ясно, что это неспроста, но вот хотелось бы знать причины.

123687[/snapback]

Причина в отсутствии в России диспетчерской проводки самолётов по трансполярным маршрутам. Года три назад вопрос в СМИ поднимался. Реально в наличии только военнные диспетчерские службы, а у них с английским языком плохо.

 

за бесценок самолеты отдавали на вторичном рынке

123670[/snapback]

Ага, с выработанным ресурсом потому и за бесценок. Но самолёт - не автобус, и не нужно идти по африканскому пути, используя развалюхи. Которые регулярно и бьются.

[Антон Чиграй]

почему нет рейсов индия-америка (например) через северный полюс?

123687[/snapback]

А хоть что-нибудь регулярное через полюс летает?

[Виталий Шамаров]

Сразу вспомнился злополучный южнокорейский "Боинг", выполнявший именно трансполярный перелёт из Зап.Европы на Дальний Восток, и из-за навигационной ошибки залетевший в Мурманскую область. Был конец 1970-х годов, и хорошо ещё, что обошлось вынужденной посадкой. Хотя погибшие всё же были.

[Фыва Цукен]

Сразу вспомнился злополучный южнокорейский "Боинг",

123697[/snapback]

 

ммда... не везёт корейцам. при андропове - погибли все.

[Ховринский]

а надо ли это? не выгодней ли "хабовое" сообщение"?

123687[/snapback]

 

Выгодней кому? Пассажирам - думаю, да. Удобнее иметь ежденевный рейс ХБР - Новосиб и ежедневный же через часа 2-3 после прилета - Новосиб - Баку. Авиакомпаниии "Дальавиа" - ничего подобного. Очень им надо свои маршруты кому-то отдавать. Нужны слияния, на магимстральных маршрутах нужно штук 5 общенациональных компаний, а регионалы пусть занимаются рейсами типа ХБР-Владик и ХБР - Ноглики. Нужны альянсы, код-шеры. Опыт функционирования Красноярска, кстати вывел нек-рые специфические проблемы. Рейсы на запад постоянно ждали дальневосточные из-за задержек в связи с проблемной погодой. Далее - у нас очень проблемный парк - постоянно требуются замены. А хаб ведь должен работать как часы.

 

так-так-так, запахло необходимыми цифрами. вот нельзя ли это поподробнее?

123687[/snapback]

 

Подсчеты, конечно, весьма грубые, но действительности вполне соответствуют. Берем аэропорт Пулково. Транзитников в нем практически нет - спасибо авиакомпании "Пулковские а-л" с ее тарифной политикой. Условно процентов 85% (минимум) летят именно из Пулково/ в Пулково. Поток Пулкова - 5 млн. с копейками. Наесление Питера, области и Карелии условно миллионов 8. (Новгород и Псков уже тяготеют к Москве, по всей видимости). Значит, 8 миллионов пассажиров совершают в год чуть 4,5 млн. поездок. Теперь берем Москву. Только Москва и область, по скромным подсчетам, миллионов 19. А к Москве, между прочим тяготеет чуть ли не весь центральный регион. Плюс в Москву летят все командировочные, здесь посольства, представительства. Уровень жизни и активности в Москве значительно выше питерского. (кстати, даже многие питерские пассажиры до Москвы добираются поездом). То что большая часть московских пассажиров "свои" - совершенно очевидно. Суммируем поток московских а-п - жалких 32 миллиона. Меньше Гатвика и Миннеаполиса. А ведь это самый крупный город Европы, по уровню жизни и активности уже приблизившийся к европейским масштабам.

 

почему нет рейсов индия-америка (например) через северный полюс? это ведь наиболее короткий маршрут. ясно, что это неспроста, но вот хотелось бы знать причины.

123687[/snapback]

 

Виталий правильно сказал - между Новосибом и Канадой - мертвая зона. Но главная причина, что нужно "добирать пассажира".

 

Ага, с выработанным ресурсом потому и за бесценок. Но самолёт - не автобус, и не нужно идти по африканскому пути, используя развалюхи. Которые регулярно и бьются.

123689[/snapback]

 

Ничего подобного. В условиях отказов от многих опционов и выброса на вторичный рынок 3-6-летних самолетов мы могли бы иметь сейчас вполне конкурентноспсобный парк. А сейчас все более-менее приличное расхватывают как горячие пирожки и правильно - приходится брать "развалюхи". которые все равно лучше, чем развалюхи советские. Попробуйте сейчас на вторичном рынке Боинг -767 найти. Нетути. А где у вас, кстати, деньги на новые самолеты? Кто у нас кроме Аэрофлота с его "сибирскими отступными" может позволить себе новые самоли даже в лизинг?

[Фыва Цукен]

Выгодней кому? Пассажирам - думаю, да. Удобнее иметь ежденевный рейс ХБР - Новосиб и ежедневный же через часа 2-3 после прилета - Новосиб - Баку. Авиакомпаниии "Дальавиа" - ничего подобного. Очень им надо свои маршруты кому-то отдавать. Нужны слияния, на магимстральных маршрутах нужно штук 5 общенациональных компаний, а регионалы пусть занимаются рейсами типа ХБР-Владик и ХБР - Ноглики. Нужны альянсы, код-шеры. Опыт функционирования Красноярска, кстати вывел нек-рые специфические проблемы.

123755[/snapback]

 

в принципе, я убеждён в том, что при правильно проводимой политике бизнеса то, что ыгодней пассажирам, будет выгодно и компании. но для этого надо работать. а если исходить из принципа "под лежачий камень вода не течёт"... ну тогда - да. ничего у нас не будет.

 

Рейсы на запад постоянно ждали дальневосточные из-за задержек в связи с проблемной погодой.

123755[/snapback]

 

хм. а что, в торонто или франкфурте не бывает плохой погоды?

 

Далее - у нас очень проблемный парк - постоянно требуются замены.

123755[/snapback]

 

ну, это да. но ситуация эта - ненормальная.

 

Подсчеты, конечно, весьма грубые, но действительности вполне соответствуют. Берем аэропорт Пулково. Транзитников в нем практически нет - спасибо авиакомпании "Пулковские а-л" с ее тарифной политикой. Условно процентов 85% (минимум) летят именно из Пулково/ в Пулково. Поток Пулкова - 5 млн. с копейками. Наесление Питера, области и Карелии условно миллионов 8. (Новгород и Псков уже тяготеют к Москве, по всей видимости). Значит, 8 миллионов пассажиров совершают в год чуть 4,5 млн. поездок. Теперь берем Москву. Только Москва и область, по скромным подсчетам, миллионов 19. А к Москве, между прочим тяготеет чуть ли не весь центральный регион. Плюс в Москву летят все командировочные, здесь посольства, представительства. Уровень жизни и активности в Москве значительно выше питерского. (кстати, даже многие питерские пассажиры до Москвы добираются поездом). То что большая часть московских пассажиров "свои" - совершенно очевидно. Суммируем поток московских а-п - жалких 32 миллиона.

123755[/snapback]

 

нну... как-то очень много допущений. кто куда тяготеет в первую очередь. новгород и псков, имхо, регионы типично питерские - поэтому всё-таки не 8 миллионов, а 10. докуда простирается тяготение москвы и докуда оно простиралось бы, будь у нас второй хаб (с местом которого тоже вопрос неясный - лично мне ясно только то, что он должен быть заметно восточнее москвы) - это вообще лес дремучий. уровень активности - тоже, как его оценивать? так что нга половину от 32 миллионов согласен, но вот большее - уже не очевидно. а авиапотоки будут возрастать (помнится, была названа цифра в 70 миллионов).

[Ховринский]

хм. а что, в торонто или франкфурте не бывает плохой погоды?

123762[/snapback]

 

В такой степени - нет, конечно. Вы, кстати, учитывайте тут допуск по метеоусловиям и неразвитость аэропоровской инфраструктуры на ДВ.

 

как-то очень много допущений. кто куда тяготеет в первую очередь.

123762[/snapback]

 

А что делать? Но картина, по-моему, ясна все же.

 

новгород и псков, имхо, регионы типично питерские

123762[/snapback]

Ничего подобного. Впрчем, я не очень в курсе, сколько нужно добираться, скажем, от Пскова до СПб. Ежели меньше 3-4-х часов, тогда вы в какой-то степени правы. Тут еще какая фишка, что Питер сам тяготеет к Москве. И многие едут на поезде, чтобы только здесь пересесть на самолет.

 

докуда простирается тяготение москвы и докуда оно простиралось бы, будь у нас второй хаб (с местом которого тоже вопрос неясный - лично мне ясно только то, что он должен быть заметно восточнее москвы) - это вообще лес дремучий.

123762[/snapback]

 

Ну, кстати, не такой уж лесок. Вы житель Твери, вам надо в Анталию. Как будете добираться?

Вы житель Ярославля, вам нужно во Владивосток. Как поедем? Вы живете в Орле, вам надо в Сургут. какие предлагаете альтернативные маршруты? Так что практически весь ЦЭР (а это миллионов сколько) летает из/в Москву и никак иначе. Не говорим про то, что поезд здесь большую часть потока съедает. (правда, тоже самое и на Северо-Западе и где угодно еще, кроме самых глухих регионов). Но что для жителя Смоленска, Пензы, Кирова - ближайший аэропорт - Шереметьево - это совершенно ясно. Так что не может быть и речи о половине транзитников в московском потоке. Самое большее - это треть.

 

но вот большее - уже не очевидно.

123762[/snapback]

 

Ну мне очевидно, вам - нет.

 

а авиапотоки будут возрастать (помнится, была названа цифра в 70 миллионов).

123762[/snapback]

 

Дай Бог.

[Nikolay_k]

А если они будут, то не будет никакого и хаба.

Ну тогда нафиг он нужен. Будет спрос - появятся рейсы через ЕКБ.

 

кстати, общеобразовательный вопрос. почему нет рейсов индия-америка (например) через северный полюс? это ведь наиболее короткий маршрут. ясно, что это неспроста, но вот хотелось бы знать причины.

Для полетов по трансарктическим трассам нужен самолет, который в случае отказа одного двигателя может продолжить полет как минимум на двух других (то есть минимум 3). 3-х двигательных самолетов больше не делают, 4-х двигательные рассчитаны на три сотни пассажиров, возможно, что пассажиропоток из Индии в Канаду не такой большой. И я не помню, есть ли сквозные воздушные трассы через Гималаи.

[Виталий Шамаров]

для жителя Смоленска, Пензы, Кирова - ближайший аэропорт - Шереметьево - это совершенно ясно.

123821[/snapback]

Вот далеко не ясно! Смоленску ближе Минск, если цель поездки находится в западном или южном направлении. От Кирова на юг или восток ближе Екатеринбург.

 

4-х двигательные рассчитаны на три сотни пассажиров

123852[/snapback]

Поскольку самолёты с 4 двигателями на куда меньшее число пассажиров давным-давно существуют, то нет больших проблем выпуска их модификаций с современными двигателями.

[Ховринский]

Смоленску ближе Минск, если цель поездки находится в западном или южном направлении.

123990[/snapback]

 

В 90% случаев - нет, поскольку маршрутов из Минска катастрофически мало. При монополизме Белавиа тарифы из Минска на Запад повыше, чем из Москвы. С югом - вообще ерунда. А вот для белорусов на юг удобнее через Москву как раз.

 

От Кирова на юг или восток ближе Екатеринбург.

123990[/snapback]

 

Ничего подобного. Чтобы улететь в Сочи или Краснодар, надо опять-таки лететь через Москву. Дешевле и быстрее. В Хабаровск, может и быстрее (хотя не факт), но попробуй нормальную стыковку тут подбери.

 

Вы. Виталий, делаете следующую ошибку - вы смотрите на карту и пытаетесь не "ехать в обратную сторону", хотя один-полтора часа летного времени ничто по сравнению с лишними 3-4-мя часами на поезде и черти скольким временем в ожидании подходящего рейса. А также с переплатой из-за монополизма и невозможностью подобрать "дешевый" тариф. А также с тем, что надо подстраиваться под определенный день недели.

 

Тут ситуация такая - есть две остановки, вы между ними. Вам надо на запад. Ежели идешь на запад или восток - встречаешь остановку. Расстояния примерно одинаковые - 20 минут пешком. Но на восточной от вас останавливается автобус, который ходит каждые 15 минут, а на западной - автобус ходит раз в 2 часа. Очень хорошо, если вам "совпало", что этот автобус придет аккурат к вашему прибытию на эту остановку. А что делать, если до его прибытия - 1-1,5 ч? Наверное, вы пойдете назад. Особенно если опаздываете.

 

Поскольку самолёты с 4 двигателями на куда меньшее число пассажиров давным-давно существуют, то нет больших проблем выпуска их модификаций с современными двигателями.

123990[/snapback]

 

Гигантские проблемы. Ни Боинг, ни Эрбас еще не выжили из ума, чтобы производить подобный самолет. Даже программа А340 загибается. Какие уж там 200-местники с 4-мя движками...

[Виталий Шамаров]

Какие уж там 200-местники с 4-мя движками...

124002[/snapback]

Ну и будут продолжать биться. В России посписывали старые 3-4 моторные самолёты и вот что получили:

основной причиной резкого снижения безопасности полетов, зафиксированного в 2006 году, стал резкий переход российских авиаперевозчиков с устаревших отечественных лайнеров на зарубежные самолеты.

 

Информация отсюда: http://www.lenta.ru/news/2007/03/14/crash/

 

В "человеческом факторе" большие сомнения, хотя Ту-154 именно он угробил. А вот в авариях старых "иномарок" вряд ли он виноват.

[Ховринский]

основной причиной резкого снижения безопасности полетов, зафиксированного в 2006 году, стал резкий переход российских авиаперевозчиков с устаревших отечественных лайнеров на зарубежные самолеты.

124018[/snapback]

 

Вы превратно поняли ссылку. В ней говорится о проблемах в связи с переобучением пилотов на "иномарки". Естественно, всю жизнь летая на "свистке" не так-то просто сразу приноровиться к Боингу. Но это проблемы совершенно неизбежные.

 

Между прочим, в России пока только одна катастрофа со старой иномаркой - А310 в Иркутске. И буквально через месяц упал "старый-добрый" Ту-154. Кстати, по количеству катастроф отечественные самолеты значительно превосходят западные. Тот же Ту-154 с 3-мя движками падал в процентном отношении гораздо чаще, чем Боинг-737 с 2-мя.

[Виталий Шамаров]

Вы превратно поняли ссылку

124027[/snapback]

Правильно я её понял! Со стороны МАК налицо лоббирование импорта иностранных самолётов, только и всего.

 

по количеству катастроф отечественные самолеты значительно превосходят западные

124027[/snapback]

Вот сюда аргументацию с конкретными цифрами! На Ил-86 ни одного пассажира не угробили. И я не боюсь на нём летать. А вот на А-320 - боюсь. Особенно если он эксплуатируется российской или СНГшной авиакомпанией.

 

И буквально через месяц упал "старый-добрый" Ту-154

124027[/snapback]

Тут действительно человеческий фактор. Не берусь судить, экипаж виноват или он вынужден был вести самолёт в опасных метеоусловиях, но причина не техническая.

 

не так-то просто сразу приноровиться к Боингу. Но это проблемы совершенно неизбежные.

124027[/snapback]

Почему неизбежные? Потому, что бездарное руководство РФ угробило авиационную промышленность?

[Ховринский]

Со стороны МАК налицо лоббирование импорта иностранных самолётов, только и всего.

124035[/snapback]

 

Там ничего подобного нет.

 

Вот сюда аргументацию с конкретными цифрами!

124035[/snapback]

 

Пожалуйста.

 

Вот, скажем Ту154. 930 самолетов выпущено, 63 из них потерпели катастрофы.

 

А вот Боинг-737. Выпущено 5109 (!) машин, из них потерпели катастрофу 128.

 

Эрбас-320. Выпущено 1530 машин, из них потерпели катастрофу 15.

[Nikolay_k]

Поскольку самолёты с 4 двигателями на куда меньшее число пассажиров давным-давно существуют, то нет больших проблем выпуска их модификаций с современными двигателями.

Ага, Ил-96 называется

 

Тот же Ту-154 с 3-мя движками падал в процентном отношении гораздо чаще, чем Боинг-737 с 2-мя.

А вот это вранье.

[Виталий Шамаров]

Там ничего подобного нет.

124039[/snapback]

Как иначе тогда оценивать выводы о катастрофе А-320 в Иркутске? Получается, экипаж злонамеренно подстроил катастрофу. Недаром выводы МАК вызвали резкие отзывы в СМИ. Что-то тёмное с катастрофой А-320 в Сочи. Не то экипаж виноват, не то диспетчеры... Опять же катастофа с А-320 в Междуреченске - неверную работу автопилота свалили на экипаж.

 

Ага, Ил-96 называется

124040[/snapback]

Этот, бедняга, успел устареть, не дождавшись массового выпуска. Но из новейших образцов приведу А-380.

[Ховринский]

А вот это вранье.

124040[/snapback]

 

 

Нет, это чистая правда. Причем абсолютно очевидная. Прежде чем орать "вранье", потрудитесь посмотреть статистику. Например, здесь:

 

http://aviation-safety.net/index.php

 

 

Как иначе тогда оценивать выводы о катастрофе А-320 в Иркутске? Получается, экипаж злонамеренно подстроил катастрофу.

124044[/snapback]

 

А-310. Что экипаж виноват - сейчас уже очевиднно. Самопроизвольное включение реверса - такого не бывает. "Злонамеренно" - нет, разумеется. Скорее, по неопытности.

 

Опять же катастофа с А-320 в Междуреченске - неверную работу автопилота свалили на экипаж.

124044[/snapback]

 

Опять А-310. Вроде бы пришли к выводу, что командир экипажа "дал порулить" ребенку.

 

Но из новейших образцов приведу А-380.

124044[/snapback]

 

Сколько там посадочных мест?

 

 

На Ил-86 ни одного пассажира не угробили.

124035[/snapback]

 

Не угробили. Зато экипаж угробили. Кстати, на Боинге -777 даже экипаж никогда не гробили. А их выпущено почти в 6 раз больше, чем Ил-86. Ни одной человеческой жертвы.

 

 

Почему неизбежные? Потому, что бездарное руководство РФ угробило авиационную промышленность?

124035[/snapback]

 

Советская авиапромышленность была одной из самых неповоротливых частей советской экономики, "лучшей" только в условиях "железного занавеса". Никто ее не гробил, наоборот - ее всегда пытались "сохранить", гробя одновременно авиакомпании, которым, чтобы ввезти иномарку, надо платить дикую пошлину - 38%.

[Антон Чиграй]

Кстати, на Боинге -777 даже экипаж никогда не гробили.

124221[/snapback]

А вот заправщика угробили - в 2001 году в Гатвике у 777 отвалился заправочный штуцер, и вытекающее топливо загорелось.

[Ховринский]

А вот заправщика угробили - в 2001 году в Гатвике у 777 отвалился заправочный штуцер, и вытекающее топливо загорелось.

124252[/snapback]

 

Да, пардон. Оказывается было такое - один человек погиб в эпизоде с 777.

 

http://aviation-safety.net/database/record...5-1&lang=en

 

Только дело было в Денвере.

[Антон Чиграй]

Только дело было в Денвере.

124264[/snapback]

Поправка принята

[Nikolay_k]

А вот это вранье.

124040[/snapback]

 

 

Нет, это чистая правда. Причем абсолютно очевидная. Прежде чем орать "вранье", потрудитесь посмотреть статистику. Например, здесь:

 

http://aviation-safety.net/index.php

OK, признаю свою ошибку.

 

А-310. Что экипаж виноват - сейчас уже очевиднно. Самопроизвольное включение реверса - такого не бывает. "Злонамеренно" - нет, разумеется. Скорее, по неопытности.

Только не реверс, а газ. Если бы включили реверс, то самолет бы замедлялся, а не разгонялся.

Изменено 15 марта, 2007 пользователем Nikolay_k

[Ховринский]

Только не реверс, а газ. Если бы включили реверс, то самолет бы замедлялся, а не разгонялся.

124350[/snapback]

 

Да. Тягу включили, описАлся.

 

---------------------

 

Любопытное явленьице, кстати, наблюдается. Несмотря на строительство Ш-3, введенный в строй Ш-С, грядущую реконструкцию Ш-2 и подведение вскорости желдор-ветки, авиакомпании по-прежнему из ШРМ линяют. Теперь вроде Люфты чемоданы собирают. Ну все прям по моему плану идет...

[Антон Чиграй]

Теперь вроде Люфты чемоданы собирают.

124704[/snapback]

Они это делают скорее демонстративно, чтобы больше себе выторговать. Такого вкусного клиента хотят заполучить все аэропорты, они со всеми и ведут переговоры. Мелькали слухи, что им пообещали отдать полностью Ш-1. Так что где Люфты окажутся через год (когда у них договор закончится) - пока не совсем ясно.

 

потрудитесь посмотреть статистику. Например, здесь

124221[/snapback]

Чтобы не лазить по многочисленным спискам, можно посмотреть сводную таблицу: Статистика JACDEC.

 

По этой таблице, Ту-154 потеряно 56 из 1015 изготовленных (5.5%), всего в его авариях погибло 2616 человек. Boeing 737 всех серий изготовлено 5320 штук, из них утеряно 125 (2.3%), погибших 4348.

Изменено 17 марта, 2007 пользователем Антон Чиграй

[Виталий Шамаров]

авиакомпании по-прежнему из ШРМ линяют

124704[/snapback]

Так авиакомпаниям нужно удобство сейчас, а не в не вполне определённом будущем.

Личное: предпочёл бы пользоваться исключительно Внуковом. Домодедово, опять же на мой взгляд, удобным для пассажиров можно сделать разве что ценой закрытия, полного сноса и строительства заново.

[Корсар]

Очередная "Тушка" разбилась сегодня:

 

МЧС РФ открыло "горячую линию" в связи с аварией самолета в Самаре

12:28 | 17/ 03/ 2007

 

 

МОСКВА, 17 мар - РИА Новости. МЧС РФ открыло "горячую линию" для родственников погибших и пострадавших в аварии в Самаре самолета Ту-134 авиакомпании "ЮТэйр".

 

Как сообщила глава пресс-службы МЧС РФ Ирина Андрианова в интервью телеканалу "Вести", родственники могут обратиться по телефону в Самаре: (846) 49 24 50. Также открыт телефон психологической помощи: (495) 6263707.

 

Самолет выполнял рейс из Сургута и совершил "жесткую" посадку с отказавшим шасси.

 

По последним данным, погибли семь человек. По словам Андриановой, шесть человек пострадали тяжело, а 34 пассажира - "несильно" и им оказывается помощь на месте.

 

В полуразрушенном фюзеляже самолета Ту-134, потерпевшего аварию в Самаре, находятся еще шесть человек, сообщила Андрианова.

[Ховринский]

Мелькали слухи, что им пообещали отдать полностью Ш-1.

124714[/snapback]

 

А зачем, собственно, им это надо? Звучит как анекдот.

 

Так что где Люфты окажутся через год (когда у них договор закончится) - пока не совсем ясно.

124714[/snapback]

 

Ну хотите - можем с вами поспорить.

 

По этой таблице, Ту-154 потеряно 56 из 1015 изготовленных (5.5%), всего в его авариях погибло 2616 человек. Boeing 737 всех серий изготовлено 5320 штук, из них утеряно 125 (2.3%), погибших 4348.

124714[/snapback]

 

Ну вобщем, что и требовалось доказать. В 2, 5 раза больше потерянных машин.

 

Между прочим, 737-100 и 737-200 у нас не летают. Все наши компании используют 737-300, 737-400, 737-500 . Построено почти 2 тысячи, 25 потерпели катастрофы, число жертв - 962. Сравниваем с Ту-154.

Изменено 17 марта, 2007 пользователем Ховринский

[Nikolay_k]

Между прочим, 737-100 и 737-200 у нас не летают.

737-200 есть у Сахалинских Авиатрасс (САТ), так что летают.