Совместное Исследование Продукции Фастфудов

[Независимый эксперт]

Итак. Исследование проведено при участии кафедр патологической анатомии, патологической физиологии, гистологии, токсикологической и судебной химии, гигиены питания. Исследование проедено по инициативе сотрудников кафедр, и продиктовано исключительно их интересом, а не какой-то коммерцией. Поэтому результаты - неофициальные. От себя скажу - надоело слушать весь этот бред с экрана про то, что хорошо и плохо, решили с коллегами и друзьями сами всё выяснить.

Тем более, что не так давно эту тему мы тут обсуждали.

 

Вкратце, если интересно.

 

Объекты исследования: продукция фастфудов.

 

1. Гамбургеры, картофель фри из ресторанов быстрого обслуживания "Макдоналдс".

 

Всё как и ожидалось. Продукция вредна и для здоровья, и для фигуры, причём не только сама продукция и способы приготовления, но и условия. Среди картошки были обнаружены обжареные испортившиеся картофелины.

 

2. Шаурма.

 

Здесь, с точки зрения продукции вопросов нет - по сути мясо с овощами и соусом вполне нормальная еда. Но то, как она готовится и в каких условиях...

Соусы хранятся не в холодильниках, капуста и овощи стоят прямо на улице (пыль, грязь), мясо жарится по нескольку раз (огромные вертелы мяса, если не расходуются за день, то переходят на следующий). То есть шаурму есть вполне можно, но в каких-нибудь кафе, а не на улице. Плюс в палатках - мясо плохого качества.

 

3. Куры-гриль.

 

Аналогично шаурме. Лучше покупать в магазинах, а не на улице.

 

4. Хот-доги сети "Стардогс".

 

Как ни странно, вполне нормальная еда. Сосиски, соусы, лук, огурцы и хлеб. Технология приготовления - вполне нормальная. Единственное - не рекомендуется в жару, т.к. сосиски замораживаются и размораживаются по нескольку раз, и вообще портятся.

 

5. Крошка-картошка.

 

Тоже вполне нормальная еда. Единственное - вместо сливочного масла добавляют маргарин, салаты должны храниться не более суток. Ну и условия приготовления в каждой палатке - разные.

 

6. Продукция сети "Ростикс".

 

Всё бы ничего, но вся еда - очень жирная, потому как почти всё жарится во фритюре. А масло они туда кладут - дерьмовое.

 

7. Блинчики сети "Распекай".

Честно говоря, эта сеть была выбрана по принципу лени. То есть попросту говоря - палатка "Распекая" стоит у м. Фрунзенская, удобно было отовариваться. Однако аналогичных сетей - немало.

 

Блинчики готовят на месте из уже готового теста. Тесто, нам попалось - испорченное, т.е. попросту хранили вне холодильника. Плюс жарили тоже на рапсовом масле.

 

 

 

Вот так вот. Где и что есть - личное дело каждого. Я, лично, предпочитаю вообще обходить фастфуды стороной и питаться дома или на работе

[Корсар]

Спасибо за отчет, в принципе все как и ожидалось по результатам. Я вот тоже предпочитаю обходить фаст-фуды стороной, очень изредка пользуюсь услугами "Стардогса" или "Мака". Ну и "Картошка", только если с сыром, без других салатных наполнителей...

В остальных случаях предпочитаю лучше подороже заплатить, но перехватиь в нормальном кафе или уж вообще лучше не есть, чем так...Ну плюс главное не количество, а чтобы желудок просто не был пустой - для этого есть минералка, чай, йогурты и т.д.

 

Кстати в продолжении темы - вопрос в предверии лета людям, ездящим на поездах. Покупаете ли вы в дороге еду "у бабок". И если покупаете, то что?

Скажу про себя - я этого стараюсь не делать - либо еда из дома, либо вагон-ресторан, либо если на станции - то минералка, соки, мороженое, пиво - короче то что "запаковано". У "бабок" - максимум это пирожки с картошкой/капустой или овощи-фрукты - то что можно помыть...

[Гость]

Давно знаю от знакомых врачей, насколько вреден фастфуд. Но, к сожалению, часто при поездках в малознакомые районы (например, чтобы пофоткать ОТ) ничего другого нету. Хотя, за последнее время единственный случай, когда я отравился, произошёл из-за вполне безобидного на вид салата в университетской столовой.

[Антикарг]

Я последнее время всё чаще и чаще стараюсь не покупать хот-дог, а идти в столовую (правда после половины третьего там уже нечего ловить). И схавать нормальной гречки, с вкусной котлетой.

[Фыва Цукен]

Плюс жарили тоже на рапсовом масле.

206488[/snapback]

 

а что, оно вредное? я, в принципе, к нему неплохо отношусь (с точки зрения вкуса).

[Suntechnic]

Объекты исследования: продукция фастфудов.

 

1. Гамбургеры, картофель фри из ресторанов быстрого обслуживания "Макдоналдс".

 

Всё как и ожидалось. Продукция вредна и для здоровья, и для фигуры, причём не только сама продукция и способы приготовления, но и условия.

206488[/snapback]

А можно подробнее? Что именно вредно, состав тех же гамбургеров - "мясо", или приготовление в некачественном масле, или...

С остальным-то все понятно.

[Гость]

Интересно, в чём именно заключалось участие патанатомов, патофизиологов и гистологов (особенно последних?)? Или как в том бородатом анекдоте, когда студенты решили прикольнуться над патанатомом и сделали ему препарат из колбасы. Он смотрел-смотрел и говорит "Вижу мышечные волокна...".

Кто "препарировал" продукты был ли "ослеплён"? Знал ли он что он смотрит и откуда?

И ещё: где обязательный в таком случае раздел "материалы и методы исследования"?

Не хочу никого обидеть, но ИМХО 90% процентов всего вышеперечисленного: выводы субъективные.

Надеюсь, что исследование реально было сделано на должном уровне и хотя бы будет опубликовано в солидном рецензируемом журнале.

[Виталий Шамаров]

Хот-доги сети "Стардогс".

Как ни странно, вполне нормальная еда.

206488[/snapback]

Сплошная антисанитария - денежные расчёты ведутся прямо над жаровней. Сразу о коррупции вспоминается...

Крошка-картошка.

Тоже вполне нормальная еда.

206488[/snapback]

Нарвался на такую мразь под названием "пирожок с грибами", что с тех пор кроме пива в этой лавочке ничего не покупаю.

[Niemand]

Хот-доги сети "Стардогс".

Как ни странно, вполне нормальная еда.

206488[/snapback]

Сплошная антисанитария - денежные расчёты ведутся прямо над жаровней. Сразу о коррупции вспоминается...

Крошка-картошка.

Тоже вполне нормальная еда.

206488[/snapback]

Нарвался на такую мразь под названием "пирожок с грибами", что с тех пор кроме пива в этой лавочке ничего не покупаю.

Полностью потдерживаю Виталия , я один раз стоял в очереди за хот-догом , и в сосильки упала мелочь . Так после того как , ее достали процесс приготовления продолжился.....

[Независимый эксперт]

а что, оно вредное? я, в принципе, к нему неплохо отношусь (с точки зрения вкуса).

 

Оно плохой очистки было...

 

 

Интересно, в чём именно заключалось участие патанатомов, патофизиологов и гистологов (особенно последних?)? Или как в том бородатом анекдоте, когда студенты решили прикольнуться над патанатомом и сделали ему препарат из колбасы. Он смотрел-смотрел и говорит "Вижу мышечные волокна...".

 

А кто тебе сказал, что это было официальное исследование и я, например, занимался именно патанатомическими исследованиями? Хорошо, можно сказать "сотрудниками кафедр". Кроме того, мы этой всей дрянью мышей кормили. Плюс ещё для исследования мяса - наша лаборатория оказалась самой подходящей из доступных.

 

 

Кто "препарировал" продукты был ли "ослеплён"? Знал ли он что он смотрит и откуда?

И ещё: где обязательный в таком случае раздел "материалы и методы исследования"?

 

Я не писал отчёт в журнал, не делал официального заключения. Мы с друзьями просто заинтересовались, и провели исследование ради своего интереса. Это, по сути, вообще не наше дело, а дело санэпидстанций или НИИ Питания. Просто если есть интерес, есть возможность - почему бы его не удовлетворить? Зато никаких коммерческих интересов...

 

Не хочу никого обидеть, но ИМХО 90% процентов всего вышеперечисленного: выводы субъективные.

 

Отчасти да. Поскольку мы, опять же, не ставили задачи досканально всё это выяснить. Я на абсолютную истину и не претендую.

 

Надеюсь, что исследование реально было сделано на должном уровне и хотя бы будет опубликовано в солидном рецензируемом журнале.

 

Конкретно это - нет, оно неофициальное, хотя бы потому, что мы подробного исследования не делали, и во-вторых - у нас нет соответствующего лицензирования. Но больших подобных исследований не проводится - считается, что если продукция прошла сертификацию, то она реализуется. Следовательно - безопасна. Если сертификацию не прошла, но реализуется, значит продавец несёт ответственность за состояние здоровья покупателя, при этом точка должна быть закрыта. А всё остальное - тоже субъектив.

 

 

 

 

Субъектив ещё в том, что обо всей антисанитарии можно судить только по одной, конкретной точке. Также, как и например обо всех "расчётах над сосисками". В Стардогсе, например, соусы тоже вне холодильника, однако, в отличии от шаурмы, которая была куплена около Киевского вокзала, хотдоговские соусы испорчены не были. Т. е. есть вещи, которые зависят от продавца, точки и т.п. Я когда покупал второй раз шаурму около Киевского, так прямо на моих глазах достал из-под стола "шаурмист" достал таз с полупрожареным с одной стороны, подгоревшим с другой стороны, мелко порезанным мясом, и вывалил в лоток под грилем. Оно за минуту разогрелось, пошёл "амбрэ", и, как я понял, уже следующая шаурма была сделана из него. Так что вопрос индивидуальный...

[Гость]

А кто тебе сказал, что это было официальное исследование и я, например, занимался именно патанатомическими исследованиями?

206730[/snapback]

Логично же было предположить, что в данном случае патанатомы занялись гистологией?

Хорошо, можно сказать "сотрудниками кафедр".

206730[/snapback]

Зачем скроминичать и ставить кавычки?

Кроме того, мы этой всей дрянью мышей кормили.

206730[/snapback]

Теперь понятна роль гистологов.

Плюс ещё для исследования мяса - наша лаборатория оказалась самой подходящей из доступных.

206730[/snapback]

Я угадал!!!

Просто если есть интерес, есть возможность - почему бы его не удовлетворить? Зато никаких коммерческих интересов...

206730[/snapback]

Интерес хорошо. Но мыши, стёкла, реактивы, жратва в конце-концов - это же денег стоит! И, видимо, не малых! Хорошо, если Вы их нашли и сделали всё действительно за свои деньги и за интерес - всегда искренне восхищался такими бессеребрянниками от науки!

Отчасти да.

206730[/snapback]

Субъективное тут - только органолептика. То, что случилось с мышами - вещь объективная и её можно опубликовать.

Насчёт официозности - полностью согласен.

P.S. На своём примере: можно, например, сколь угодно долго спекулировать по поводу возможных летальных исходов в автобусе ЛИАЗ 677. Но лично при моём участии такой случай был описан и задокументирован по правилам - включая проведение вскрытия. Что придаёт этой истории больше объективности и уводит её из разряда нелепых баек.

[Независимый эксперт]

Логично же было предположить, что в данном случае патанатомы занялись гистологией?

 

Ну мы же с гистологией знакомы

 

Зачем скроминичать и ставить кавычки?

 

Двоеточие не пропечаталось почему-то. Это прямая речь.

 

Интерес хорошо. Но мыши, стёкла, реактивы, жратва в конце-концов - это же денег стоит! И, видимо, не малых! Хорошо, если Вы их нашли и сделали всё действительно за свои деньги и за интерес - всегда искренне восхищался такими бессеребрянниками от науки

 

Стёкла - копейки. Плюс у нас списывается, традиционно больше, чем расходуется. Со стёклами проблем не было. А на мышах проводились эксперименты по психофизиологии в нашем НИИ им. П. К. Анохина, всё равно на них уже больше ничего экспериментировать нельзя, они доживают. Поэтому просто покормили зверей, посмотрели состояние, померили давление. Кстати не мышей, а крыс, просто уже по традиции все эти грызуны в разговораз зовутся "мышами". Может если гигиенисты заявку сделают, попробуют из этого всего сделать что-то полезное, кстати. Развить тему, посмотреть баланс состояния подольше, сделать микробиологию... Только кафедре гигиены питания пофигу это, если только не моим двум однокурсникам бывшим, которые там работают и вместе с нами этой фигнёй занимались.

 

 

Субъективное тут - только органолептика. То, что случилось с мышами - вещь объективная и её можно опубликовать.

 

Они все живы

Только животное, кушавшее две недели картофель по-деревенски получило ишемическую болезнь и стеноз сосудов, по видимому из-за жировых отложений. Но в конце концов может это от электродов в голосном мозге, на них эксперименты по релаксации проводились...

 

А органолептика - это вообще вещь условная. Поскольку все стандарты - тоже условные. По органолептике судить о качестве продукта могут только дурацкие передачи, типа "Контрольной закупки" с противным шепелявым ведущим...

 

Насчёт официозности - полностью согласен.

P.S. На своём примере: можно, например, сколь угодно долго спекулировать по поводу возможных летальных исходов в автобусе ЛИАЗ 677. Но лично при моём участии такой случай был описан и задокументирован по правилам - включая проведение вскрытия. Что придаёт этой истории больше объективности и уводит её из разряда нелепых баек.

 

 

Ну все данные есть. При необходимости, опять же, можно всё задокументировать и пустить в оборот. Но этим должна заниматься кафедра гигиены питания. Но там это никому не надо, всем пофигу потому что. НИИ Питания занимался подобным исследованием, но они занимались лишь пищевой ценностью, вроде бы, и хранением с переработкой. А мы попробовали всё комплексно рассмотреть, но в меньших масштабах. Наш эксперимент в сумме длился около месяца.

[Ramirez]

С удовольствием питался бы только в ресторанах, но денег, сами понимаете, нету

Так что шаурма Ещё, если хватает макдак или ростикс.

P.S. Хот-доги в специальных сетях покупать дорого

[Прол Смит]

Оно плохой очистки было...

206730[/snapback]

И ктому же слишком многократного использования.

С удовольствием питался бы только в ресторанах, но денег, сами понимаете, нету

Так что шаурма

206795[/snapback]

Желаю тебе, чтобы к тому времени, когда у тебя появятся деньги на ресторан, ты ещё не слишком посадишь желудок и печень всякой фигнёй типа шаурмы.

Гамбургеры, картофель фри из ресторанов быстрого обслуживания "Макдоналдс".

...

Всё как и ожидалось. Продукция вредна и для здоровья, и для фигуры, причём не только сама продукция и способы приготовления, но и условия.

206488[/snapback]

А вот теперь скажите мне на милость: почему государство, зная, что эти продукты вредны и к тому же приносят прибыль американцам, поощряет рекламу этой дряни? Почему "McDonald's" и "Ростикс" выиграли конкурентную борьбу у "Русского Бистро"? А "Coca-Cola" и "Pepsi" - у Очаково, Останкино и Черноголовки? Из-за рекламы. Неужели нельзя на государственном уровне озаботиться ограничением рекламы заведомо вредной для нации продукции зарубежного производства? Или просто писать вдогонку, как в случае пива: "Чрезмерное употребление продукции McDonald's и Coca-Cola вредит Вашему здоровью".

[Тутанхамон]

Питаюсь на улице только в "Крошке картошке", да и недорогая она. "Макдональдс" использую только в трёх случаях: бесплатный туалет, бесплатный WiFi, источник еды, от которой не траванёшься, в незнакомом городе. Шаурму покупаю только в одном проверенном месте, где чувствуется, что она из курицы.

 

Пищевое отравление от фастфуда было у меня один раз, в Петербурге, в кафе "Чайная ложка" на Московском вокзале года три назад. С тех пор в рестораны этой сети - ни ногой!

[Независимый эксперт]

А вот теперь скажите мне на милость: почему государство, зная, что эти продукты вредны и к тому же приносят прибыль американцам, поощряет рекламу этой дряни? Почему "McDonald's" и "Ростикс" выиграли конкурентную борьбу у "Русского Бистро"? А "Coca-Cola" и "Pepsi" - у Очаково, Останкино и Черноголовки? Из-за рекламы. Неужели нельзя на государственном уровне озаботиться ограничением рекламы заведомо вредной для нации продукции зарубежного производства? Или просто писать вдогонку, как в случае пива: "Чрезмерное употребление продукции McDonald's и Coca-Cola вредит Вашему здоровью".

 

 

Про Русское Бистро. Эта контора была вообще каким-то бредом. Сам один раз убивал тараканов ботинком. Не раскрутили, не смогли обеспечить достойную конкуренцию, т.к. дороже и всё, в целом, было хуже.

А потом... Чрезмерное употребление абсолютно любого продукта вредно для здоровья. Эдак можно и до запретов на воздух докатиться...

Нет, если ходить в Макдоналдс раз в месяц максимум - да не вопрос, никаких проблем со здоровьем не будет. Я немного неправильно выразился - на том уровне, что рассматривали мы, никакой антисанитарии, грязи, заразы обнаружено не было. Но технология хранения и переработки - ой, мама не горюй. В Макдоналдсе зато чистые кухни, судя по всему. А гарантировать, например, что в Крошке-Картошке салаты выкидывают раз в сутки и моют лотки, в Стардогсе промывают все жаровни, ёмкости для соусов - уже нельзя.

[Ramirez]

Желаю тебе, чтобы к тому времени, когда у тебя появятся деньги на ресторан, ты ещё не слишком посадишь желудок и печень всякой фигнёй типа шаурмы.

206924[/snapback]

Надо есть шаурму в меру, тогда особо проблем не будет

Шаурму покупаю только в одном проверенном месте, где чувствуется, что она из курицы.

206935[/snapback]

+1

Про Русское Бистро. Эта контора

207015[/snapback]

кстати, популярная в первые годы была

А вот теперь скажите мне на милость: почему государство, зная, что эти продукты вредны и к тому же приносят прибыль американцам, поощряет рекламу этой дряни?

206924[/snapback]

Потому что если этот фастфуд закрыть, вообще останутся одни чебуреки ИМХО надо поддерживать индивидуальных предпринимателей ( как в Европе), чтобы они открывали "домашние" кафе и рестораны

[Гость]

А "Coca-Cola" и "Pepsi" - у Очаково, Останкино и Черноголовки? Из-за рекламы. Неужели нельзя на государственном уровне озаботиться ограничением рекламы заведомо вредной для нации продукции зарубежного производства?

Зато "Никола" рулит. Видели рекламу: сидит хмырь в треухе, и говорит: " Не пейте квас Никола. Это -ни Кола. Квас Никола - это ни балалайка. Я -русский. У мене ест шапка. Ви может мне доверяйт." =

[Независимый эксперт]

Зато "Никола" рулит. Видели рекламу: сидит хмырь в треухе, и говорит: " Не пейте квас Никола. Это -ни Кола. Квас Никола - это ни балалайка. Я -русский. У мене ест шапка. Ви может мне доверяйт." =

 

 

На мой субъективный взгляд - очаковский вкуснее. У Николы слишком сильный порошковый привкус. Но, правда, и очаковский, и Никола - это квасы, то есть напитки брожения, а не ароматизированная газировка.

[Светлана]

На мой субъективный взгляд - очаковский вкуснее

207198[/snapback]

А на мой - Першинь лучше, чем Никола и Очаковский вместе взятые. Тоже, кстати, квас, а не квасной напиток.

[rvu]

На мой субъективный взгляд - очаковский вкуснее.

 

Мне тоже больше нравится очаковский, особенно живой (непастеризованный).

[Прол Смит]

кстати, популярная в первые годы была

207145[/snapback]

В первую очередь за счёт того, что там можно было съесть бульончик с кулебякой, салатик и - страшно сказать! - выпить водки! И квас там продавался, поначалу весьма неплохой.

В первые годы там ещё не давили тараканов ботинком. И служители не хамили типа "ешь быстрее, мы закрываемся". Но: "всё, что может испортиться - портится. Что не может испортиться - портится тоже". Этот закон оказался "оч-чень и оч-чень" применим для России.

Потому что если этот фастфуд закрыть, вообще останутся одни чебуреки

207145[/snapback]

Вот чебуреки прежде всего и надо закрыть. И шаурму уличную тоже. Там главная что ни на есть антисанитария и процветает.

очаковский вкуснее.

207198[/snapback]

Конечно. Особенно бывший "Очаковский Экстра", который, к сожалению, снят с производства.

У Николы слишком сильный порошковый привкус. Но, правда, и очаковский, и Никола - это квасы, то есть напитки брожения

207198[/snapback]

А откуда тогда порошковый привкус? Нет, тут что-то не так. "Никола" оставил у меня лично ощущение... ну какой-то искусственности, что ли.

[Тутанхамон]

А откуда тогда порошковый привкус? Нет, тут что-то не так. "Никола" оставил у меня лично ощущение... ну какой-то искусственности, что ли.

Кстати, мне так тоже кажется - не настоящий он. Из порошка приготовленный. Также смущает то, что его делают на заводе, производящем газировку, а не на пивзаводе.

[Корсар]

Потому что если этот фастфуд закрыть, вообще останутся одни чебуреки ИМХО надо поддерживать индивидуальных предпринимателей ( как в Европе), чтобы они открывали "домашние" кафе и рестораны

207145[/snapback]

 

Во-во согласен. Но в Москве все ориентируются только на "бизнесс-класс", чтобы бабла срубить побольше...Кто был например, в Киеве, наверняка обедал в сети "Домашняя кухня" - на 100 рублей можно нормально поесть. У нас примерно в аналогичной сети "Му-му" ты и в 200 можешь не уложиться - особенно если берешь напитки или алкоголь.

[gss]

В Макдоналдсе зато чистые кухни, судя по всему.

207015[/snapback]

Могу подтвердить. У жены брат в недавнем прошлом работал в конторе, которая занимается санитарной обработкой помещений. В Макдоналдсе, как он говорил, за этим очень строго следили и регулярно проводили мероприятия по изведению всякой нечисти типа тараканов, мышей, крыс и пр.

[Электра]

Подруга некоторое время назад работала в Ростиксе,по ее словам,там действительно не особо соблюдают санитарные нормы.Еда разогревается неоднократно,у многих сотрудников отсутствуют медицинские книжки,пренебрегают средствами гигиены(не моют руки после курения,забывают одевать перчатки при приготовление блюд).Просто мы не задумываемся над тем кто,что и как делает на их кухне...

А в сети ресторанов Макдональдс переодически пытаются впарить пирожки,которые у них залеживаются.В продукцию добавляют компоненты от которых не чувствуешь насыщения и они вызывают превыкание.Так что при возможности,конечно лучше питаться домашней пищей или в более приличных заведениях,с нормальной репутацией и кухней.Хотя вряд ли кого-нибудь остоновят мои слова,особенно когда оооочень хочется перекусить и нет других вариантов заморить червячка

Сама крайне редко бываю в подобных заведениях и беру в основном салатик или мороженное Не доверяю я им,эх не доверяю...