Околотранспортное

[ALX aka Алексей Лаушкин]

Алексей, из какого источника информация о том, что часть территории АК 1149 занимает ВТК?

Это факт. Медицинский, как ты говоришь. Они переехали туда в прошлом году из третьего трамвайного.

 

 

ваше эмпирическое знание, основанное на том, что человек видел собственными глазами, ценнее вашего?

Не понял фразу.

 

 

Если часть территории Автоколонны 1149 занимает ВТК, то почему там ночуют одни и те же автобусы? И в чем логика - часть автобусов в одном месте, часть в другом, гораздо более неудобном?

Выше написано.

 

 

А логика только в одном - автобусы которые типа якобы ВТК принадлежат разным хозяевам. Те, которые в ТП-2 - одному хозяину, а те, которые в АК 1149 - другому.

ВНЕЗАПНО!!! Америка открыта. 95% воронежских автобусов принадлежат различным частным лицам, а не перевозчикам. Я думал, тебе это известно.

 

Вы предпочли абсолютно проигнорировать еще один посыл - о месте заправки. Упомянутые мной автобусы не просто живут в АК 1149, они заправляются там же, где и другие очневцы.

И что? Если на этой заправке приемлимые цены, либо у водителей есть скидочные карты, либо она удобно расположена - они не имеют права на ней заправляться только потому, что они не относятся к Очневу?

 

 

выдвигать сложные теории о форпостах ВТК которые имеются на территории АК 1149.

Юр. Без обид. Ты полез куда-то не туда. Куда-то туда, о чем, судя по твоим постам, не имеешь никакого представления. Но при этом считаешь свою точку зрения правильной, а мою - "теорией о форпостах". Если я увижу 347 на 4 маршруте, а через месяц еще раз - можно сделать вывод, что машина там закреплена?

 

И еще про логику, А чего Очнев то? Почему не ООО "ПАТП-1149"? А может быть, ИП Дробышев (VDR)? Подрабатывает на городе так, не? Или просто "я знаю, что там базируется Очнев, значит это автобус Очнева, а глубже думать я не хочу и вы все мне тут рассказываете всякий бред"?

Изменено 6 ноября, 2012 пользователем ALX aka Алексей Лаушкин

[maximka36rus]

А логика только в одном - автобусы которые типа якобы ВТК принадлежат разным хозяевам.

Ты прямо кэп. Причем я бы сказал ну просто очевидный капитан очевидность. ВТК не более чем работодатель , и те автобусы которые работают на ВТК , ему скорее всего не принадлежат ( не могу утверждать , ибо точно я не знаю ). То есть : ВТК > хозяин автобуса Вася > водитель автобуса Петя

 

 

Это называется - звездная болезнь.

Без обид , не принимай как оскорбление или еще , но звездная болезнь здесь только у Тебя. Еще раз прошу прощения . А то что мы сейчас писали , это трезвый взгляд на жизнь.

[Мудрый Каа]

Стоять! Стоять!

 

что значит - медицинский факт? Это ссылка на твой личный авторитет? Я знаю, что это так, и все остальным должно быть очевидно?

Я объяснил подробно, как я сделал такие выводы. Логический закон тождества. Кстати, вы даже не увидели, в чем слабое место моих рассуждений.

А оно там есть, и достаточно выбить его из под ног моего рассуждения, как вся конструкция подвиснет в воздухе.

 

Но ты его не заметишь, Алексей, по причине существования инерции мышления. Так откуда инфа про ВТК на Острогожской?

[ALX aka Алексей Лаушкин]

Так откуда инфа про ВТК на Острогожской?

 

Эм.

 

Они переехали туда в прошлом году из третьего трамвайного.

Этого недостаточно? Нужно копию договора аренды приложить или что? Фотографий с новой территории у меня, к сожалению, нет, не могу приложить. Но это факт. Точно такой же, как то, что троллейбусное депо находится на Космонавтов.

[Мудрый Каа]

Я не спорю Алексей.

 

Ситуация в том, что я ... абсолютно не настаиваю на своей версии событий. Возможно прав ты. Скорее всего .

Трудность в том, что опровергнуть мою версию без пресловутых документов ты не можешь.

 

А главное - что обе версии - и твоя и моя - опровергаются одним простым вопросом: а с чего вы взяли, что на территории АК 1149 "живет" ИП Очнев?

А действительно - с чего?

 

Я могу тебе официальный документ отсканировать, где у него совсем другая "прописка".

Я к тому, что не стоит наблюдения на местности выдавать за истину и огульно критиковать иные источники.

Да, документы фальсифицируются. А иногда они даже не фальсифицируются. Но ошибочность информации в документе надо как минимум объяснить, а не просто объявить, что там "фигня написана разными жуликами".

Изменено 6 ноября, 2012 пользователем Мудрый Каа

[ALX aka Алексей Лаушкин]

обе версии - и твоя и моя - опровергаются одним простым вопросом: а с чего вы взяли, что на территории АК 1149 "живет" ИП Очнев? А действительно - с чего?

Фотографии, как минимум.

 

Я могу тебе официальный документ отсканировать, где у него совсем другая "прописка".

Космонавтов, 14-65? Это юридический адрес, Вряд ли в том документе прописано, что стоянка и ремзона находятся по этому же адресу.

[Мудрый Каа]

Там написано - местонахождение. А еще - фактический адрес.

 

С другой стороны, абсолютно понятно, что ремонт и стоянка автобусов не может быть в квартире, где прописан А. В. Очнев. Однако закону, если честно, глубоко плевать на эти обстоятельства, и основание снять его с торгов к такой-то матери в общем-то было. Другое дело, что я не псих-буквоед, и делать этого не стал.

 

Фотографии? Фотографии ничего не доказывают, кроме того, что такого-то числа в такое-то время этот автобус был ровно на этом месте.

Как в примере с 347 машиной на 4 маршруте.

[ALX aka Алексей Лаушкин]

Там написано - местонахождение. А еще - фактический адрес.

И это лишний раз доказывает, что доки - не есть последняя истина . Будет человек искать автобусы Очнева, опираясь только лишь на этот документ и доверяя написанному в нем - и постигнет его жестокий облом .

[Wowik]

И это лишний раз доказывает, что доки - не есть последняя истина

Только почему то юристы, прокуроры и судьи считают по другому...

[Евгений36]

Вообще-то в судопроизводстве используются ещё и показания различных лиц.Протокол допроса-это такой же полноценный документ,только получен он путём опроса очевидцев,т.е.,кто что увидел,услышал и т.д.Об этом тоже не стоит забывать. Любой юрист скажет Вам,что свидетельские показания судом очень даже принимаются.

Изменено 7 ноября, 2012 пользователем Евгений36

[Мудрый Каа]

Я не любой юрист, я юрист с 10летним стажем работы.

Темой моего диплома было доказывание и судебные доказательства. Это так, для справки.

 

В общем, скажу я вам, показания всяких свидетелей принимаются судом, вопросов нет. Но в основу решений и приговоров их "заправляют" только когда более надежных доказательств нет.

В арбитражном процессе вообще без бумажек лучше не появляться - там применят 65 статью - и процесс проигран.

[Евгений36]

Вопрос первый.Какие доказательства являются более надёжными? Я так полагаю,вещественные?

Вопрос второй.Если один из участников процесса в арбитражном суде заявит,что та или иная бумажка-липа,и он всерьёз берётся это доказать,ему заткнут рот и выведут из зала суда?

Изменено 7 ноября, 2012 пользователем Евгений36

[Мудрый Каа]

Отвечаю.

1. С точки зрения теории доказательств на современном этапе самыми надежными считаются аудио- и видеозаписи и заключения экспертиз. Кодекс формально иерархии доказательств не устанавливает. Что касается вещдоков, то сложным является вопрос их правильной интерпретации. Кроме того вещдоки как доказательства реально существуют только в уголовном процессе, в гражданском и арбитражном их нет.

2. Естественно нет. Тебя внимательно выслушают, тщательно занесут сказанное в протокол, после чего вынесут решение не в твою пользу.

Наблюдал уже не раз и не два. Ст. 56 - в ГПК и 65 - АПК.

 

Есть процедура заявления о подложности документов. Но фактически успешно доказать подложность одного документа можно только его противоречием с другими, более надежными. Словами, даже самыми красивыми - не забросаете.

Если же вы на полном серьезе попытаетесь заявить судье, что договор, представленный другой стороной с актом приема-передачи, были подписаны только для проформы/не подумав/я вообще не читал что там/все вообще не так на самом деле, то тебе, в том числе и с использованием матерных выражений, объяснят, чем отличается то место, где ты находишься, от ясельной группы детского сада.

Я не шучу.

[Евгений36]

По п.1: Странно,неоднократно приходилось слышать,что аудио- и видеозаписи на усмотрение судьи.

По п.2: Значит,теоретически всё-таки можно доказать,что в бумажке написано не то,что есть на самом деле.

 

Ладно,Юрий,спасибо за юридическую консультацию.

[maximka36rus]

Отвечаю.

1. С точки зрения теории доказательств на современном этапе самыми надежными считаются аудио- и видеозаписи и заключения экспертиз. Кодекс формально иерархии доказательств не устанавливает. Что касается вещдоков, то сложным является вопрос их правильной интерпретации. Кроме того вещдоки как доказательства реально существуют только в уголовном процессе, в гражданском и арбитражном их нет.

2. Естественно нет. Тебя внимательно выслушают, тщательно занесут сказанное в протокол, после чего вынесут решение не в твою пользу.

Наблюдал уже не раз и не два. Ст. 56 - в ГПК и 65 - АПК.

 

Есть процедура заявления о подложности документов. Но фактически успешно доказать подложность одного документа можно только его противоречием с другими, более надежными. Словами, даже самыми красивыми - не забросаете.

Если же вы на полном серьезе попытаетесь заявить судье, что договор, представленный другой стороной с актом приема-передачи, были подписаны только для проформы/не подумав/я вообще не читал что там/все вообще не так на самом деле, то тебе, в том числе и с использованием матерных выражений, объяснят, чем отличается то место, где ты находишься, от ясельной группы детского сада.

Я не шучу.

Есть такая поговорка : "Без бумажки - Мы букашки". Данная поговорка как нельзя лучше отражает российскую действительность. То есть , любой официальный документ , тем более , исходящий от органов административного управления зачастую является самым весомым в уголовном и гражданском процессе .Документом подтверждающим принадлежность транспортного средства тому или иному владельцу является ПТС , но никак ни умозаключение не причастных к этому лиц. В связи с этим , в следующий раз , прежде чем писать , "много букаф" настоятельно рекомендую ознакомится с содержимым официального документа - ПТС.

Это к посту о принадлежности автобусов.

Изменено 8 ноября, 2012 пользователем maximka36rus

[ALX aka Алексей Лаушкин]

Документом подтверждающим принадлежность транспортного средства тому или иному владельцу является ПТС , но никак ни умозаключение не причастных к этому лиц.

Дак правильно, спор выше как раз и зашел из-за разночтений определения принадлежности ТС. Принадлежность к владельцу - бесспорно ПТС, но принадлежность к парку в условиях воронежских реалий - кроме как с помощью умозаключений не установишь.

И был момент о кривости БД на ФБ. Опять же, если исходить из ПТС, то вместо существующей системы перевозчиков там появится одна строка - "Воронеж, частные автобусы". Оно надо? Мне - нет.

[Евгений36]

Особенно это актуально применительно к ВПТ,ведь у них много частных машин.Так что,их теперь тоже определять в "Воронеж,частные автобусы"? А вот ещё очень интересный пример Нижнего Тагила.Какова его актуальность сейчас,сказать не могу,пока некогда отслеживать,но в 2010 это было.Муниципалитет закупил ЛиАЗы для городских перевозок и все их сдал в аренду частным перевозчикам(4 конторы).Муниципального ПАТП в Тагиле нет(советская автоколонна 1434 реорганизовалась в ООО и ушла с городских маршрутов,оставив себе пригород и межгород).Опять же не знаю,как сейчас,а на тот момент эти ЛиАЗы были чуть ли не единственными льготными городскими автобусами.Получается любопытная ситуация: все автобусы принадлежат муниципалитету,но все они обслуживаются частными перевозчиками.А вот теперь тот самый коварный вопрос: какова доля муниципального перевозчика? Вопрос поистине гамлетовский.Если оценивать по принадлежности автобуса,то получается доля 100 процентов.Если судить по перевозчикам,то получается 0 процентов.А теперь представьте,человек,не зная нюансов этой ситуации,услышав,что в ТАГИЛЕ РЕАЛЬНО РУЛЯТ частники,скажет: "Да в Тагиле с транспортом бардак.Муниципальных автобусов вообще нет".А они ,оказывается есть,более того,они там все муниципальные.Как сказал бы первый президент России: "Вот такая,понимаешь,загогулина".Ещё раз подчёркиваю,что актуальность 2-х летней давности,но это не столь важно.Так вот,этот пример ещё раз наглядно говорит о том,что цифры не всегда показывают реальную ситуацию.И именно фотобус показывает реальную картину,которая не может быть только чёрной или только белой.Она часто бывает и разноцветной,как в данном случае,в Нижнем Тагиле.

Изменено 8 ноября, 2012 пользователем Евгений36

[maximka36rus]

Для поддержания единообразия парка видимо.

Насколько я знаю, Volvo B10 ни в каких модификациях не выпускается с конца 20го века, и все что так или иначе будет появляться - это старьё.

Полюбому это старье лучше , убиенных еще в Белгороде , но "новых" для Воронежа ЗИУ-9. Напомню , конструкция ЗИУ-9 довольно древняя , и уже давно справила свой юбилей... А не экономичная система РКСУ , насколько мне известно , берет свое начало чуть ли не от самых первых троллейбусов. Может мы поговорим о безопасности данных агрегатов? И вообще как Вы думаете , в чью конструкция больше заложено "безопасности" - с 20 летнию шведскую модель , или в пятидесяти летнею конструкцию отечественной разработки.

Изменено 10 ноября, 2012 пользователем ALX aka Алексей Лаушкин

[Dimma]

А про автобусы - да, гонят безобразно быстро по дамбе. Оно чувствуется и сидя из автобуса....

 

Несколько лет назад стоял в автобусе у кабины и не чувствоал, что он едит под 100..120 км/ч по чернавской дамбе в сторону левого берега.

 

 

А нет , извини , не каждая. Я забыл что на 41/52 работают автобусы , и больше 50 они не смогут ехать

 

Ещё как могут. Однажды уезжал с Отрожки на 3н и он гнал под 80 км/ч, видимо торопился на обед.

[maximka36rus]

Несколько лет назад стоял в автобусе у кабины и не чувствоал, что он едит под 100..120 км/ч по чернавской дамбе в сторону левого берега.

 

Потому что там хорошее техническое ( двигатель , подвеска , тормоза ) состояние у 99% автобусов. Ну если не считать не очень опрятного вида у некоторых из них.

Изменено 14 декабря, 2012 пользователем maximka36rus

[Docent]

Как-то разговаривал за рюмкой пива с водителем с 90 (одно время был моим соседом). Он рассказывал, что раз после работы решил устроить своему басу краш-тест. Выехал на М4 и дал на нем 150 км/ч. Говорит и больше бы пошёл - испугался.

[maximka36rus]

Как-то разговаривал за рюмкой пива с водителем с 90 (одно время был моим соседом). Он рассказывал, что раз после работы решил устроить своему басу краш-тест. Выехал на М4 и дал на нем 150 км/ч. Говорит и больше бы пошёл - испугался.

Пошел бы больше , и легко причем пошел

[Stylesc]

Объясните простую штуковину - а зачем? Зачем больше? Зачем 150?

В городе он обязан ехать 60 км/ч и точка, на трассе - 90 км/ч, на автомагистрали - тоже 90 км/ч для автобуса (для легковых в РФ - 110).

[maximka36rus]

Объясните простую штуковину - а зачем? Зачем больше? Зачем 150?

В городе он обязан ехать 60 км/ч и точка, на трассе - 90 км/ч, на автомагистрали - тоже 90 км/ч для автобуса (для легковых в РФ - 110).

Ради интереса

[Человек Слова и Дела]

Объясните простую штуковину - а зачем? Зачем больше? Зачем 150?

В городе он обязан ехать 60 км/ч и точка, на трассе - 90 км/ч, на автомагистрали - тоже 90 км/ч для автобуса (для легковых в РФ - 110).

Ради интереса

Большинство несчастных случаев и смертей начинаются с фразы:"Смотри,как я умею!"

[maximka36rus]

Большинство несчастных случаев и смертей начинаются с фразы:"Смотри,как я умею!"

Несчастного случая не было. Зачем мусолить эту тему?

[Мудрый Каа]

Не было? Не было? Да воронежские автобусы давят людей пачками!

Кого там сегодня ПАЗ всадил у Луча? Легковушку?.... В реанимации? Ну что - пока не труп, то и не считается?

[maximka36rus]

Не было? Не было? Да воронежские автобусы давят людей пачками!

Кого там сегодня ПАЗ всадил у Луча? Легковушку?.... В реанимации? Ну что - пока не труп, то и не считается?

Я говорю про конкретно взятый случай , в данном случае разгон автобуса до 150 кмч.

[Мудрый Каа]

Макс, я тебе объясню, в чем твоя ошибка. По молодости кажется, что СПИДом заболевают какие-то дебилы, в аварии со смертельным исходом попадают криворукие дауны, не умеющие водить, на пули нарываются какие-то не очень верткие люди, а с тобой этого всего случиться не может, потому, что это ж ты!

Научно это называется синдром детского бессмертия.

 

Я прекрасно знаю, что не каждое нарушение правил оканчивается ДТП. Но разгон до 150 км/ч - это преступление, особенно на крупногабарите, ака автобус.

Ты когда нибудь на "транс-рейсе" в Москву/из Москвы ездил? Там отличные, новые с иголочки неопланы, которые ушатанные городские Volvo B10 порвут как тузик грелку. Так вот там профи межгорода по М4 (отличный европейского уровня автобан) почему-то больше 90 не гоняют. Хотя казалось бы - от МСк до Воронежа - пролетел и порядок.

 

Не порядок. Посчитай на досуге кинетическую энергию 15 тонного неоплана, разогнавшегося до разрешенных 90 км/ч. Потом поинтересуйся, скольки килоджоулей будет достаточно, чтобы оторвать от туловища руки-ноги-голову. Сделай выводы.

[ооо]

Не было? Не было? Да воронежские автобусы давят людей пачками!

Кого там сегодня ПАЗ всадил у Луча? Легковушку?.... В реанимации? Ну что - пока не труп, то и не считается?

легковой и грузовой транспорт у нас в аварии вообще не попадает? Тогда кому сказать спасибо за очередную завтрашнюю пробку на МП?