Философия, политология, психология и другие непрофильные предметы в ВУЗах

[Гость]

Гениально. А как бы ты доказал теорему Пифагора, если бы не существовало Пифагора?

Не верно. До Пифагора - и надобности в его теореме не было, а форма Земли - было просчитана задолго до Ньютона.

[Фыва Цукен]

форма Земли - было просчитана задолго до Ньютона.

251472[/snapback]

 

она не была просчитана. были обнаружены экспериментальные факты (эратосфеном, насколько я помню), которые логичнее всего было бы объяснить шарообразностью земли. а философы, как им свойственно, на этом выстроили болтологическую концепцию и сказали - ну вот видите, какие мы молодцы!

 

софоложество, одним словом.

[Higre]

Не верно. До Пифагора - и надобности в его теореме не было,

251472[/snapback]

Это кто тебе такое сказал? Свидетели?

 

а форма Земли - было просчитана задолго до Ньютона.

251472[/snapback]

Доказательство в студию.

 

софоложество, одним словом.

251475[/snapback]

Прочитал как "скотоложество"

[Фыва Цукен]

Цитата(Фыва Цукен @ 15.01.2009 - 19:17)

 

софоложество, одним словом.

*

 

 

Прочитал как "скотоложество" biggrin.gif

 

251476[/snapback]

 

в этом заключён глубинный философский смысл

[Чебурашка]

Вот как раз причинно-следственной связи с диалектикой не вижу.

Без чёткого понимания причинно-следственных связей - становится бесполезным эксперимент, ибо он - превращается в эмпирическое наблюдение.

Вот за что я не люблю философию, так за пустоту. Можно подумать, эксперименты проводятся без анализа причинно-следственных связей?! Но нет, философу надо показать какой он умный, сказав бессмысленную фразу.

[Гость]

Аааа... Кхмм... Не понял если честно ничего. Какие ошибки прошлого мы можем повторить и как от их повторения может спасти философия? Распиши подробно для непосвященных.

Подробно - это целый труд можно написать, а кратко...

Значит так:

1) Не ставить в догму принцип: после - значит вследствии;

2) Не молоть ерунды, что если части одинаковы, а и целые - тождественны;

3) Не вешать лапшу, что единобожие возникло в Аравии в 7-м веке;

4) Не забывать принцип "перехода кол-ва в качество"

5) Не фигачить по поводу Ахиллеса и черепахи (ибо доказано, что время - квантуется);

6) Не утверждать, что Истин может быть много;

7) Не свистеть про то, что все религии - учат одному и тому же;

8) Не забывать, что человек смотрит на Мир - из своей "пещеры";

9) Не забывать, что одно и то же событие - абсолютно по разному оценивается в различных религиозных системах;

10) Не забывать, что в христианстве - есть чёткое деление на божественное и земное;

11) А в магометанстве - его нет;

12) Не забывать, что никто не может быть мерой сам себе...

Можно ещё...

 

Это кто тебе такое сказал? Свидетели?

Давно истлели их останки...

 

Доказательство в студию.

Тебе византийский глобус прислать?

А "Божественная комедия", где Данте вместе с Вергилием проходят землю насквозь, и выходя - посреди Тихого Океана?

 

в этом заключён глубинный философский смысл

Фу-у-у!!!

 

Можно подумать, эксперименты проводятся без анализа причинно-следственных связей?!

Но откуда они пришли, и как их правильно анализировать?

[Higre]

1) Не ставить в догму принцип: после - значит вследствии;

2) Не молоть ерунды, что если части одинаковы, а и целые - тождественны;

3) Не вешать лапшу, что единобожие возникло в Аравии в 7-м веке;

5) Не фигачить по поводу Ахиллеса и черепахи (ибо доказано, что время - квантуется);

6) Не утверждать, что Истин может быть много;

7) Не свистеть про то, что все религии - учат одному и тому же;

9) Не забывать, что одно и то же событие - абсолютно по разному оценивается в различных религиозных системах;

10) Не забывать, что в христианстве - есть чёткое деление на божественное и земное;

11) А в магометанстве - его нет;

251479[/snapback]

 

3, 9, 10, 11. А мне вот на это глубоко пох, могу и забыть

1,2, 5. Не понял вообще.

6. Назови мне единую истину, например, кто прав, когда человек даёт 1000 р. в маршрутке, а у водителя сдачи нет. Если моск не порастёт во время поиска оной, у меня почти порос

7. Вообще не согласен.

Остальное и без знания философии прекрасно понимаю

 

Цитата(Higre @ 15.01.2009 - 19:19) *

 

Это кто тебе такое сказал? Свидетели?

 

Давно истлели их останки...

251479[/snapback]

А кто? Одним словом.

[Юрий А]

Подробно - это целый труд можно написать, а кратко...

Значит так:

1-12)

Можно ещё...

251483[/snapback]

Может если покопаться оно и так, только вот есть одно большое но. Ничего из вышеперечисленного философия, в том виде в котором она преподавалась у нас, мне не объяснила, не доказала и не просветила. Часть из этого я понимал и без всякой философии, часть вообще первый раз прочитал 3 минуты назад. Но вот институтский курс соответствующей науки мне ничего этого абсолютно точно не дал и не объяснил.

 

Вот за что я не люблю философию, так за пустоту. Можно подумать, эксперименты проводятся без анализа причинно-следственных связей?! Но нет, философу надо показать какой он умный, сказав бессмысленную фразу.

251481[/snapback]

+1000000

[Higre]

Тебе византийский глобус прислать?

251483[/snapback]

Доказательство в студию, пох, в каком виде, хоть фоткой голой Сафо.

 

А "Божественная комедия", где Данте вместе с Вергилием проходят землю насквозь, и выходя - посреди Тихого Океана?

 

251483[/snapback]

не понял, что с ней сделать требуется?

[Гость]

Доказательство в студию, пох, в каком виде, хоть фоткой голой Сафо.

Жесть!

 

А "Божественная комедия", где Данте вместе с Вергилием проходят землю насквозь, и выходя - посреди Тихого Океана?

251483[/snapback]

не понял, что с ней сделать требуется?

Они вышли с другой стороны Земли.

[Higre]

Жесть! blush.gif crazy.gif lol.gif nono.gif

251495[/snapback]

Жесть - это кусок арматурины в жопе. Доказательство в студию.

 

Они вышли с другой стороны Земли.

251495[/snapback]

Это, типа, доказательство? Типа, какой-то писатель (пусть даже Данте) что-то написал и это доказательство? Вот я щас напишу "земля вращается вокруг меня", всё, вот моё доказательство.

[Гость]

3, 9, 10, 11. А мне вот на это глубоко пох, могу и забыть

А вот тебе как-то избирательно пох, даже подозрительно.

 

6. Назови мне единую истину, например, кто прав, когда человек даёт 1000 р. в маршрутке, а у водителя сдачи нет.

Ну у тебя не получилось разыграть Понтия, ибо ты сразу - на денги перешёл.

Что же тебя объяснять про религиозную Истину?

 

Если моск не порастёт во время поиска оной, у меня почти порос

А сам ты как думаешь?

 

7. Вообще не согласен.

Ну с тобой - всё ясно.

 

А кто? Одним словом.

Современники.

 

 

Вот я щас напишу "земля вращается вокруг меня", всё, вот моё доказательство.

"Ну вот, началось"(С)

Я говорил: философию надо уважать!

[Независимый эксперт]

А какая разница? Исправлять-то - всё равно кузнецу.

 

Если бы все врачи были бы философами, то исправлять - плотнику, скорее...

 

Это чтобы всё лечить молитвами и святой водой? Ну тогда надо и отпеванию учить...

Это неположено. Это - таинство.

 

Ууу, как запущено всё... Чувство юмора, ау!!!

 

А также говорил что наука эта достаточно тяжелая для сдачи в институте в виду того, что в ней просто намешаны куча самых разных взглядов на жизнь, которые никак не связаны между собой, но всех их надо тупо учить и на экзамене ещё и не перепутать, что в виду отсутствия причиннно-следственной связи и единой логической цепочки в целом по науке как два пальца об асфальт. Ну и нахрена оно нужно? Было бы ради чего всё это зубрить...

 

Вот смотри какие студенты попались...

 

"Оно нужно и всё тут"

 

Юра, ты напросился... Нет, конечно, серьёзных аргументов у всего этого быть не может, однако тебе сейчас приведут десяток доказательств того, что "Нужно и всё тут" - наисерьёзнейший аргумент

 

Аааа... Кхмм... Не понял если честно ничего. Какие ошибки прошлого мы можем повторить и как от их повторения может спасти философия? Распиши подробно для непосвященных.

 

Приходишь ты к проктологу лечить геморрой. А тебе и говорят - на щипцеприжигание. А ты в ответ: "Итить твою, профессор, это философский метод... Нам нельзя допускать ошибок прошлого!"

 

 

Это кто тебе такое сказал? Свидетели?

 

Ага. Иеговы

 

Вот как раз причинно-следственной связи с диалектикой не вижу.

Без чёткого понимания причинно-следственных связей - становится бесполезным эксперимент, ибо он - превращается в эмпирическое наблюдение.

Вот за что я не люблю философию, так за пустоту. Можно подумать, эксперименты проводятся без анализа причинно-следственных связей?! Но нет, философу надо показать какой он умный, сказав бессмысленную фразу.

 

Вот и я о том же - сколько делал эксперименты надо же, спасибо вам, господа философы, просветили. А то я в школе, в училище, на первом курсе учился (когда философию не изучал) и жуть вообще - как же я справлялся-то со всем этим, тёмный?

[Higre]

А вот тебе как-то избирательно пох, даже подозрительно. spiteful.gif

251502[/snapback]

Верно. Религиозные выкрутасы мне пох.

 

Ну у тебя не получилось разыграть Понтия, ибо ты сразу - на денги перешёл.

Что же тебя объяснять про религиозную Истину?

 

251502[/snapback]

Про религиозную не надо, мне просьба одну обычную.

 

А сам ты как думаешь?

251502[/snapback]

А никак, я не утверждаю, что в споре истина едина.

 

Современники. biggrin.gif

251502[/snapback]

Конкретно?

 

Четвёртый раз. Доказательство в студию. После седьмого объявляю, что ты в этой теме тупо натроллил.

[Чебурашка]

Я хотел сказать что важное в защиту философии, но забыл что

Вообщем, это не такая уж бесполезная наука хотя чтобы мозг жиром не заплыл и отличать Бэкона от Дэвида Блейна(реальный случай)

На 1 или 2 курсе полгода; лекция 1 раз в неделю и семинар 1 раз в неделю; в конце - зачет

[Гость]

Четвёртый раз. Доказательство в студию. После седьмого объявляю, что ты в этой теме тупо натроллил.

Ты достал уже. Где я тебе византийский глобус нарою?

[Higre]

Приходишь ты к проктологу лечить геморрой. А тебе и говорят - на щипцеприжигание. А ты в ответ: "Итить твою, профессор, это философский метод... Нам нельзя допускать ошибок прошлого!" biggrin.gif

 

251507[/snapback]

В ответ получаешь "ну какой же врач без философии?"

[Фыва Цукен]

Что же тебя объяснять про религиозную Истину?

251502[/snapback]

 

а нафига мне (или higre) про неё вобще что-то объяснять? мы пока в семинарию поступать не собираемся.

 

Ну с тобой - всё ясно.

251502[/snapback]

 

а с тобой?

 

философию надо уважать!

251502[/snapback]

 

софоложество-то? обойдётся.

[Higre]

Ты достал уже. Где я тебе византийский глобус нарою?

251511[/snapback]

Пятый раз.

[Фыва Цукен]

хотя чтобы мозг жиром не заплыл

251510[/snapback]

 

а без философии он, значит, обязательно заплывёт?

 

отличать Бэкона от Дэвида Блейна(реальный случай)

251510[/snapback]

 

а я вот их не отличаю, да и отличать особо не хочу.

 

встречный вопрос: надо ли отличать дзюнъитиро танидзаки от ихара сайхаку? я вот отличаю, но совершенно не требую, чтобы это умели все

[Гость]

Про религиозную не надо, мне просьба одну обычную.

Таки религиозную. Можно-ли одновременно говорить "не принуждения в вере", и при этом "убивать иноверцев (не напавших на тебя) до последнего, отрубив им даже кончики пальцев, пока они не поклонятся твоему богу"?

[Юрий А]

251511[/snapback]

Это что, фотографии той самой голой Сафо? Интересно почему они мало того что одинаковые, так ещё и подозрительно напоминают героя одного известного мультфильма?

[Higre]

Таки религиозную. Можно-ли одновременно говорить "не принуждения в вере", и при этом "убивать иноверцев (не напавших на тебя) до последнего, отрубив им даже кончики пальцев, пока они не поклонятся твоему богу"?

251516[/snapback]

Пох вообще. Одну обычную и два кофе.

[Гость]

Ты достал уже. Где я тебе византийский глобус нарою?

251511[/snapback]

Пятый раз.

Хоть десятый.

Читай...

http://www.vokrugsveta.ru/quiz/342/

 

Пох вообще. Одну обычную и два кофе.

Свободен.

[Фыва Цукен]

Можно-ли одновременно говорить "не принуждения в вере", и при этом "убивать иноверцев (не напавших на тебя) до последнего, отрубив им даже кончики пальцев, пока они не поклонятся твоему богу"?

 

251516[/snapback]

 

хто здесь?

 

Свободен.

251521[/snapback]

 

вот с этого бы и начинал, а то развёл, понимаешь, флуд

[Чебурашка]

хотя чтобы мозг жиром не заплыл

251510[/snapback]

 

а без философии он, значит, обязательно заплывёт?

Философия - самый доступный способ размышлять

отличать Бэкона от Дэвида Блейна(реальный случай)

251510[/snapback]

а я вот их не отличаю, да и отличать особо не хочу.

Я вот тоже не знал что Бэкон - это философ. А теперь знаю; если что - хоть смогу поддержать разговор, хоть за умного сойду

встречный вопрос: надо ли отличать дзюнъитиро танидзаки от ихара сайхаку? я вот отличаю, но совершенно не требую, чтобы это умели все

Погуглил. Если правда различаешь - тебе философию можно не учить

[Higre]

Хоть десятый.

Читай...

http://www.vokrugsveta.ru/quiz/342/

251521[/snapback]

Десятого не будет, как уже писал.

Доказательства не нашёл, ибо мало ли кто что нарисовал, и никто не доказал, что нарисованное верно.

 

Свободен.

251521[/snapback]

Обойдёшься.

 

Шестой раз. Михаил, давай дуй за доказательством. Или признайся, что у тебя его нет, я поругаюсь и забью.

[Фыва Цукен]

Философия - самый доступный способ размышлять

251524[/snapback]

 

ну и размышляй себе на здоровье. предмет-то зачем?

 

если что - хоть смогу поддержать разговор, хоть за умного сойду

251524[/snapback]

 

а мне чужого не надо. если я умный, так за умного автоматом сойду, а если дурак - так никакие блейны не помогут.

 

Если правда различаешь

251524[/snapback]

 

правда различаю. читал и того, и другого.

[Гость]

Обойдёшься.

Шестой раз. Михаил, давай дуй за доказательством. Или признайся, что у тебя его нет, я поругаюсь и забью.

Ты не поверишь ничему, ибо не знаешь - что для тебя Истина.

[Irbiss]

Таки религиозную.

251516[/snapback]

Ну если философия может доказывать/обьяснить/приводить в доказательство только какие-то религиозные истины, то существование науки философии надо бы отложить до доказательства существования бога. А то получается хрен знает что, основанное на хрен знает чем.