Философия, политология, психология и другие непрофильные предметы в ВУЗах

[Чебурашка]

Не особо он их мучал, они живы все были, а рефлексы он не мог изучать, он их, собственно, и открыл.

Именно что изучал. Рефлексы были всегда, а Павлов их открыл другим

а на медицину мне в принципе все равно

То есть ты лечишься философски - геморрой и гланды с насморком прижигаешь калёным железом?

Шутки не понял. Как бы, я не советую врачам как меня лечить

[petrotrain]

Сомневаюсь, что все здесь отличают Сеченова от Павлова, ну да ладно.

Если честно Сеченова не знаю (да простят меня медики). А уж про собак Павлова наверно каждый знает... Как и про рефлексы.

 

Ну почему сразу обыдлячивать. Кто заинтересуется, тот пойдёт в профильный ВУЗ, а остальным оно в жизни нахрен не надо. Ты же сам привёл пример про гайки в море.

Надо не надо, но ИМХО пусть будет. По крайней мере будут знать кто такой Иммануил Кант. И что родом он из Кенигсберга. А Кениг - это нынешний Калининград. Вот сколько допольнительной информации...

 

 

Самый доступный способ размышлять - математика. По определению Эйлера и моего институтского преподавателя по физике, математика - главный, прикладной метод логического мышления.

А философия самый доступный способ трепаться.

Не-а... Математика - хороший способ, чтобы почувствовать, что ты - тупеешь от занятий (я имею ввиду алгебру).

 

Уууу... По ходу дела назревает вечный безрезультатный спор физика и лирика. Смысл тут спорить? Я люблю конечно цифры (как наверно многие заметили), но при этом философию как предмет для развития мышления нисколько не умаляю (хоть и дается она мне сложнее, чем математика).

[Фыва Цукен]

Расширение кругозора

251538[/snapback]

 

повторю в который раз - расширение кругозора есть дело школы. а в вузах учатся взрослые люди, которые сами решают, что им надо расширять, а что нет. задача же вуза - подготовка специалистов в той или иной области.

 

Стандартная российская наука под названием "Закол###### человека".

251538[/snapback]

 

типа "мазохизм - в массы"?

 

На самом деле такие предметы нужны не только в ВУЗе, где у студентов как правило кругозор довольно широкий, но и в ССУЗах.

251538[/snapback]

 

да не нужны они ни там, ни там.

 

Многие именно из-за этой дисциплины (культурологии) не допущены к экзаменам. И сдать ее не могут.

251543[/snapback]

 

и это не что иное, как тупой маразм. если, конечно, данный ссуз не готовит культурологов.

 

Самый доступный способ размышлять - математика.

251546[/snapback]

 

вот с этим, пожалуй, соглашусь. и именно математика - царица наук, а никакое не софоложество.

 

Ничто не мешает понимать философию.

251552[/snapback]

 

да вот мешает

 

А в математике?

251552[/snapback]

 

нет. ну, если аксиом не считать, конечно. но их по пальцам пересчитать можно.

 

А в физике?

251552[/snapback]

 

есть, но мало.

 

Но мне философия ближе

251552[/snapback]

 

ну понятное дело, что трепаться проще, чем размышлять (ничего личного)

 

Математики ИМХО не должно быть в гуманитарных ВУЗах (кроме специальностей: лингвистика, финансы и кредит, экономика.

251555[/snapback]

 

возможно.

 

Вот арифметику - надо широко вводить.Арифметика - это хорошо.

251559[/snapback]

 

не, надо вводить букварь! букварь - это замечательно!

 

Надо поднять труды по арифметике с 10 по 17 век

251559[/snapback]

 

 

то для биолога или химика - достаточно арифметики и таблицы логарифмов (перед глазами).

251561[/snapback]

 

блин, миша... ну не лезь ты в области, где не разбираешься! хорошим бы я был специалистом, если бы кроме арифметики и калькулятора не знал ничего...

 

А вот статистику и арифметику - отлично понимаю.

251566[/snapback]

 

статистику ты понимаешь? а ну-ка скажи мне, как связано математическое ожидание и дисперсия?

 

Ну вот - обязательно надо меня помоями полить.

251575[/snapback]

 

миша, просто у тебя аргументация такая же, как у туркменбаши. только он балет не понимал, а ты - математику.

 

Господи, а импотенцию как же по-философски лечить...

251580[/snapback]

 

ну как... штырь в мочеиспускательный канал

 

ИМХО пусть будет.

251584[/snapback]

 

"шоб було" - не аргумент.

 

По ходу дела назревает вечный безрезультатный спор физика и лирика.

251584[/snapback]

 

не без того, конечно. но, заметь, "физики" не настаивают на том, что какая-то из их наук должна быть обязательна для всех вузов. а "лирики" - настаивают, причём, на мой взгляд, совершенно безосновательно. если бы не это, и спора бы не было, нравится им софоложество изучать - пускай, только другим пусть мозги не... гм... компостируют и в цари наук не лезут

[Higre]

а ну-ка скажи мне, как связано математическое ожидание и дисперсия?

251588[/snapback]

Ну ты уж кактусец не подсовывай

[Pilot Volkov]

а ну-ка скажи мне, как связано математическое ожидание и дисперсия?

Что-то корень чего-то вроде

[Фыва Цукен]

Что-то корень чего-то вроде

251596[/snapback]

 

"тепло"

 

но вообще это к мише вопрос

[Независимый эксперт]

Именно что изучал. Рефлексы были всегда, а Павлов их открыл другим

 

Ну ты ещё расскажи доктору медицинских наук, что условные рефлексы и современная научная основа ВНД были известны до Павлова. Это тебе не философия.

Первым обнаружил природу и сущность = открыл. Кстати, основываясь на работах Сеченова по рефлексам головного мозга.

 

повторю в который раз - расширение кругозора есть дело школы. а в вузах учатся взрослые люди, которые сами решают, что им надо расширять, а что нет. задача же вуза - подготовка специалистов в той или иной области.

 

Особенно если речь идёт об аспирантуре.

 

и это не что иное, как тупой маразм. если, конечно, данный ссуз не готовит культурологов.

 

А разве такие есть? Тоже, кстати, болтология, а не специальность...

 

вот с этим, пожалуй, соглашусь. и именно математика - царица наук, а никакое не софоложество.

 

Именно царица наук, а не отдельная наука. Ведь математика сама по себе, без применения в химии, физике, биологии, медицине, технике - ничто. Всё взаимосвязано

Достаточно вспомнить, что одних дифуравнений в моей докторской было страниц на 20.

 

ну понятное дело, что трепаться проще, чем размышлять (ничего личного)

 

Они же рррусские людиии (с., Задорнов)

 

не, надо вводить букварь! букварь - это замечательно!

 

Палочки и счёты вводим?

 

Надо поднять труды по арифметике с 10 по 17 век

 

Присоединюсь -

 

то для биолога или химика - достаточно арифметики и таблицы логарифмов (перед глазами).

 

Здрасьте... А дифференциалы с интегралами? Вся кинетика реакций, по сути, сначала была на бумаге выведена при помощи дифуров, а потом уже эксперименты проводились... А интегральные уравнения?

 

блин, миша... ну не лезь ты в области, где не разбираешься! хорошим бы я был специалистом, если бы кроме арифметики и калькулятора не знал ничего...

 

Знаешь как мне иногда математики не хватает... Особенно когда докторскую писал.

 

статистику ты понимаешь? а ну-ка скажи мне, как связано математическое ожидание и дисперсия?

 

Пускай лучше статистически найдёт погрешность трёх измерений: 1, 0,99 и 1,01

Итак, тяните билет, коллега

 

миша, просто у тебя аргументация такая же, как у туркменбаши. только он балет не понимал, а ты - математику.

 

- Любите ли вы театр?

- Сматрэт лублу, а так - нэт!

 

ну как... штырь в мочеиспускательный канал

 

Маленький вопрос, из области философии:

А есть ли смысл тогда её вообще лечить?

 

не без того, конечно. но, заметь, "физики" не настаивают на том, что какая-то из их наук должна быть обязательна для всех вузов. а "лирики" - настаивают, причём, на мой взгляд, совершенно безосновательно. если бы не это, и спора бы не было, нравится им софоложество изучать - пускай, только другим пусть мозги не... гм... компостируют и в цари наук не лезут

 

Я физик, да? Ох, знала бы это моя вторая жена... Она б из принципа бы в Канаду не свалила

[Фыва Цукен]

А разве такие есть?

251606[/snapback]

 

а не знаю, мало ли...

 

Палочки и счёты вводим?

251606[/snapback]

 

да-да, каюсь, забыл

 

 

 

Маленький вопрос, из области философии:

А есть ли смысл тогда её вообще лечить?

251606[/snapback]

 

гы старый анекдот вспомнился:

 

науке известны следующие типы любви:

1. трагическая (есть где, есть чем, нет - кого)

2. комическая (есть где, есть кого, нет - чем)

3. студенческая (есть кого, есть чем, нет - где)

4. философская (есть кого, есть где, есть чем... но зачем?)

[Чебурашка]

ну понятное дело, что трепаться проще, чем размышлять (ничего личного)

Философия кстати, предполагает размышления

[Фыва Цукен]

Философия кстати, предполагает размышления

251625[/snapback]

 

а математика не предполагает? или физика? или лингвистика? или сопромат?

[Pilot Volkov]

а математика не предполагает? или физика? или лингвистика? или сопромат?

Философия предполагает обо всем и ни о чем одновременно, а математика уже конкретно.

[Фыва Цукен]

Философия предполагает обо всем и ни о чем одновременно

251627[/snapback]

 

етта черезвычайно переспективно

[Чебурашка]

Философия кстати, предполагает размышления

251625[/snapback]

 

а математика не предполагает? или физика? или лингвистика? или сопромат?

Все науки предполагают. Однако ты заявил

ну понятное дело, что трепаться проще, чем размышлять (ничего личного)

на что я и ответил

Философия кстати, предполагает размышления

[Фыва Цукен]

Цитата(Фыва Цукен @ 15.01.2009 - 22:13) *

 

ну понятное дело, что трепаться проще, чем размышлять (ничего личного) biggrin.gif

 

на что я и ответил

Цитата(Чебурашка @ 15.01.2009 - 23:06) *

 

Философия кстати, предполагает размышления

251631[/snapback]

 

а, ты об этом... ну вон выше уже заметили -

Философия предполагает обо всем и ни о чем одновременно, а математика уже конкретно.

 

251627[/snapback]

 

то бишь - так, недержание мыслей и ничего другого

[Pilot Volkov]

етта черезвычайно переспективно

Да так и выходит, вроде о чем-то, а получается вода с привязкой к конкретному философу

[Чебурашка]

то бишь - так, недержание мыслей и ничего другого

Так и есть. А что?

Это не повод не проходить в институте основных философов и философские школы

[Фыва Цукен]

Это не повод не проходить в институте основных философов и философские школы

251636[/snapback]

 

однако... изучение мутной хренотени непонятно о чём - не повод? а что ж тогда повод?

 

может, обязательный курс астрологии введём?

[Чебурашка]

Это не повод не проходить в институте основных философов и философские школы

251636[/snapback]

однако... изучение мутной хренотени непонятно о чём - не повод? а что ж тогда повод?

Неужели ВСЕ в философии тебе непонятно?

может, обязательный курс астрологии введём?

зачем? кто хочет читает гороскопы кто не хочет не читает

[Фыва Цукен]

Неужели ВСЕ в философии тебе непонятно?

251642[/snapback]

 

да как тебе сказать... если вдуматься - всё мне там понятно. просто, как я уже говорил, это некое недержание мыслей, не имеющее ни ценности, ни смысла.

 

зачем?

251642[/snapback]

 

как это зачем? для расширения кругозора!

[Антикарг]

Для того же времени, установление формы Земли - было охрененным прорывом.

251403[/snapback]

Когда люди думали, что земля плоская, они покупали в магазинах глобусы и плющили их!

 

По медицине: если бы не возникло диалектики - науки о причинно-следственных связях, то не было бы и эксперимента, как основы науки. Немного ранее: без развити из схоластики индуктивного, дедуктивного и аналитического методов - невозможна бы была судебно-медицинская экспертиза.

251393[/snapback]

Так или иначе, философия тут не при чём, человечество всё равно бы догадалось что, где и почему.

 

Если я не вижу для себя в чем-то смысла, интереса или практической полезности, то зачем оно мне нужно? В целом же я по жизни к любому вопросу подхожу с точки зрения "А оно мне надо?".

251469[/snapback]

+10000

 

Но нет, философу надо показать какой он умный, сказав бессмысленную фразу.

251481[/snapback]

+10000.

Я приду на урок ОБЖ в седьмой класс, и скажу: «Друзья! ОБЖ есть великая трансцендентная сущность, её изучение – абсолютное добро в субъективном понимании теологического экзистенционализма!». Бессмысленный набор терминов, а «пипл хавает» и перестаёт резаться в карты на уроках ОБЖ.

 

1) Не ставить в догму принцип: после - значит вследствии;

2) Не молоть ерунды, что если части одинаковы, а и целые - тождественны;

3) Не вешать лапшу, что единобожие возникло в Аравии в 7-м веке;

4) Не забывать принцип "перехода кол-ва в качество"

5) Не фигачить по поводу Ахиллеса и черепахи (ибо доказано, что время - квантуется);

6) Не утверждать, что Истин может быть много;

7) Не свистеть про то, что все религии - учат одному и тому же;

8) Не забывать, что человек смотрит на Мир - из своей "пещеры";

9) Не забывать, что одно и то же событие - абсолютно по разному оценивается в различных религиозных системах;

10) Не забывать, что в христианстве - есть чёткое деление на божественное и земное;

11) А в магометанстве - его нет;

12) Не забывать, что никто не может быть мерой сам себе...

251483[/snapback]

Первые два пункта – общепонятные истины, только написанные как любят лжеучёные-философы, заковыристо.

п.1 – это и без твоей философии понятно. Любой нормальный человек понимает, что если

п.2 – тоже очевидная для любого человека вещь, если у мужчины и женщины одинаковые уши, это не значит, что во всех других частях тела они одинаковы.

п.12 – туда же.

 

Дальше начинает ехать крыша от прочтения:

пп.3, 10, 11 – что где божественное, и что где возникло, пусть рассуждают больные на голову философы, а не широкие массы

 

Остальное же - бред:

п.4 – лучше этот принцип как раз чаще забывать, чем вспоминать. Особенно на фоне распространения венерических заболеваний.

п.5 – вообще не понял причём тут Ахиллес и черепаха

п.6 – как раз истин много, и у каждого она своя, в чём мы неоднократно убеждаемся на данном форуме.

п.7 – смотря что называть религией.

п.8 – ню-ню, так все прям из своей пещеры смотрят и живут в мире и согласии. В реальности каждый норовит тебя на№;%:ть, прописать кучу родственников в твоей пещере, и в конце концов тебя из твоей пещеры выжить.

п.9 – Таких событий ничтожно мало по сравнению со всем множеством событий, происходящих на всём земном шаре. А из-за событий, подходящих под п.9. и возникают, как правило, разногласия, порой приводящие к резне.

 

Где я тебе византийский глобус нарою?

251511[/snapback]

Так создай усилием философской мысли, из воображаемого в материальное =))))

 

Я бы честно говоря такие дисциплины бы ввел и в ПТУ - авось и гопники выпускники ПТУ были бы с более высоким уровнем эрудиции.

251538[/snapback]

Посмеялсо… Учения великих философов помогут лучше закручивать гайки, паять провода. А кто не умеет – найдёт полезное в учении Канта для практического отжима мобил у сверстников.

 

Предлагаешь народ обыдлячивать? Те, кто со мной учились в Речном училище были из такой глухомани, что даже по петрозаводским меркам это считается глушью. И уровень знаний у них честно говоря был не ахти. Не говорю про всех, но про некоторых такое могу сказать. В ССУЗах такие дисциплины однозначно нужны. В ВУЗах не могу говорить однозначно. Я проходил подобные дисциплнины в ССУЗе, в котором я отучился. Тем, кто пришел после 1-го курса я честно говоря не завидую. Многие именно из-за этой дисциплины (культурологии) не допущены к экзаменам. И сдать ее не могут.

251543[/snapback]

Обыдлячивает не наличие/отсутствие чего-либо в учебной программе, а собственное желание быть быдлом.

 

Математики ИМХО не должно быть в гуманитарных ВУЗах

251555[/snapback]

А философия в технических значит нужна? Нет уж, мы мучаемся, и вы помучайтесь!

 

зачем? кто хочет читает гороскопы кто не хочет не читает

251642[/snapback]

Ну правильно. Кто хочет, труды дебила по фамилии Фихте, изучает, а кто не хочет, не изучает. Ибо субъективный идеализм от гороскопов по бредовости недалеко ушёл.

[Фыва Цукен]

Я приду на урок ОБЖ в седьмой класс, и скажу: «Друзья! ОБЖ есть великая трансцендентная сущность, её изучение – абсолютное добро в субъективном понимании теологического экзистенционализма!».

251649[/snapback]

 

о, да ты философ!

 

Обыдлячивает не наличие/отсутствие чего-либо в учебной программе, а собственное желание быть быдлом.

251649[/snapback]

 

+1.

 

 

 

 

 

субъективный идеализм от гороскопов по бредовости недалеко ушёл.

251649[/snapback]

 

да все они там одним миром мазаны... софофилы.

[Чебурашка]

Я приду на урок ОБЖ в седьмой класс, и скажу: «Друзья! ОБЖ есть великая трансцендентная сущность, её изучение – абсолютное добро в субъективном понимании теологического экзистенционализма!».

251649[/snapback]

о, да ты философ! biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif

Раз так, то 90% преподов - философы в душе(и в душе)

Вот верное определение:

ОБЖ - это наука, изучающая источники, причины и следствия происшествий, отрицательно воздействующих на окружающий мир, жизнь и здоровье человека, имеющие природный и\или техногенный характер, способы и меры борьбы с источниками, причинами и следствиями происшествий отрицательно воздействующих на окружающий мир, жизнь и здоровье человека.

 

И таким бредом забиты многие учебники и лекции

[Антикарг]

ОБЖ - это наука, изучающая источники, причины и следствия происшествий, отрицательно воздействующих на окружающий мир, жизнь и здоровье человека, имеющие природный и\или техногенный характер, способы и меры борьбы с источниками, причинами и следствиями происшествий отрицательно воздействующих на окружающий мир, жизнь и здоровье человека.

251652[/snapback]

И что тут непонятного? Если эта "наука" действительно преподносится профессионально, то так оно и есть. И пользы от неё куда больше, чем от литературы или философии. Ибо это польза практическая! Хотя на практике чаще есть две крайности, ОБЖ ведёт либо старый солдафон со съехавшей крышей и не наигравшийся в солдатики, либо это физрук или математичка, имеющие весьма отдалённые представления о том, как себя вести в случае атаки хлором.

[Чебурашка]

ОБЖ - это наука, изучающая источники, причины и следствия происшествий, отрицательно воздействующих на окружающий мир, жизнь и здоровье человека, имеющие природный и\или техногенный характер, способы и меры борьбы с источниками, причинами и следствиями происшествий отрицательно воздействующих на окружающий мир, жизнь и здоровье человека.

251652[/snapback]

И что тут непонятного? Если эта "наука" действительно преподносится профессионально, то так оно и есть. И пользы от неё куда больше, чем от литературы или философии. Ибо это польза практическая!

В том то и дело что понятно. Но сколько слов, а суть то одна. Лучше бы практические советы давали, а не воду размазывали по тетрадям.

Хотя на практике чаще есть две крайности, ОБЖ ведёт либо старый солдафон со съехавшей крышей и не наигравшийся в солдатики, либо это физрук или математичка, имеющие весьма отдалённые представления о том, как себя вести в случае атаки хлором.

+1000000

И первый случай куда лучше второго

[Nikolay_k]

да и, прямо скажем, тому, как происходят экономические процессы в россии, не обучают

Обучают в пятерке вузов, остальное - из области "философии", как тут метко выражаются

 

Тема - супер, давно так не смеялся.

[Гость]

а форма Земли - было просчитана задолго до Ньютона.

251472[/snapback]

Доказательство в студию.

Не знаю, наверное, мой учебник по общей геофизике не будет корректным доказательством, но там сказано так:

Мысль о том, что Земля имеет форму шара, была высказана Пифагором ещё в 530 г. до н.э. Эратосфен в 200 г. до н.э. сделал первую попытку определить размеры земного шара.

В Петрозаводске взяток в учебных заведениях не берут.

Это не от города зависит, а от вуза. У нас тоже взяток не берут.

Самый доступный способ размышлять - математика.

+1. Даже Гайдар где-то обмолвился, что экономисту неплохо бы иметь математическое образование, а не экономическое.

Математика - хороший способ, чтобы почувствовать, что ты - тупеешь от занятий

Слов нет...

Да и то - без алгебры.

У нас и так в технических вузах из высшей алгебры только линейную алгебру проходят, а тут ещё урезать...

[Чебурашка]

+1. Даже Гайдар где-то обмолвился, что экономисту неплохо бы иметь математическое образование, а не экономическое.

Деяния Гайдара всем известны, и авторитет его потому == 0

[petrotrain]

повторю в который раз - расширение кругозора есть дело школы. а в вузах учатся взрослые люди, которые сами решают, что им надо расширять, а что нет. задача же вуза - подготовка специалистов в той или иной области.

В таком случае можно было бы сократить срок обучения в ВУЗе до 3 лет. Т.к. 1-й и 2-й курсы говоря форумским языком - один сплошной флуд и чуточку оффтопа. Про ССУЗы могу сказать - там достаточно будет и 1,5 лет чтобы всю программу освоить.

 

Обыдлячивает не наличие/отсутствие чего-либо в учебной программе, а собственное желание быть быдлом.

Тоже верно

 

Мысль о том, что Земля имеет форму шара, была высказана Пифагором ещё в 530 г. до н.э. Эратосфен в 200 г. до н.э. сделал первую попытку определить размеры земного шара.

И определил между прочим с не очень-то большой погрешностью. По-моему у него радиус земного шара был порядка 6029 км. Сейчас средний радиус эллипсоида Красовского - 6371 км. А саму форму Земли (геоид) до сих пор не могут расчитать математически. Вместо этого берут эллипсоид Красовского (в России, в других странах они другие)

 

А вообще вроде тут начались разборки между физиками и лириками. Что само по себе философия. Никто друг друга не убедит, что он не прав, ибо мозги у физиков и лириков по разному устроены. Очень напоминает известные философские вопросы - что было раньше:

курица или яйцо? финны или Финляндский вокзал? Стерлитамак или троллейбусы? Воронеж или маршрутки? и т.д.

 

ЗЫ: Процитирую из моих цитат на странице вконтакте:

"Физика приносит пользу, а лирика эстетическое наслаждение. Что важнее для этого мира решать Вам." (С)

[Фыва Цукен]

В таком случае можно было бы сократить срок обучения в ВУЗе до 3 лет. Т.к. 1-й и 2-й курсы говоря форумским языком - один сплошной флуд и чуточку оффтопа.

251678[/snapback]

 

зачем? лучше потратить эти два года на углублённое изучение специальности, а не на флуд.

 

Цитата

Мысль о том, что Земля имеет форму шара, была высказана Пифагором ещё в 530 г. до н.э. Эратосфен в 200 г. до н.э. сделал первую попытку определить размеры земного шара.

 

И определил между прочим с не очень-то большой погрешностью.

251678[/snapback]

 

правильно. но он поставил грамотный научный эксперимент. а всякие рассуждения о сферическом боге в вакууме - это позднейшая нашлёпка. софофилам во все времена было свойственно цепляться к полученным результатам и возводить на них красивые паразитические конструкции. а если вдруг дальнейшие факты показывали, что конструкция им не соответствует - мгновенно подстраивались под них (благо субстанция, из которой эти конструкции посторены, по консистенции напоминает понос). и именно поэтому софоложество не только уважения не заслуживает, но, имхо, даже права называться наукой.

 

Что важнее для этого мира решать Вам.

251678[/snapback]

 

выделено мной. если бы софофилы не навязывали свою муть всем остальным и не лезли в цари наук - спора бы не было, есть время и возможности себе мозги дрочить - на здоровье. так ведь нет...

[Юрий А]

если бы софофилы не навязывали свою муть всем остальным и не лезли в цари наук - спора бы не было, есть время и возможности себе мозги дрочить - на здоровье. так ведь нет...

251683[/snapback]

Абсолютно согласен. В одной фраз сформулировано всё то, что мы здесь уже несколько дней пытаемся втолковать оппонентам.