Припаркованные Автомобили На Остановках

[Moskovitov]

В самом ближайшем будущем (до конца 2012 года) заработает воздушная система ГИБДД РФ, которая неправильно припаркованные автомобили на остановках, особенно мещающая движению троллейбусов, трамваев, разбитых автомобилей в ДТП или в полномасштабных автокатастрофах, старых и бесхозных автомобилей во дворах и в районах, а также провоцирующих созданию заторовых ситуаций - будут в срочном порядке эвакуироваться с помощью вертолёта на штрафстоянки, или в пункты вторчермета (если машина старая бесхозная, тогда машина на территории вторчермета, будет скинута с воздуха, а если автомашина отправится на штрафстоянки, тогда к месту приземления вертолёта будет стоять эвакуатор для подстраховки, и лишь, затем, отправится на штрафстоянку). Данная воздушная система позволит рассосать заторы, где в частности попадает общественный городской транспорт порой до нескольких часов.

[awdeew]

неправильно припаркованные автомобили

Вообще-то речь идет, об автомобилях, попавших в ДТП.

http://news.mail.ru/inregions/moscow/90/society/9047842/?frommail=1

[Корзухин А.]

Вообще-то речь идет, об автомобилях, попавших в ДТП.

http://news.mail.ru/...842/?frommail=1

 

Вообще заметка замечательная, похоже на смену Шойгу пришел еще более знатный сказочник.

[Moskovitov]

неправильно припаркованные автомобили

Вообще-то речь идет, об автомобилях, попавших в ДТП.

http://news.mail.ru/...842/?frommail=1

Сначала в пилотном режиме будут эвакуировать автомобили, попавшие в ДТП, если эксперимент окажется успешным - тогда вскоре весь мешающий транспорт (особенно движению НОГТа), будут эвакуировать при помощи авиации. Это - верное решение, ведь Москва задыхается в пробках, и из - за неправильно припаркованных автомобилей, в которой страдает НОГТ (наземный общественный городской транспорт), не считая трамвай.

[Володя13401]

Интересно, сколько это стоит? Если их будут сразу на разборки отправлять - может и покроет расходы...и то только для дорогих машин

[Корзухин А.]

Сначала в пилотном режиме будут эвакуировать автомобили, попавшие в ДТП, если эксперимент окажется успешным - тогда вскоре весь мешающий транспорт (особенно движению НОГТа), будут эвакуировать при помощи авиации.

 

Может лучше сразу бомбить с воздуха, чего время на эвакуацию тратить? А дворники-таджики растащят потом запчасти.

Воистину, эта тема для распила бюджета покруче чем предотвращение выпадения снега, предложенное когда-то Юрием Михайловичем.

Представляется картина - тучные стада вертолетов МЧС, несущие в хищных когтях неправильно припаркованные автомобили и пробки из вертолетов в воздухе.

Простого проверенного эвакуатора уже недостаточно?

[Вперёдсмотрящий]

Если рассуждать логично, то по сути припаркованный тр-т более всего мешает троллейбусу и трамваю, соответственно, чтобы эвакуировать его с помощью геликоптера по сути нужно снять КС (ну или в любом случае риск повредить её очень велик), к тому же представим себе ситуацию на деле, а не на бумаге, висящий на высоте нескольких метров над дорогой вертолёт, аццкие потоки воздуха от несущего винта направленные вниз, дорога в любом случае заблокирована полностью на все время работ...

ИМХО, даже слово полный бред и то не вполне выражает и описывает ситуацию...

Тем более, что и вертолёт должен быть соответствующей грузоподъёмности, чо то вроде Ми-8...

[Корзухин А.]

ИМХО, даже слово полный бред и то не вполне выражает и описывает ситуацию...

 

Вы в статье по ссылке еще про торфяники почитайте. Похоже одним из основных критериев отбора во власть стала являться умственная неполноценность кандидата.

[Вперёдсмотрящий]

Вы в статье по ссылке еще про торфяники почитайте. Похоже одним из основных критериев отбора во власть стала являться умственная неполноценность кандидата.

Читал...Вспоминал уже старый анекдот; звонок в ЦК партии :"Вам не нужен новый Генеральный секретарь?", "Вы что, больной?, "А что, разве это обязательно?"

[Laser]

И что? На записи не будет видно, создал он помеху или нет? Если автобус из-за высаживающего не смог подъехать к остановке - это помеха или что?

Насколько я понимаю, ситуация такая. Остановился автомобиль высадить пассажира на остановке, а сзади автобус подъехал. Так вот пассажир выходит, закрывает дверь, и машина уезжает - это в рамках ПДД, А если там 2-3 человека, к примеру, будут еще чемоданы разгружать хотя бы 2 минуты, это уже нарушение.

 

Про вертолет фалломорфировал долго. Есть решение куда проще - в случае ДТП инспектора должны добираться до мета на скутерах и моциках. Они не застрянут в пробках, быстро всё зафиксируют, и откатят машины к тротуару или на обочину. Да, будет затор, но в через короткое время дорога будет свободна.

[Корзухин А.]

Есть решение куда проще - в случае ДТП инспектора должны добираться до мета на скутерах и моциках. Они не застрянут в пробках, быстро всё зафиксируют, и откатят машины к тротуару или на обочину.

 

Точно, заодно сотрудники ГИБДД станут стройными и подтянутыми в связи с регулярными физическими упражнениями. Просто любо-дорого посмотреть будет...

[Вперёдсмотрящий]

Может у них там культпоход в кино был в рамках какой-нибудь чиновничьей конференции и показали "Бриллиантовую руку"?

[Володя13401]

А если там 2-3 человека, к примеру, будут еще чемоданы разгружать хотя бы 2 минуты, это уже нарушение.

 

Ну чётко же в правилах написано: 5 минут на НЕПРЕРЫВНУЮ посадку-высадку. Если ТС оборудовано знаком "инвалид", то сколько потребуется инвалиду. Если не уложились в разгрузке чемоданов в 5 минут, то нарушение. Плюс нельзя этой посадкой-высадкой создавать помехи маршрутным ТС. Как доказать создал помеху или нет - не знаю, видимо, на усмотрение сотрудника, но тут надо говоловой думать.

[DennisM]

Есть решение куда проще - в случае ДТП инспектора должны добираться до мета на скутерах и моциках.

Особенно зимой

[Laser]

Как доказать создал помеху или нет - не знаю, видимо, на усмотрение сотрудника, но тут надо говоловой думать.

я, собственно, к этому и писал. переформулирую. Если автомобиль высадил человека и уехал, то он не создал помех, даже если сзади подъехавший автобус несколько секунд его подождал. А вот если автобус сзади к нему подъехал, в карман пристроиться не может, а автомобиль при этом не уезжает, но тогда последний нарушает ПДД,

[Корзухин А.]

А вот если автобус сзади к нему подъехал, в карман пристроиться не может, а автомобиль при этом не уезжает, но тогда последний нарушает ПДД,

 

И в тот же миг как молния подлетает вертолет МЧС, захватывает нарушителя специальными шипцами-эвакуаторами, а с земли ему помогают поджарые и подтянутые ГИБДДшники на скутерах .

Эх сказки венского леса...

[Laser]

подлетает вертолет МЧС

что они курили?))

[Корзухин А.]

подлетает вертолет МЧС

что они курили?))

 

Если вы про нового министра МЧС, то я не в курсе, со мной он не делился.

Предложение об эвакуации нарушителей с использованием авиации МЧС - его инициатива.

[Володя13401]

Особенно, прикольной будет такая эвакуация припаркованной машины под троллейбусной КС

[Корзухин А.]

Особенно, прикольной будет такая эвакуация припаркованной машины под троллейбусной КС

 

Низэнько, низэнько полетит. А по бокам ГИБДДшники на скутерах.

Блин, вроде еще не пятница, но настроение подняли .

[Елси Р.]

В самом ближайшем будущем (до конца 2012 года) заработает воздушная система ГИБДД РФ, которая неправильно припаркованные автомобили на остановках, особенно мещающая движению троллейбусов, трамваев, разбитых автомобилей в ДТП или в полномасштабных автокатастрофах, старых и бесхозных автомобилей во дворах и в районах, а также провоцирующих созданию заторовых ситуаций - будут в срочном порядке эвакуироваться с помощью вертолёта на штрафстоянки, или в пункты вторчермета (если машина старая бесхозная, тогда машина на территории вторчермета, будет скинута с воздуха, а если автомашина отправится на штрафстоянки, тогда к месту приземления вертолёта будет стоять эвакуатор для подстраховки, и лишь, затем, отправится на штрафстоянку). Данная воздушная система позволит рассосать заторы, где в частности попадает общественный городской транспорт порой до нескольких часов.

Э, дорогой, май у нас вроде, а не самое начало апреля.

 

Насколько я понимаю, ситуация такая. Остановился автомобиль высадить пассажира на остановке, а сзади автобус подъехал. Так вот пассажир выходит, закрывает дверь, и машина уезжает - это в рамках ПДД

Вы понимаете неправильно!

В Правилах написано четко "если ЭТО не создает помех общественному транспорту". Т.е. в переводе для вас специально на русский: на остановке останавливаться можно, если в округе нет автобусов. Если автобусы есть - останавливаться нельзя.

Я понятно излагаю?

 

Ну чётко же в правилах написано: 5 минут на НЕПРЕРЫВНУЮ посадку-высадку. Если ТС оборудовано знаком "инвалид", то сколько потребуется инвалиду. Если не уложились в разгрузке чемоданов в 5 минут, то нарушение.

Вот одного не пойму, Володя, зачем вы пускаетесь в пояснения, если в ПДД ни в зуб ногой, а?

"Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства."

 

Плюс нельзя этой посадкой-высадкой создавать помехи маршрутным ТС. Как доказать создал помеху или нет - не знаю, видимо, на усмотрение сотрудника, но тут надо говоловой думать .

Вот и именно!

А как доказать помеху? Помеха либо есть, либо нет (может автобус к остановке подъехать ПРАВИЛЬНО, либо не может). Что тут надо доказывать, стесняюсь спросить?

Причем с точки зрения законодателя - создание помехи это просто нахождение в 15-метровой зоне остановки. Законодателя не интересует чуть более чем никак может там автобус в реальной жизни подъехать или нет? Он оперирует только объективными показателями (здесь - это 15 м от остановки), а не субъективными (возможностью реально подъехать к остановке).

 

я, собственно, к этому и писал. переформулирую. Если автомобиль высадил человека и уехал, то он не создал помех, даже если сзади подъехавший автобус несколько секунд его подождал. А вот если автобус сзади к нему подъехал, в карман пристроиться не может, а автомобиль при этом не уезжает, но тогда последний нарушает ПДД,

Если формально - они оба нарушили ПДД! А если по-человечески - то карать надо второго.

[Dmitry Komarov]

В Правилах написано четко "если ЭТО не создает помех общественному транспорту". Т.е. в переводе для вас специально на русский: на остановке останавливаться можно, если в округе нет автобусов. Если автобусы есть - останавливаться нельзя.

Причем с точки зрения законодателя - создание помехи это просто нахождение в 15-метровой зоне остановки. Законодателя не интересует чуть более чем никак может там автобус в реальной жизни подъехать или нет? Он оперирует только объективными показателями (здесь - это 15 м от остановки), а не субъективными (возможностью реально подъехать к остановке).

Вы бредите. Не создает помехи - это именно не создает. Иначе бы, на остановках вообще нельзя было бы останавливаться, а то, фигли, вдруг автобус резко появится.

[Laser]

В Правилах написано четко "если ЭТО не создает помех общественному транспорту". Т.е. в переводе для вас специально на русский: на остановке останавливаться можно, если в округе нет автобусов. Если автобусы есть - останавливаться нельзя. Я понятно излагаю?

я примерно то же и излагаю. Есть на остановке автобус - пристроился сзади, высадил и уехал. Нет автобуса, быстро высадить и уехать. Если автобус подъезжает сзади, сразу уезжать.

Просто описанная мною ситуация гораздо ближе к практике. А еще ближе ситуация, когда всем похрен. Хороший пример - http://maps.yandex.ru/-/CNXriA8l

Имеется в виду начальная остановка 42-го у метро "ПВ" (на схеме она севернее всего). Там вдоль тротуара сплошные бомбилы. А еще, там ФИАТЫ 224 маршрута отстаиваются. Орал матом, а им хоть бы что. Кстати, и на остановках там всякие торгаши любят свои говношмотки развесить (прямо на павильонах!!!)

[Елси Р.]

Вы бредите. Не создает помехи - это именно не создает. Иначе бы, на остановках вообще нельзя было бы останавливаться, а то, фигли, вдруг автобус резко появится.

Поймите простую вещь. В юриспруденции никто не будет оперировать сложными абстрактными понятиями, поэтому под "созданием помехи для автобуса" понимается просто наличие остановившегося автомобиля там, где ему разрешено находиться только в случае, если он не создает помехи другому субъекту права (в нашем случае - автобусу). Применение закона всегда в высшей степени формализовано заявленными положениями и формулировками этого же самого закона, и применять к нему соображения здравого смысла и житейской логики - это с юридической точки зрения воинствующе-непрофессионально.

 

Вы лично можете придумывать себе какие-угодно трактовки, верить в них и даже пойти с ними в суд - но там сидят не здравомыслящие простецкие люди, а казуисты-юристы и они все ваши доводы просто не поймут в силу специфики своей работы. Ибо в первую очередь они будут руководствоваться ТЕКСТОМ закона, а там всё (с точки зрения юриста) написано предельно четко.

 

я примерно то же и излагаю. Есть на остановке автобус - пристроился сзади, высадил и уехал. Нет автобуса, быстро высадить и уехать. Если автобус подъезжает сзади, сразу уезжать.

Ну хоть один человек правильно понимает законы. И то хлеб!

 

P.S. Мне даже завидно, что у меня так ясно и понятно, как у Лазера, объяснять не получается.

[Володя13401]

Наверняка есть какая-то правоприменительная практика и на этот случай(хотя, её может и не быть ибо какой смысл судиться из-за этого штрафа?). Если она такова, как описывает пользователь @Елси Р., то, она такова и спорить с нею даже через конституционный суд будет сложно.

 

А с другой стороны, остановился когда никакими автобусами и не пахло и пассажир начал выходить из машины и в этот момент подъехал автобус из-за угла, а пассажиру ещё надо взять рюкзак из багажника...тут уже спорно: скорее всего, так как в начале действия водитель убедился в том, что не мешает автобусу, которого нет, то он ничего не нарушит, если конечно не простоит на остановке более 5 минут.

 

Меня в автошколе учили именно так: если на начало совершение манёвра уступать некому, а потом материализуется тот, кому ты должен уступить, то уступает уже он тебе как не закончившему манёвр. Скорее всего, это идёт именно из правоприменительной практики, а не из буквы именно закона. Хоть у нас и говорится, что у нас каждое судебное решение основывается только на букве закона, но правоприменительная практика у нас имеет не меньшее значение, чем закон. Да, это не как в США с прецедентным правом, но похоже.

[Елси Р.]

А с другой стороны, остановился когда никакими автобусами и не пахло и пассажир начал выходить из машины и в этот момент подъехал автобус из-за угла, а пассажиру ещё надо взять рюкзак из багажника...тут уже спорно: скорее всего, так как в начале действия водитель убедился в том, что не мешает автобусу, которого нет, то он ничего не нарушит, если конечно не простоит на остановке более 5 минут.

Тут ничего спорного нет! "Проблемы негров шерифа не волнуют!"

Если ты не уверен, что ТОЧНО успеешь произвести высадку пассажиров/выгрузку багажа ДО появления автобуса, проедь еще 15 метров вперед и выгружай свои рюкзаки хоть до морковкиного заговения.

В данном случае закон действует на всё время действия, а не только на его начало.

 

Меня в автошколе учили именно так: если на начало совершение манёвра уступать некому, а потом материализуется тот, кому ты должен уступить, то уступает уже он тебе как не закончившему манёвр.

В принципе да.

 

Скорее всего, это идёт именно из правоприменительной практики, а не из буквы именно закона.

Всё же из "буквы", хоть и не напрямую, а через "дух".

А конкретно из п.13.8

При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

 

А насчет правоприменительной практики.

Там разбирается только один момент: видел в начале маневра (вернее, мог ли видеть) помеху справа водитель или не мог? Если доказано, что не мог - вины его нет, если доказано, что мог - вина его есть.

[Dmitry Komarov]

Юридическая практика в России, на самом деле, позволяет трактовать неоднозначные законы в разные стороны. Понятие "помеха ТС" относится именно к таким моментам.

[Елси Р.]

Юридическая практика в России, на самом деле, позволяет трактовать неоднозначные законы в разные стороны. Понятие "помеха ТС" относится именно к таким моментам.

Я не буду с вами спорить!

Хотите верить в свой бред - верьте на здоровье и дальше!

[Dmitry Komarov]

Вы не сталкивались с судебными разбирательствами, поэтому не знаете. А мне уже приходилось через судебные тяжбы проходить. Причем по более сложным моментам. Любой грамотный юрист докажет, что автомобиль, производивший посадку-высадку на остановке, в случае достаточного места для того, чтобы автобус смог беспрепятственно подъехать и отъехать от остановки, никаким образом не мешал МТС.

[Дон Корлеоне]

Юридическая практика в России, на самом деле, позволяет трактовать неоднозначные законы в разные стороны. Понятие "помеха ТС" относится именно к таким моментам.

Я не буду с вами спорить!

Хотите верить в свой бред - верьте на здоровье и дальше!

 

Без комментариев. Ты однозначно никогда с судебной системой РФ не сталкивался.

 

Вы лично можете придумывать себе какие-угодно трактовки, верить в них и даже пойти с ними в суд - но там сидят не здравомыслящие простецкие люди, а казуисты-юристы и они все ваши доводы просто не поймут в силу специфики своей работы. Ибо в первую очередь они будут руководствоваться ТЕКСТОМ закона, а там всё (с точки зрения юриста) написано предельно четко.

 

Там сидят люди, которые руководствуются понятиями типа "Нет оснований не доверять сотруднику полиции при исполнении". Такая фраза ничего не говорит?