Moskovitov Posted May 24, 2012 Share Posted May 24, 2012 В самом ближайшем будущем (до конца 2012 года) заработает воздушная система ГИБДД РФ, которая неправильно припаркованные автомобили на остановках, особенно мещающая движению троллейбусов, трамваев, разбитых автомобилей в ДТП или в полномасштабных автокатастрофах, старых и бесхозных автомобилей во дворах и в районах, а также провоцирующих созданию заторовых ситуаций - будут в срочном порядке эвакуироваться с помощью вертолёта на штрафстоянки, или в пункты вторчермета (если машина старая бесхозная, тогда машина на территории вторчермета, будет скинута с воздуха, а если автомашина отправится на штрафстоянки, тогда к месту приземления вертолёта будет стоять эвакуатор для подстраховки, и лишь, затем, отправится на штрафстоянку). Данная воздушная система позволит рассосать заторы, где в частности попадает общественный городской транспорт порой до нескольких часов. Link to comment Share on other sites More sharing options...
awdeew Posted May 24, 2012 Share Posted May 24, 2012 неправильно припаркованные автомобили Вообще-то речь идет, об автомобилях, попавших в ДТП. http://news.mail.ru/inregions/moscow/90/society/9047842/?frommail=1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Корзухин А. Posted May 24, 2012 Share Posted May 24, 2012 Вообще-то речь идет, об автомобилях, попавших в ДТП. http://news.mail.ru/...842/?frommail=1 Вообще заметка замечательная, похоже на смену Шойгу пришел еще более знатный сказочник. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Moskovitov Posted May 24, 2012 Share Posted May 24, 2012 неправильно припаркованные автомобили Вообще-то речь идет, об автомобилях, попавших в ДТП. http://news.mail.ru/...842/?frommail=1 Сначала в пилотном режиме будут эвакуировать автомобили, попавшие в ДТП, если эксперимент окажется успешным - тогда вскоре весь мешающий транспорт (особенно движению НОГТа), будут эвакуировать при помощи авиации. Это - верное решение, ведь Москва задыхается в пробках, и из - за неправильно припаркованных автомобилей, в которой страдает НОГТ (наземный общественный городской транспорт), не считая трамвай. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Володя13401 Posted May 24, 2012 Share Posted May 24, 2012 Интересно, сколько это стоит? Если их будут сразу на разборки отправлять - может и покроет расходы...и то только для дорогих машин Link to comment Share on other sites More sharing options...
Корзухин А. Posted May 24, 2012 Share Posted May 24, 2012 Сначала в пилотном режиме будут эвакуировать автомобили, попавшие в ДТП, если эксперимент окажется успешным - тогда вскоре весь мешающий транспорт (особенно движению НОГТа), будут эвакуировать при помощи авиации. Может лучше сразу бомбить с воздуха, чего время на эвакуацию тратить? А дворники-таджики растащят потом запчасти. Воистину, эта тема для распила бюджета покруче чем предотвращение выпадения снега, предложенное когда-то Юрием Михайловичем. Представляется картина - тучные стада вертолетов МЧС, несущие в хищных когтях неправильно припаркованные автомобили и пробки из вертолетов в воздухе. Простого проверенного эвакуатора уже недостаточно? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Вперёдсмотрящий Posted May 24, 2012 Share Posted May 24, 2012 Если рассуждать логично, то по сути припаркованный тр-т более всего мешает троллейбусу и трамваю, соответственно, чтобы эвакуировать его с помощью геликоптера по сути нужно снять КС (ну или в любом случае риск повредить её очень велик), к тому же представим себе ситуацию на деле, а не на бумаге, висящий на высоте нескольких метров над дорогой вертолёт, аццкие потоки воздуха от несущего винта направленные вниз, дорога в любом случае заблокирована полностью на все время работ... ИМХО, даже слово полный бред и то не вполне выражает и описывает ситуацию... Тем более, что и вертолёт должен быть соответствующей грузоподъёмности, чо то вроде Ми-8... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Корзухин А. Posted May 24, 2012 Share Posted May 24, 2012 ИМХО, даже слово полный бред и то не вполне выражает и описывает ситуацию... Вы в статье по ссылке еще про торфяники почитайте. Похоже одним из основных критериев отбора во власть стала являться умственная неполноценность кандидата. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Вперёдсмотрящий Posted May 24, 2012 Share Posted May 24, 2012 Вы в статье по ссылке еще про торфяники почитайте. Похоже одним из основных критериев отбора во власть стала являться умственная неполноценность кандидата. Читал...Вспоминал уже старый анекдот; звонок в ЦК партии :"Вам не нужен новый Генеральный секретарь?", "Вы что, больной?, "А что, разве это обязательно?" Link to comment Share on other sites More sharing options...
Laser Posted May 24, 2012 Share Posted May 24, 2012 И что? На записи не будет видно, создал он помеху или нет? Если автобус из-за высаживающего не смог подъехать к остановке - это помеха или что? Насколько я понимаю, ситуация такая. Остановился автомобиль высадить пассажира на остановке, а сзади автобус подъехал. Так вот пассажир выходит, закрывает дверь, и машина уезжает - это в рамках ПДД, А если там 2-3 человека, к примеру, будут еще чемоданы разгружать хотя бы 2 минуты, это уже нарушение. Про вертолет фалломорфировал долго. Есть решение куда проще - в случае ДТП инспектора должны добираться до мета на скутерах и моциках. Они не застрянут в пробках, быстро всё зафиксируют, и откатят машины к тротуару или на обочину. Да, будет затор, но в через короткое время дорога будет свободна. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Корзухин А. Posted May 24, 2012 Share Posted May 24, 2012 Есть решение куда проще - в случае ДТП инспектора должны добираться до мета на скутерах и моциках. Они не застрянут в пробках, быстро всё зафиксируют, и откатят машины к тротуару или на обочину. Точно, заодно сотрудники ГИБДД станут стройными и подтянутыми в связи с регулярными физическими упражнениями. Просто любо-дорого посмотреть будет... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Вперёдсмотрящий Posted May 24, 2012 Share Posted May 24, 2012 Может у них там культпоход в кино был в рамках какой-нибудь чиновничьей конференции и показали "Бриллиантовую руку"? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Володя13401 Posted May 24, 2012 Share Posted May 24, 2012 А если там 2-3 человека, к примеру, будут еще чемоданы разгружать хотя бы 2 минуты, это уже нарушение. Ну чётко же в правилах написано: 5 минут на НЕПРЕРЫВНУЮ посадку-высадку. Если ТС оборудовано знаком "инвалид", то сколько потребуется инвалиду. Если не уложились в разгрузке чемоданов в 5 минут, то нарушение. Плюс нельзя этой посадкой-высадкой создавать помехи маршрутным ТС. Как доказать создал помеху или нет - не знаю, видимо, на усмотрение сотрудника, но тут надо говоловой думать. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DennisM Posted May 24, 2012 Share Posted May 24, 2012 Есть решение куда проще - в случае ДТП инспектора должны добираться до мета на скутерах и моциках. Особенно зимой Link to comment Share on other sites More sharing options...
Laser Posted May 24, 2012 Share Posted May 24, 2012 Как доказать создал помеху или нет - не знаю, видимо, на усмотрение сотрудника, но тут надо говоловой думать. я, собственно, к этому и писал. переформулирую. Если автомобиль высадил человека и уехал, то он не создал помех, даже если сзади подъехавший автобус несколько секунд его подождал. А вот если автобус сзади к нему подъехал, в карман пристроиться не может, а автомобиль при этом не уезжает, но тогда последний нарушает ПДД, Link to comment Share on other sites More sharing options...
Корзухин А. Posted May 24, 2012 Share Posted May 24, 2012 А вот если автобус сзади к нему подъехал, в карман пристроиться не может, а автомобиль при этом не уезжает, но тогда последний нарушает ПДД, И в тот же миг как молния подлетает вертолет МЧС, захватывает нарушителя специальными шипцами-эвакуаторами, а с земли ему помогают поджарые и подтянутые ГИБДДшники на скутерах . Эх сказки венского леса... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Laser Posted May 24, 2012 Share Posted May 24, 2012 подлетает вертолет МЧС что они курили?)) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Корзухин А. Posted May 24, 2012 Share Posted May 24, 2012 подлетает вертолет МЧС что они курили?)) Если вы про нового министра МЧС, то я не в курсе, со мной он не делился. Предложение об эвакуации нарушителей с использованием авиации МЧС - его инициатива. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Володя13401 Posted May 24, 2012 Share Posted May 24, 2012 Особенно, прикольной будет такая эвакуация припаркованной машины под троллейбусной КС Link to comment Share on other sites More sharing options...
Корзухин А. Posted May 24, 2012 Share Posted May 24, 2012 Особенно, прикольной будет такая эвакуация припаркованной машины под троллейбусной КС Низэнько, низэнько полетит. А по бокам ГИБДДшники на скутерах. Блин, вроде еще не пятница, но настроение подняли . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Елси Р. Posted May 24, 2012 Share Posted May 24, 2012 В самом ближайшем будущем (до конца 2012 года) заработает воздушная система ГИБДД РФ, которая неправильно припаркованные автомобили на остановках, особенно мещающая движению троллейбусов, трамваев, разбитых автомобилей в ДТП или в полномасштабных автокатастрофах, старых и бесхозных автомобилей во дворах и в районах, а также провоцирующих созданию заторовых ситуаций - будут в срочном порядке эвакуироваться с помощью вертолёта на штрафстоянки, или в пункты вторчермета (если машина старая бесхозная, тогда машина на территории вторчермета, будет скинута с воздуха, а если автомашина отправится на штрафстоянки, тогда к месту приземления вертолёта будет стоять эвакуатор для подстраховки, и лишь, затем, отправится на штрафстоянку). Данная воздушная система позволит рассосать заторы, где в частности попадает общественный городской транспорт порой до нескольких часов. Э, дорогой, май у нас вроде, а не самое начало апреля. Насколько я понимаю, ситуация такая. Остановился автомобиль высадить пассажира на остановке, а сзади автобус подъехал. Так вот пассажир выходит, закрывает дверь, и машина уезжает - это в рамках ПДД Вы понимаете неправильно! В Правилах написано четко "если ЭТО не создает помех общественному транспорту". Т.е. в переводе для вас специально на русский: на остановке останавливаться можно, если в округе нет автобусов. Если автобусы есть - останавливаться нельзя. Я понятно излагаю? Ну чётко же в правилах написано: 5 минут на НЕПРЕРЫВНУЮ посадку-высадку. Если ТС оборудовано знаком "инвалид", то сколько потребуется инвалиду. Если не уложились в разгрузке чемоданов в 5 минут, то нарушение. Вот одного не пойму, Володя, зачем вы пускаетесь в пояснения, если в ПДД ни в зуб ногой, а? "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства." Плюс нельзя этой посадкой-высадкой создавать помехи маршрутным ТС. Как доказать создал помеху или нет - не знаю, видимо, на усмотрение сотрудника, но тут надо говоловой думать . Вот и именно! А как доказать помеху? Помеха либо есть, либо нет (может автобус к остановке подъехать ПРАВИЛЬНО, либо не может). Что тут надо доказывать, стесняюсь спросить? Причем с точки зрения законодателя - создание помехи это просто нахождение в 15-метровой зоне остановки. Законодателя не интересует чуть более чем никак может там автобус в реальной жизни подъехать или нет? Он оперирует только объективными показателями (здесь - это 15 м от остановки), а не субъективными (возможностью реально подъехать к остановке). я, собственно, к этому и писал. переформулирую. Если автомобиль высадил человека и уехал, то он не создал помех, даже если сзади подъехавший автобус несколько секунд его подождал. А вот если автобус сзади к нему подъехал, в карман пристроиться не может, а автомобиль при этом не уезжает, но тогда последний нарушает ПДД, Если формально - они оба нарушили ПДД! А если по-человечески - то карать надо второго. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dmitry Komarov Posted May 25, 2012 Share Posted May 25, 2012 В Правилах написано четко "если ЭТО не создает помех общественному транспорту". Т.е. в переводе для вас специально на русский: на остановке останавливаться можно, если в округе нет автобусов. Если автобусы есть - останавливаться нельзя. Причем с точки зрения законодателя - создание помехи это просто нахождение в 15-метровой зоне остановки. Законодателя не интересует чуть более чем никак может там автобус в реальной жизни подъехать или нет? Он оперирует только объективными показателями (здесь - это 15 м от остановки), а не субъективными (возможностью реально подъехать к остановке). Вы бредите. Не создает помехи - это именно не создает. Иначе бы, на остановках вообще нельзя было бы останавливаться, а то, фигли, вдруг автобус резко появится. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Laser Posted May 25, 2012 Share Posted May 25, 2012 В Правилах написано четко "если ЭТО не создает помех общественному транспорту". Т.е. в переводе для вас специально на русский: на остановке останавливаться можно, если в округе нет автобусов. Если автобусы есть - останавливаться нельзя. Я понятно излагаю? я примерно то же и излагаю. Есть на остановке автобус - пристроился сзади, высадил и уехал. Нет автобуса, быстро высадить и уехать. Если автобус подъезжает сзади, сразу уезжать. Просто описанная мною ситуация гораздо ближе к практике. А еще ближе ситуация, когда всем похрен. Хороший пример - http://maps.yandex.ru/-/CNXriA8l Имеется в виду начальная остановка 42-го у метро "ПВ" (на схеме она севернее всего). Там вдоль тротуара сплошные бомбилы. А еще, там ФИАТЫ 224 маршрута отстаиваются. Орал матом, а им хоть бы что. Кстати, и на остановках там всякие торгаши любят свои говношмотки развесить (прямо на павильонах!!!) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Елси Р. Posted May 25, 2012 Share Posted May 25, 2012 Вы бредите. Не создает помехи - это именно не создает. Иначе бы, на остановках вообще нельзя было бы останавливаться, а то, фигли, вдруг автобус резко появится. Поймите простую вещь. В юриспруденции никто не будет оперировать сложными абстрактными понятиями, поэтому под "созданием помехи для автобуса" понимается просто наличие остановившегося автомобиля там, где ему разрешено находиться только в случае, если он не создает помехи другому субъекту права (в нашем случае - автобусу). Применение закона всегда в высшей степени формализовано заявленными положениями и формулировками этого же самого закона, и применять к нему соображения здравого смысла и житейской логики - это с юридической точки зрения воинствующе-непрофессионально. Вы лично можете придумывать себе какие-угодно трактовки, верить в них и даже пойти с ними в суд - но там сидят не здравомыслящие простецкие люди, а казуисты-юристы и они все ваши доводы просто не поймут в силу специфики своей работы. Ибо в первую очередь они будут руководствоваться ТЕКСТОМ закона, а там всё (с точки зрения юриста) написано предельно четко. я примерно то же и излагаю. Есть на остановке автобус - пристроился сзади, высадил и уехал. Нет автобуса, быстро высадить и уехать. Если автобус подъезжает сзади, сразу уезжать. Ну хоть один человек правильно понимает законы. И то хлеб! P.S. Мне даже завидно, что у меня так ясно и понятно, как у Лазера, объяснять не получается. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Володя13401 Posted May 25, 2012 Share Posted May 25, 2012 Наверняка есть какая-то правоприменительная практика и на этот случай(хотя, её может и не быть ибо какой смысл судиться из-за этого штрафа?). Если она такова, как описывает пользователь @Елси Р., то, она такова и спорить с нею даже через конституционный суд будет сложно. А с другой стороны, остановился когда никакими автобусами и не пахло и пассажир начал выходить из машины и в этот момент подъехал автобус из-за угла, а пассажиру ещё надо взять рюкзак из багажника...тут уже спорно: скорее всего, так как в начале действия водитель убедился в том, что не мешает автобусу, которого нет, то он ничего не нарушит, если конечно не простоит на остановке более 5 минут. Меня в автошколе учили именно так: если на начало совершение манёвра уступать некому, а потом материализуется тот, кому ты должен уступить, то уступает уже он тебе как не закончившему манёвр. Скорее всего, это идёт именно из правоприменительной практики, а не из буквы именно закона. Хоть у нас и говорится, что у нас каждое судебное решение основывается только на букве закона, но правоприменительная практика у нас имеет не меньшее значение, чем закон. Да, это не как в США с прецедентным правом, но похоже. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Елси Р. Posted May 25, 2012 Share Posted May 25, 2012 А с другой стороны, остановился когда никакими автобусами и не пахло и пассажир начал выходить из машины и в этот момент подъехал автобус из-за угла, а пассажиру ещё надо взять рюкзак из багажника...тут уже спорно: скорее всего, так как в начале действия водитель убедился в том, что не мешает автобусу, которого нет, то он ничего не нарушит, если конечно не простоит на остановке более 5 минут. Тут ничего спорного нет! "Проблемы негров шерифа не волнуют!" Если ты не уверен, что ТОЧНО успеешь произвести высадку пассажиров/выгрузку багажа ДО появления автобуса, проедь еще 15 метров вперед и выгружай свои рюкзаки хоть до морковкиного заговения. В данном случае закон действует на всё время действия, а не только на его начало. Меня в автошколе учили именно так: если на начало совершение манёвра уступать некому, а потом материализуется тот, кому ты должен уступить, то уступает уже он тебе как не закончившему манёвр. В принципе да. Скорее всего, это идёт именно из правоприменительной практики, а не из буквы именно закона. Всё же из "буквы", хоть и не напрямую, а через "дух". А конкретно из п.13.8 При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. А насчет правоприменительной практики. Там разбирается только один момент: видел в начале маневра (вернее, мог ли видеть) помеху справа водитель или не мог? Если доказано, что не мог - вины его нет, если доказано, что мог - вина его есть. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dmitry Komarov Posted May 25, 2012 Share Posted May 25, 2012 Юридическая практика в России, на самом деле, позволяет трактовать неоднозначные законы в разные стороны. Понятие "помеха ТС" относится именно к таким моментам. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Елси Р. Posted May 25, 2012 Share Posted May 25, 2012 Юридическая практика в России, на самом деле, позволяет трактовать неоднозначные законы в разные стороны. Понятие "помеха ТС" относится именно к таким моментам. Я не буду с вами спорить! Хотите верить в свой бред - верьте на здоровье и дальше! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dmitry Komarov Posted May 25, 2012 Share Posted May 25, 2012 Вы не сталкивались с судебными разбирательствами, поэтому не знаете. А мне уже приходилось через судебные тяжбы проходить. Причем по более сложным моментам. Любой грамотный юрист докажет, что автомобиль, производивший посадку-высадку на остановке, в случае достаточного места для того, чтобы автобус смог беспрепятственно подъехать и отъехать от остановки, никаким образом не мешал МТС. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дон Корлеоне Posted May 25, 2012 Share Posted May 25, 2012 Юридическая практика в России, на самом деле, позволяет трактовать неоднозначные законы в разные стороны. Понятие "помеха ТС" относится именно к таким моментам. Я не буду с вами спорить! Хотите верить в свой бред - верьте на здоровье и дальше! Без комментариев. Ты однозначно никогда с судебной системой РФ не сталкивался. Вы лично можете придумывать себе какие-угодно трактовки, верить в них и даже пойти с ними в суд - но там сидят не здравомыслящие простецкие люди, а казуисты-юристы и они все ваши доводы просто не поймут в силу специфики своей работы. Ибо в первую очередь они будут руководствоваться ТЕКСТОМ закона, а там всё (с точки зрения юриста) написано предельно четко. Там сидят люди, которые руководствуются понятиями типа "Нет оснований не доверять сотруднику полиции при исполнении". Такая фраза ничего не говорит? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.